ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/22 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании с ответчиков неуплаченной суммы по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595058 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48170 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9632 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, согласно п. 1.1 договора займа истец передал ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 595058 руб., а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму в порядке и на условиях, установленных договором (последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение получения суммы займа ФИО3 в соответствии с п. 2.1.2. договора была подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ по форме, установленной п. 2.1.3. договора займа. П. 3.2. договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

С целью обеспечения указанных обязательств по договору займа, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 несет солидарную с ФИО3 ответственность за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своих обязательств по договору займа не выполнил. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии с предложением возврата суммы займа в течении 30 календарных дней с момента получения претензии, которые остались без исполнения.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст. 809, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.361, ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, согласно п. 1.1 договора займа истец передал ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 595058 руб., а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму в порядке и на условиях, установленных договором (последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение получения суммы займа ФИО3 в соответствии с п. 2.1.2. договора была подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ по форме, установленной п. 2.1.3. договора займа.

Согласно п. 2.1.1 договора сумма займа передается заимодавцем наличными денежными средствами.

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 595058 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2. договора проценты за пользование займом не устанавливаются.

П. 3.2. договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

С целью обеспечения указанных обязательств по договору займа, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 несет солидарную с ФИО3 ответственность за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлены, равно как и доказательства изменения условий договора в части сроков возврата займа.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 и ФИО2 солидарно, в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 595058 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.2. договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1 % от суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48170 руб. 76 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, составленным в соответствии с условиями договора займа и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Учитывая изложенное, суд с ФИО3 и ФИО2 солидарно, в пользу истца подлежит взысканию неустойки по договору займа в размере 48170 руб. 76 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9632 руб. 28 коп., в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) солидарно, долг по договору займа в размере 595058 руб., неустойку в размере 48170 руб. 76 коп., а всего 643228 руб. 76 коп., и в равных долях судебные расходы в размере 49632 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: