Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-10024/2023

№2а-1756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшина Т.Е.,

судей Роменская В.Н., Пудовкина Е.С.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2023 года по административному делу № 2а-1756/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги в отношении объектов налогообложения и поскольку должник не исполнил в полном размере установленную законом обязанность по уплате начисленного налога, административному ответчику было направлено требование об уплате налога, с предложением добровольно погасить задолженность по налогу. Ответчиком уплата начисленного налога произведена не была, в связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области задолженность по налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> копейка, из которых: налог на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копейка, штраф за неуплату налога в размере <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части административное исковое заявление, оставлено без удовлетворения (л.д. 54-66).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований (л.д. 70).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ закреплено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 209 НК РФ указано, что объектом налогообложения по НДФЛ для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный ими от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ определено, что исчисление и уплату налога (НДФЛ) производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено данной главой.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что что 22 июня 2018 на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, основанием для регистрации явилось свидетельство о праве на наследство.

14 сентября 2020 Управлением Росреестра по Самарской области внесены сведения о продаже ФИО1 приобретенного в порядке наследования помещения.

В отношении ФИО1 налоговым органом была проведена проверка, в рамках которой установлено, что сумма дохода от реализации недвижимого имущества, согласно поступивших сведений из Росреестра по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № № от 19.08.2021 о предоставлении пояснений или налоговой декларации №3 НДФЛ за 2020 год, которое было остановлено без удовлетворения.

По результатам налоговой проверки налоговым органом 11.01.2022 вынесено решение №№ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ - за неуплату налога в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., пунктом 1 статьи 119 НК ПФ - за непредставление налоговой декларации в установленный срок в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, получаемых физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2020 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование №№ по состоянию на 16.03.2022 об уплате, налога на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб., пени по нему в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неуплату налога в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за непредставление налоговой декларации в размере <данные изъяты>., с предложением добровольно погасить недоимку до 05 мая 2022 г.

Налоговое требование было направлено ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается скриншотом рабочего стола пользователя программы АИС Налог-3 ПРОМ.

Поскольку требование о взыскании налоговых платежей в полном объеме исполнено не было, налоговая инспекция 29.06.2022 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога. 29.06.2022 мировым судьей судебного участка № № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ, который определением от 05.08.2022 был отменен на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд 03.02.2023, с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, то есть сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ для взыскания недоимки в судебном порядке нарушены не были.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что доказательства уплаты в полном размере начисленных налоговых платежей за 2020 налоговый период, указанных в требовании № № по состоянию на 16.03.2022, стороной ответчика представлены не были, расчет суммы недоимки судом признан верным. Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, судом снижен размер подлежащих взысканию с ФИО1 штрафных санкций.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц, "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что 22 июня 2018 на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, основанием для регистрации явилось свидетельство о праве на наследство.

Данное нежилое помещение было продано административным ответчиком 14 сентября 2020 г. до истечения минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для начисления ФИО1 налога на доходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности проведенного налоговым органом расчета суммы налога, подлежащей взысканию, соответствии его требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности взыскания с административного ответчика штрафа в связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета на основании п.1 ст. 119 НК РФ, а также штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ соответствует требования законодательства, фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что налоговая декларация ФИО1 не предоставлена, налог не уплачен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения исчисленных и взыскиваемых налоговым органом штрафов за неуплату налога в размере <данные изъяты> руб. (п.1 ст. 122 НК РФ) штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (непредставление налоговое декларации) в размере <данные изъяты> руб. с учетом пенсионного возраста административного ответчика, наличия у него инвалидности второй группы, что подтверждается соответствующей справкой, а также его материального положения, что обоснованно расценено судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил вопроса о способе выбытия имущества, характере приобретения имущества, что инспекция приняла решение без совокупности доказательств и т.д. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства установлены судом, имущество приобретено в порядке наследования, выбытие произошло на основании возмездной сделки по договору купли-продажи, данные обстоятельства установлены в ходе проведения проверки, процедура которой не нарушена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом. При этом, само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: