дело № 2-233/2025
03RS0054-01-2025-004859-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 7 марта 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФПЦ- Мои юридические услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «МФПЦ- Мои юридические услуги» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор <№> об оказании юридических услуг по оформлению банкротства, в соответствии с которым ФИО1 был оказан комплекс юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 119000 рублей. Всего было оказано услуг на сумму 75000 рублей, при этом ответчиком было оплачено 19160 рублей, остаток задолженности составил 56740 руб. 22.06.2023 по договору уступки права требования (цессии) <№> право требование уплаты долга по указанному договору передала ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги». 30.01.2024 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая не исполнена. Неустойка за нарушение ответчиком исполнение обязательств по договору составила 60000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность за оказание юридических услуг в размере 116740 рублей, расходы по оплате госпошлины 4502 рублей.
Ответчик ФИО3 подала встречное исковое заявление к ИП ФИО2 и ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 24160 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование встречных исковых ФИО3 указала, что по договору от 15.07.2022 исполнитель (ответчик) обязался предоставить комплекс юридических услуг, включая подготовку и подачу документов для признания ее банкротом через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также консультационные услуги. Стоимость услуг по договору составила 119000 рублей. Она внесла 24160 руб. в счет оплаты по договору. Однако после заключения договора ответчик не предпринял никаких действий для подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд, услуги оказаны не были, документы для подачи в суд собраны не были. 18 апреля 2023 года она уведомила ответчика о погашении своих обязательств перед кредиторами и отсутствии необходимости инициировать процедуру банкротства. Однако никаких действий по расторжению договора и возврату денежных средств совершено не было. Стоимость оказанных услуг является кабальной и не соответствует рыночным расценкам на услуги уполномоченных специалистов.
В судебное заседание представитель истца ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить полностью, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по тем основаниям, что договор был заключен добровольно, услуги были оказаны. Однако своими действиями ФИО1 препятствовала исполнению договора, 18.04.2023 она направила уведомление о прекращении подготовки документов.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя-адвоката Меньчиковой В.В., которая первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Выслушав представителя ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор <№> об оказании юридических услуг по оформлению банкротства.
Перечень услуг по пакету «Все включено» указан в Приложении <№> к договору.
Согласно Приложению <№> предусмотрены Этапы процедуры, результат.
Стоимость услуг по договору составила 119000 рублей.
Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 10000 рублей (первый платеж), далее по 9160 рублей, 9140 руб. окончательный расчет, дата платежа - 15 числа каждого месяца начиная с 29.07.2022 по 15.07.2023.
Согласно акту оказания юридических услуг от 15.07.2022 ИП ФИО2 оказала ФИО1 юридические услуги в виде консультации, первичной правовой оценки документов, выдачу платежных поручений, подготовка и выдача/направление шаблонов заявления для сбора документов, составление индивидуального перечня документов, подготовка и выдача/направление Финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица. Всего оказано услуг на сумму 42000 рублей. ФИО1 подписав акт оказания услуг результат приняла.
Согласно расчету истца ими было оказано услуг на сумму 75000 рублей, при этом ответчиком было оплачено 19160 рублей.
Суд не принимает указанный расчет.
Согласно кассовым чекам ФИО1 оплачено: 15.07.2022 в сумме 5000 рублей, <дата обезличена> в сумме 5000 рублей, <дата обезличена> в сумме 5000 рублей, <дата обезличена> в сумме 5000 рублей, <дата обезличена> в сумме 4160 рублей. Всего оплачено 24160 рублей. Доказательств оплаты услуг в большем размере ФИО1 в материалы дела представлено не было.
Таким образом, остаток задолженности исходя из оказанных услуг в размере 42000 рублей, составил 17840 рублей.
Из протокола осмотра доказательств от <дата обезличена>, а также от <дата обезличена> следует, что 18 апреля и <дата обезличена> ФИО1 сообщила о погашении кредитных обязательств и потребовала возвратить ей деньги в размере 30000 рублей.
22.06.2023 по договору уступки права требования (цессии) <№> ИП ФИО2 передала ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» право требования уплаты долга по договору об оказании юридических услуг от 15 июля 2022 года <№>. При этом размер долга не указан.<дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить по договору задолженность в размере 100740 рублей.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право на тех же условиях предоставлено потребителю ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что воля ответчика ФИО1 была направлена на отказ от исполнения договора № УФ-163970 об оказании юридических услуг по оформлению банкротства на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и возврат уплаченных денежных средств, истцом доказательств фактически понесенных ими расходов после отказа ФИО1 от исполнения договора, в материалы дела представлено не было, исковые требования ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» подлежат частичному удовлетворению в размере 17840 рублей.
Исковые требования ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 4.8 договора в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора (оплачивать услуги исполнителя в предусмотренный договором срок и в предусмотренных размерах) на него налагается неустойка в размере 60000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, а именно отказ ответчика ФИО1 от исполнения договора, суд находит указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит необходимым применить к мерам ответственности положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку, подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15 августа 2022 г. по 18 апреля 2024 г. (дата отказа от исполнения договора) в сумме 270,85 рублей, что не превышает ограничения, установленного пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Доводы ответчика о том, что цена договора чрезмерно завышена, подлежат отклонению, поскольку, при заключении договора ФИО1 предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
До момента исполнения договора ФИО1 к исполнителю с требованием о представлении дополнительной информации об услугах не обращалась, от исполнения договора отказалась в связи с исполнением своих кредитных обязательств, расторжения договора по другим основаниям не требовала. Напротив, подписав акт выполненных работ, подтвердила об оказании ей юридических услуг на сумму 42000 рублей.
При данных обстоятельствах, установив в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора оказания юридических услуг, согласилась с ними и подписала, исполнитель свои обязательства по договору исполнил частично, что подтверждается материалами дела и принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по признакам ее кабальности, на чем настаивала ФИО1, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора недействительным в виду его кабальности, взыскании неосновательного обогащения в размере 24000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «МФПЦ- Мои юридические услуги» (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании юридических услуг от 15.07.2022 в сумме 17840 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 270,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» в большем размере отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
В окончательной форме решение принято 12 марта 2025 года