1 инст. дело № 2а-39/2023 № 33а-1349/2023
Судья Евдокимов В.И.
УИД 60RS0022-01-2021-000425-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Псковской области ФИО1 на определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 31 мая 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 17 марта 2023 г. (мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.) ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным уведомления от 31 марта 2021 г. №КУВД-001/2021-9779529/1 об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
19 мая 2023 г. ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Просьба о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы мотивирована тем, что копию решения суда он получил 27 апреля 2023 г. посредством электронной почты после устного запроса на выдачу копии судебного решения, поскольку обжалуемое решение суда ему не доставлено и на руки не получено.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено по правилам статей 95, 302 КАС РФ без участия сторон.
Определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 31 мая 2023 г. ходатайство ФИО2 удовлетворено, ему восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Псковской области ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит отменить его.
В обоснование доводов указывает, что административный истец присутствовал на судебном заседании, по итогам которого был принят судебный акт от 17 марта 2023 г.; мотивированное решение было изготовлено 27 марта 2023 г. и направлено в установленном порядке судом сторонам по делу, в том числе и административному истцу. Полагает, что уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы административным истцом не доказана, поскольку отсутствуют доказательства неполучения копии решения суда по независящим от административного истца основаниям.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявление должны быть указаны причины пропуска данного срока. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что копия мотивированного решения суда от 17 марта 2023 г. получена административным истцом только 27 апреля 2023 г.
С такими выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть судебного решения вынесена 17 марта 2023 г., в окончательной форме оно изготовлено 27 марта 2023 г.
Из протокола судебного заседания от 17 марта 2023 г. следует, что резолютивная часть решения судьей оглашена, в том числе и в присутствии административного истца ФИО2, порядок и срок обжалования судебного акта сторонам разъяснены.
Таким образом, крайним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28 апреля 2023 г.
27 марта 2023 г. копия решения суда направлена административному истцу на адрес: <****>.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18137078010453 следует, что ФИО2 не получил направленное судом письмо, в котором находилась копия решения суда, возвращено отправителю за истечением срока хранения.
26 марта 2023 г. ФИО2 направил по электронной почте запрос, содержащий просьбу о направлении ему копии решения суда от 17 марта 2023 г. (т.2 л.д. 191).
Согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба ФИО2 направлена в суд первой инстанции 19 мая 2023 г.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Копия решения суда получена административным истцом по электронной почте 27 апреля 2023 г. (т. 2 л.д. 192-193). Сведений о более раннем получении административным истцом копии решения суда в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований утверждать, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2 не представлено, не имеется.
Суд расценил, что срок для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено.
Допуск гражданина к правосудию, защите своих прав и законных интересов не может быть поставлен в зависимость от соблюдения процессуальных требований, при отсутствии доказательств виновности гражданина в их нарушении.
Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вмешательства в оспариваемое определение суда, оно является законным и обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь положениями статьи 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Псковской области ФИО1 - без удовлетворения.
Административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина