Решение по делу № 2-6470/2024 от 21.04.2025 - о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-714/2025

УИД 23RS0047-01-2023-010988-71

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика в лице «Группа Страховых компаний «Югория» (далее также по тексту - АО «ГСК «Югория») - ФИО3, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе страхования «Надежная поездка» №-НП 3545640 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Lexus, г/н №. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору страхования застрахованы страховые риски «ДТП с иным участником», «Несчастный случай». Условиями Договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по риску «ДТП с иным участником» составляет 400 000 руб., по риску «Несчастный случай» - 50 000 руб., тип страховой суммы - неагрегатная - постоянная, страховая премия - 1 490 руб., франшиза не установлена. Форма выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Hyundai, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю марки Lexus, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр автомобиля марки Lexus, г/н №, что подтверждается актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 146 100 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 44 900 руб., что подтверждается платежным поручением №. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом-техником ФИО5, ущерб, причиненный автомобилю марки Lexus, г/н №, составляет 396 285 руб. без учета износа на заменяемые запасные части ТС. Расходы истца по оплате независимой экспертной оценки составили 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату независимой экспертизы, выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 о принятии решения о доплате страхового возмещения в размере 17 221 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 17 221 руб., что подтверждается платежным поручением №. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-82772/5010-010 требование ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения удовлетворено частично и с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 25 097,47 руб. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения, арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в безусловном порядке составляет - 162 966,53 руб. (396 285 - 233 318.47) Отказ ответчика АО «ГСК «Югория» выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, привел к возникновению судебного спора. Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в сумме 162 966,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 627,17 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, за каждый день просрочки неисполненного ответчиком обязательства исходя из суммы взысканного судом страхового возмещения; штраф по правилам пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 230 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 384 руб.

В ходе производства по делу, после ознакомления с результатами судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в сумме 32 881,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 622,97 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисленные на сумму страхового возмещения в размере 32 881,53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической выплаты суммы страхового возмещения; штраф по правилам пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 230 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 384 руб., расходы по подготовке рецензии в размере 3 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 51 250 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком произведена доплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 881,53 руб. В случае удовлетворения, снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Hyundai, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю марки Lexus, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе страхования «Надежная поездка» №-НП 3545640 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Lexus, г/н №.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору страхования застрахованы страховые риски «ДТП с иным участником», «Несчастный случай». Условиями Договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по риску «ДТП с иным участником» составляет 400 000 руб., по риску «Несчастный случай» - 50 000 руб., тип страховой суммы - неагрегатная - постоянная, страховая премия - 1 490 руб., франшиза не установлена. Форма выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр автомобиля марки Lexus, г/н №, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 146 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 44 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом-техником ФИО5, ущерб, причиненный автомобилю марки Lexus, г/н №, составляет 396 285 руб. без учета износа на заменяемые запасные части ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату независимой экспертизы, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 17 221 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-82772/5010-010 требование ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения удовлетворено частично и с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 25 097,47 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Договору страхования, ФИО1 Правила страхования получила, что подтверждается оплатой страховой премии по Договору страхования.

Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для ФИО1 условия Договора страхования.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с разделом 3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1-3.5 Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) Страхователю, (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Договором страхования предусмотрен, в том числе, риск «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному Транспортному средству (пункт 3.1.1 б Правил страхования).

Согласно пункту 14.2.3 Правил страхования страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе). Договором страхования предусмотрена форма возмещения: «Ремонт на СТО А по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства».

Согласно пунктам 1 - 3 Особых условий Договора страхования ремонт поврежденного Транспортного средства осуществляется на станции технического обслуживания по выбору Страховщика при условии оплаты Выгодоприобретателем (собственником Транспортного средства) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства.

Под недостающей частью стоимости ремонта в рамках Договора страхования понимается разница между стоимостью ремонта, указанной в предварительном заказ-наряде СТОА Страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определенным в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ (на основании Единой методики), но не более страховой суммы, указанной в полисе.

Пунктом 14.2.3.1 Правил страхования установлено, что при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом.

Согласно пункту 16.1.1 Правил страхования, при повреждении застрахованного транспортного средства, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий договора страхования: а) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства при условии выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства (новое за старое); б) в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, уменьшенных на величину износа узлов и деталей транспортного средства, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства (старое на старое).

В соответствии с пунктом 16.1.2 величина затрат на восстановление Транспортного средства устанавливается в соответствии с условиями, указанными в Договоре страхования.

Договором страхования и Правилами страхования не урегулирован вопрос о необходимости или отсутствии необходимости учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) при определении размера расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в случае осуществления страховой выплаты.

Договором страхования установлена натуральная форма страхового возмещения, следовательно, размер страхового возмещения должен определяться в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Договором страхования вариант выплаты страхового возмещения в денежной форме не предусмотрен.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая изложенное, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства подлежит определению без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения повреждений, возникших на ТС в результате рассматриваемого ДТП, действительного ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная автотехническая экспертиза с определением размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков», транспортное средство - автомобиль марки LEXUS RX400H, государственный регистрационный номер <***> при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств получило следующие повреждения: Облицовка переднего бампера - Риски, изгиб, разрыв, смещение относительно штатного места установки - Замена/окраска, т.к. ремонт не восстановит первоначальных свойств детали (приложение 2.3 части II п/п 4.2 [3]); Передняя правая фара - Риски, задиры, смещение, разрушение крепления. Присутствуют следы ремонта в виде герметика (переклейка фары). - Замена, т.к. отсутствует технология ремонта (рассеиватель отдельно не поставляется). Требуется начисление доп. износа [1], но не более 50% [5]; Капот - Сколы ЛКП - Окраска поверхности; Заглушка буксировочной проушины - Разрыв, задиры - Замена/окраска, т.к. отсутствует технология ремонта; Крышка фароомывателя справа - Риски ЛКП - Окраска поверхности; Переднее правое крыло - Изгиб, залом с повреждением ребер жесткости, складка металла. Повреждения расположены в совокупности на площади около 50%, относительно общей площади детали - Замена/окраска, т.к. ремонт не восстановит первоначальных свойств детали (приложение 2.3 части II п/п 2.17 [3]); Колесный диск переднего правого колеса - Локальные задиры кромки обода колесного диска глубиной более 1мм (органолептически) при отсутствии повреждений в виде радиально-ориентированных следов. Данные повреждения являются характерными для наезда на низкорасположенное препятствие и являются не характерными для столкновения ТС. Также присутствуют ассиметричные (пересекающиеся) следы скольжения, свидетельствующие о неоднократном контакте со следообразующим объектом. - Не назначается; Абсорбер облицовки переднего бампера - ФИО6 - Замена, т.к. отсутствует технология ремонта; Усилитель переднего бампера - Задир, изгиб - Замена, т.к. отсутствует технология ремонта; Накладка усилителя - Задир, разрыв, трещина - Замена, т.к. отсутствует технология ремонта; Бачок омывателя - Сквозное отверстие с оплавленными краями. Данное повреждение образовано в результате термического воздействия при взаимном контакте с лампочкой габарита передней правой фары, сместившейся относительного штатного места установки. - Замена, т.к. отсутствует технология ремонта; Насос омывателя - Расплавление. Данное повреждение образовано в результате термического воздействия при взаимном контакте с лампочкой габарита передней правой фары, сместившейся относительного штатного места установки - Замена, т.к. отсутствует технология ремонта; Правая часть рамки радиатора с фартуком крыла на стыке с лонжероном - Изгибы, заломы, складки органолептически 0,01 кв.м - Ремонт 3 категория /окраска; Антигравийная защитная пленка на следующих элементах: капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, облицовка переднего бампера с накладками - Разрывы, задиры – Замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LEXUS RX400H, государственный регистрационный номер <***> на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на заменяемые запасные части в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт а отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.* составляет 266 200 руб.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также возникновения повреждений автомобиля LEXUS RX400H, государственный регистрационный номер <***> на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и ясный ответ на поставленный судом вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", соответствует требованиям статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В связи с изложенным заключением, полученным по определению суда и наличием приведенных выше процессуальных документов, составленных по произошедшему ДТП, уполномоченным на это должностным лицом ДПС, которые каждое в отдельности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными в их взаимной связи и совокупности, суд считает установленным наступление страхового случая, при обстоятельствах указанных истцом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названной экспертизы и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований, страховая компания альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представила.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков», считает необходимым взыскать страховое возмещение в размере 32 881,53 руб. (266 200 руб. – 233 318,47 руб. (выплаченное страховое возмещение)

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по следующим основаниям.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как законом определен размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу страхователя при нарушении его прав страховщиком, по ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Требований о взыскании неустойки не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание указанную норму права, суд считает, что потребителю по вине ответчика были причинены нравственные страдания, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб.

Факт обращения истца в суд в целях защиты имущественных интересов говорит о том, что исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ответчик отказался.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа.

В рассматриваемой ситуации истец не отказался от требований о взыскании страхового возмещения, что дает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 16 940,77 руб. (32 881,53 руб. (сумма взысканной судом страхового возмещения + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)х 50%).

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и снизить размер взыскиваемого судом штрафа до 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку затраты по подготовке досудебного исследования обусловлены требованиями ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, носят вынужденный характер, вызваны необходимостью предоставления полной информации о размере причиненного ущерба, то они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, в размере 8 000 руб., суд считает ее отвечающей принципам разумности и справедливости, считает справедливым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 8 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы, стоимость которой в размере 51 250 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате рецензии в размере 3 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений указанной статьи бремя доказывания факта и обоснованности понесенных расходов возложено на заявителя.

Поскольку выводы рецензии эксперта-техника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № У-23-82722/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для назначения повторной судебной экспертизы, соответственно, расходы истца на проведение рецензии в размере 3 500 руб., подтвержденные товарным чеком, подлежат возмещению.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 384 руб.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из содержания доверенности, ФИО1 предоставила ФИО2 полномочия по представлению ее интересов по вопросам, связанным с повреждением ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ей транспортного средства марки Lexus, г/н №.

Учитывая, что данной доверенностью предоставлен круг полномочий, связанный исключительно с участием представителя по всем вопросам, связанным с повреждением ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ей транспортного средства марки Lexus, г/н №, суд считает необходимым возместить истцу расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 230 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 486,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШЕИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32881 рубля 53 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные издержки в виде затрат на почтовые услуги в размере 384 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2230 рублей, расходов по подготовке экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходов по подготовке рецензии в размере 3500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 51250 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 486,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Советского районного суда

<адрес> Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025

Судья Советского районного суда

<адрес> Г.Ф. Симанчев