ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3972/2023
43RS0001-01-2023-004313-15
г. Киров 11 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику: ФИО1 по договору кредитной карты {Номер изъят}, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».
{Дата изъята} ПАО «РГС «Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб. на срок по {Дата изъята} под 26% годовых.
В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки гашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной долг просроченный - 98 009,32 руб., проценты просроченные - 20 595,40 руб., пени на основной долг - 1 570,14 руб.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 174,86 руб. коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с {Дата изъята} по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 603,50 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.
Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Из представленных документов следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на получении кредитной карты в Росгосстрах-Банк.
{Дата изъята} между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор {Номер изъят}, сумма кредита составляет 100 000 руб., процентная ставка установлена в размере 26% годовых, открыт ссудный счет {Номер изъят}.
Согласно представленной выписке по указанному счету ответчик пользовался предоставленной ему кредитной картой.
{Дата изъята} ПАО «РГС «Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
{Дата изъята} между ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор {Номер изъят} уступки прав (требований).
Согласно реестру уступаемых прав требований, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав (требований) от {Дата изъята} {Номер изъят}, ООО «Нэйва» приняло право требования с ФИО1 в сумме 99 579,46 руб., пункт 11850.
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.
Учитывая, что ФИО1 не вносил на счет денежные средства в количестве, достаточном для погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 120 174,86 руб., из них основной долг - 98 009,32 руб., проценты - 20 595,40 руб., пени - 1 570,14 руб.
Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
ООО «Нэйва» обращалось за взысканием задолженности в порядке приказного производства.
{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по делу {Номер изъят}, в котором указано, что определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района от {Дата изъята} судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
Вместе с тем, до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с {Дата изъята} по дату полного фактического погашения кредита, также подлежат удовлетворению в соответствие с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 603,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, место рождения {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят} в сумме 120 174,86 руб., из них 98 009,32 руб. -основной долг, 20 595,40 руб. - проценты, 1 570,14 руб. - пени, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с {Дата изъята} по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 603,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.