Решение по делу № 2А-1213/2023 от 16.03.2023

Дело №2а-1213/2023

УИД 18RS0002-01-2022-006922-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возврате денежных средств, признании исполнительного производства ничтожным, признании неправомерным исполнительного документа, восстановлении в пенсионном фонде и на банковском счете денежных сумм

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился с административным иском в суд к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2, Октябрьскому РОСП г.Ижевска о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возврате денежных средств, признании исполнительного производства ничтожным,признании неправомерным исполнительного документа, восстановлении в пенсионном фонде и на банковском счете денежных сумм.

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска в отношении ФИО4 находятся исполнительные производства № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. Исполнительное производство возбудило лицо ФИО2, не имея на подобные действия никаких полномочий. Судебный пристав не уведомила истца о возбуждении исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства и об аресте денежных средств заявителя истцу не высылались. При этом произошло вымогательство денежных средств истца в размере 7335,80 руб.

В связи с изложенным истец просит:

-восстановить законные права ФИО5 и вернуть ему незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. в размере 7333,71 руб.

-признать юридически ничтожным, не имеющим юридической силы исполнительное производство № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. в отношении ФИО3

-признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. и не направлении в адрес стороны исполнительного производства нарушением требований ст.24 и п.17 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

-признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства – «должника» с 14.09.2022г. до 02.12.2022г. нарушением судебным приставом-исполнителем ФИО2 статей 25 и 27 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

-признать проявленное ФССП по Октябрьский РОСП г.Ижевска – бездействие, в виде не привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной или уголовной ответственности по установленному судом факту незаконного не направления в адрес Заявителя («должника») извещения о возбуждении в отношении него с 14.09.2022г. исполнительного производства – незаконным;

-признать незаконным решением, действия (бездействия) органа Октябрьский РОСП, в лице ФИО1, о признании незаконными его действия, за его халатное и равнодушное отношение, как руководителя отдела, как должностного лица, наделенного публичными полномочиями исполнять Конституцию РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», а не противодействовать пенсионерам в их правах и свободах;

-обязать ФССП по Октябрьскому району г.Ижевска восстановить в пенсионном фонде и на банковском счете незаконно списанные суммы заявителя;

-признать неправомерным исполнительный документ ИЛ №ФС 033474508 от 18.07.2022г. послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. как выданный на основании ничтожного решения суда по делу №2-3954/2018;

-обязать ФИО2 сотрудника Октябрьского РОСП г.Ижевска вернуть административному истцу ФИО3 незаконно удержанные денежные средства в размере 7335,80 руб.

Также ФИО3 просил принять данное заявление о восстановлении срока подачи к рассмотрению суда. Признать сроки пропуска на подачу административного искового заявления уважительными. Восстановить сроки на подачу административного искового заявления от 11.11.2022г.

Также ФИО3 просил суд сообщить в следственный комитет по УР по факту совершенного преступления лицами, замещающими должность судебных приставов в Октябрьском РОСП, в лице ФИО1 и лицо ФИО2, открывающими ИП на ФИО3 для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, ст.278 УК РФ; вынести частное определение на ФИО2 о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, ст.278 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ.

Определением суда от 09.01.2023 года был заменен ненадлежащий ответчик Октябрьское РОСП г.Ижевска на надлежащего ответчика УФССП России по УР. Привлечено заинтересованное лицо ООО «Феникс» - взыскатель по исполнительному производству.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании исполнительного листа ФС №033474508, выданного 18.07.2022г. Октябрьским районным судом г.Ижевска, судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2 14.09.2022г. было возбуждено исполнительное производство 127147/22/18021-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, индексация в размере 7335,80 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №127147/22/18021-ИП от 14.09.2022г. было направлено должнику в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг 14.09.2022г. Дата и время прочтения уведомления должником – отсутствуют.

28.09.2022г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №127147/22/18021-ИП от 14.09.2022г. с должника взыскано 7337,89 руб. из них 7335,80 руб. - перечислено взыскателю ООО «Феникс», 2,09 руб. – возвращено должнику ФИО3

28.10.2022г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №127147/22/18021-ИП от 14.09.2022г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

28.10.2022г. от ФИО3 старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 поступила жалоба о превышении должностных полномочий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2. Согласно которой, судебный-пристав исполнитель Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2 незаконно удержала с него денежные средства, постановление об открытии исполнительного производства ему не вручено, судебный пристав взыскала с него денежные средства без решения суда, без вынесения исполнительного производства. Просил вернуть незаконно удержанные денежные средства, привлечь судебного пристава ФИО2 к административной ответственности.

25.11.2022г. старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 ответил на обращение ФИО3 Согласно которому оснований для возврата денежных средств не имеется, судебный пристав-исполнитель производил все действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая права и законные интересы должника.

28.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Суд не находит оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №127147/22/18021-ИП от 14.09.2022г., признании юридически ничтожным исполнительного производства, признании неправомерным исполнительного документа, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено на основании исполнительного документа ФС №033474508, выданного 18.07.2022г. Октябрьским районным судом г.Ижевска. Доказательств того, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен, административным истцом не представлено.Исполнительный документ ФС №033474508 соответствовал условиям, предъявляемым к исполнительным документам, был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявлен с заявлением взыскателя в установленный срок в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 - признать юридически ничтожным, не имеющим юридической силы исполнительное производство № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. в отношении ФИО3; - признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. нарушением требований ст.24 и п.17 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; -признать неправомерным исполнительный документ ИЛ №ФС 033474508 от 18.07.2022г. послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. как выданный на основании ничтожного решения суда по делу №2-3954/2018, подлежит отказать.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответчики с п.1.3. "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 27.10.2022г. (зарегистрированного входящим документом 28.10.2022г.) старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 подготовил ответ от 25.11.2022г., рассмотрев указанное обращение в соответствии с ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в установленный срок.

Поскольку ответ на обращение ФИО3 дан старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 25.11.2022г., после обращения в суд ФИО3 с настоящим административным иском 16.11.2022г., суд не оценивает законность указанного ответа.

В связи с тем, что законом предусмотрено право, а не обязанность старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 принимать меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности, то суд не находит в его действиях (бездействиях) нарушений закона. Действия (бездействие), отказ в совершении действий должностных лиц службы судебных приставовпризнаны неправомерными не были. При этом также суд обращает внимание, что на момент обращения ФИО3 в суд его заявление старшим судебным приставом рассмотрено не было и законность принятого им решения предметом настоящего административного иска не является.

Суд также обращает внимание на то, что, что старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 не наделен полномочиями по привлечению должностных лиц службы судебных приставовк уголовной ответственности, поскольку согласно положениям пп. 4 п. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознание по ст. 177 Уголовного кодекса РФ производится дознавателями органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела не установлено действий старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 не соответствующих или противоречащих требованиям закона, а именно халатного и равнодушного отношения, как руководителя отдела, как должностного лица, наделенного публичными полномочиями исполнять Конституцию РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», противодействия пенсионерам в их правах и свободах;

Таким образом в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 -признать проявленное ФССП по Октябрьский РОСП г.Ижевска – бездействие, в виде не привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной или уголовной ответственности по установленному судом факту незаконного не направления в адрес Заявителя («должника») извещения о возбуждении в отношении него с 14.09.2022г. исполнительного производства незаконным;-признать незаконным решением, действия (бездействия) органа Октябрьский РОСП, в лице ФИО1, о признании незаконными его действия, за его халатное и равнодушное отношение, как руководителя отдела, как должностного лица, наделенного публичными полномочиями исполнять Конституцию РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», а не противодействовать пенсионерам в их правах и свободах, подлежит отказать.

В связи с тем, что при рассмотрении дела суд не установил незаконности возбуждения исполнительного производства, а следовательно, незаконности списания денежных средств по исполнительному производству с ФИО3, то оснований для возврата ФИО3 денежных сумм, взысканных по исполнительному производствув размере 7333,71 руб., восстановления в пенсионном фонде и на банковском счете незаконно списанных суммы заявителя,возложения обязанности на ФИО2 сотрудника Октябрьского РОСП г.Ижевска вернуть административному истцу ФИО3 незаконно удержанные денежные средства в размере 7335,80 руб., не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 -восстановить законные права ФИО5 и вернуть ему незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. в размере 7333,71 руб.; -обязать ФССП по Октябрьскому району г.Ижевска восстановить в пенсионном фонде и на банковском счете незаконно списанные суммы заявителя.; -обязать ФИО2 сотрудника Октябрьского РОСП г.Ижевска вернуть административному истцу ФИО3 незаконно удержанные денежные средства в размере 7335,80 руб., подлежит отказать.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Применительно к настоящему спору доказательств того, что административный истец осуществлял вход на единый портал в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете, суду не представлено, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2022 считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Однако, неполучение ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влияет на его законность.

Суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу в день вынесения 14.09.2022г. в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг, то есть с соблюдением предусмотренных законом сроков, при этом истец оспаривает именно факт не направления ему указанного постановления.

При этом заявителем требования основаны не на нарушении его прав ввиду не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а незаконностью действий ответчиков именно по незаконному списанию денежных средств в рамках исполнительного производства.

Само по себе неполучение ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства его прав, свобод и законных интересов не нарушило. Постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора, как следствие неисполнения требований о добровольной оплате задолженности, судебным приставом-исполнителем не выносилось. Право обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства при этом возникает у должника с момента его фактического получения. Все иные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судом признаны законными, права ФИО5 не нарушены.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая доказывать это нарушение (п.1 ч.9, ч.11). При этом указанных доказательств ФИО3 суду не представлено.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает также решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 годаN 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав.

В обоснование нарушения прав и интересов административного истца допущенным, по мнению заявителя, бездействием по не уведомлению его об исполнительном производстве, административным истцом представлены суду документы, свидетельствующие о списании с его счета денежных средств по исполнительному производству, которые взысканы, по мнению административного истца, с него незаконно.

Доводов и доказательств, свидетельствующих, что в связи с не уведомлением ФИО3 о возбуждении исполнительного производства для истца наступили какие-либо негативные последствия, которых не должно было наступить или которых можно было бы избежать,в нарушение требований ст. 62 КАС РФадминистративным истцом не приведено и не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 - признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес стороны исполнительного производства нарушением требований ст.24 и п.17 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; -признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства – «должника» с 14.09.2022г. до 02.12.2022г. нарушением судебным приставом-исполнителем ФИО2 статей 25 и 27 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» подлежит отказать.

Кроме того, суд не находит предусмотренных статьей 200КАС РФ оснований для вынесения частного определения по ходатайствам ФИО3 В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности, которых по настоящему делу не установлено.

По требованию - признать действия судебного пристава Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. и не направлении в адрес стороны исполнительного производства нарушением требований ст.24 и п.17 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» суд полагает срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку сведений о вручении указанного постановления ФИО3 суду не представлено.

По требованиям об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2, УФССП России по УР:

- восстановить законные права ФИО5 и вернуть ему незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. в размере 7333,71 руб.;

-признать юридически ничтожным, не имеющим юридической силы исполнительное производство № ИП-127147/22/18021 от 14.09.2022г. в отношении ФИО3;

-обязать ФИО2 сотрудника Октябрьского РОСП г.Ижевска вернуть административному истцу ФИО3 незаконно удержанные денежные средства в размере 7335,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 21.03.2023 года.

Судья Михалева И.С.