Приговор по делу № 1-291/2023 от 31.08.2023

дело № 1-291/2023

УИД: 50RS0№-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 31 августа 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ГАА, его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО1, предъявившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г. Воскресенск, <адрес> гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, имеющего среднее образование (9 классов), ранее не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАА совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут (более точное время не установлено) ГАА, являясь потребителем наркотических средств и располагая возможностью их приобретения, в ходе телефонного разговора получил от БСВ, сведения о намерении последнего приобрести вещество, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в связи с чем у ГАА возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ГАА в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут <дата> (более точное время не установлено), попросил БВА, не осведомленного о преступных намерениях ГАА в части незаконного приобретения ГАА в целях сбыта БСВ вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, воспользоваться принадлежащими БВА мобильным телефоном неустановленной марки и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, в целях незаконного приобретения указанного наркотического средства для последующего незаконного сбыта БСВ, не посвятив БВА в свои преступные намерения, на что БВА согласился.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ГАА в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут <дата> (более точное время следствием не установлено), в ходе телефонного разговора сообщил БСВ, выступающему в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» цену за один сверток с веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в размере 3000 рублей, а также о необходимости перевода денежных средств в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей БВА, не осведомленному о преступных намерениях ГАА, находящейся во временном пользовании ГАА

После чего, ГАА, убедившись в поступлении денежных средств на счет находящейся в его временном пользовании с согласия БВА банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 59 минут <дата> (более точное время не установлено), при неустановленных обстоятельствах, через тайниковую «закладку», расположенную в точно неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно приобрел вещество, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,05 грамма для последующего незаконного сбыта БСВ

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, около 22 часов 59 минут <дата> (более точное время следствием не установлено), ГАА, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами одноподъездного <адрес>, в ходе личной встречи, умышленно, из корыстных побуждений, заранее полученные от БСВ при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в размере 3000 рублей, передав из рук в руки, незаконно сбыл БСВ, выступающему в роли «покупателя» наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» один пресс-пакет из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,05 грамм, после чего ГАА был задержан сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от <дата>: «В составе представленного вещества массой 0,05 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования было израсходовано 0,02 г представленного вещества».

Согласно заключению эксперта № от <дата>: «В составе вещества, «добровольно выданном БСВ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> года» и представленного на экспертизу в конверте, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила-0,03г. В процессе исследования было израсходовано 0,02 г представленного вещества».

N-метилэфедрон внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон определен в количестве свыше 0,2 г, крупный размер в количестве свыше 1 г, особо крупный размер в количестве свыше 200 г.

В судебном заседании подсудимыйГАА вину в совершении указанного преступления признал полностью, указал, что совершил преступление при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ГАА, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он пользуется мобильным телефоном марки «Нокиа» с абонентским номером «№». На протяжении нескольких лет он употреблял наркотическое средство гашиш путем курения, около 2 раз в месяц. За месяц до произошедших событий он около 2-3 раз употребил наркотическое средство «соль» путем курения, при этом, приобретал «соль» делая заказ в сети «Интернет» на сайте «Мега», после чего, делал перевод денежных средств на киви кошелек, затем ему поступало сообщение с фотографиями о месте нахождения тайниковой закладки, откуда он и забирал приобретенное им наркотическое средство. Каждый раз он делал заказ 0,3 грамма наркотического средства за деньги в пределах суммы 2000-2300 рублей. Около 1 года назад он познакомился с БСВ, и узнал, что тот употребляет наркотическое средство «соль» и использует абонентский номер «№». <дата> в вечернее время, ему на его абонентский №» позвонил БСО, который поинтересовался у него, сможет ли он помочь ему в приобретении наркотического вещества «соль», весом около 0.5 грамма. Он пояснил, что может ему помочь, но для приобретения данного количества «соли», ему понадобиться денежные средства в сумме 3000 рублей, которые нужно будет перевести на номер карты, которая принадлежит его другу по имени В (БВА), свою использовать не имел возможности, поскольку карта размагничена, и он иногда использовал его (БВА) мобильным телефон. О том, что он (ГАА) пользуется банковской картой и мобильным телефоном В (БВА) для приобретения наркотических средств, он (ГАА) ему не сообщал. Он (ГАА) <дата> зашел к В (БВА) домой, по адресу: <адрес>, и попросил его разрешения воспользоваться его банковской картой и мобильным телефоном. В (БВА) дал свое согласил, но пояснил, что банковскую карту и телефон нужно будет вернуть в тот же день, а именно <дата>, при этом он не сказал, зачем ему нужны его телефон и банковская карта. После того, как он взял банковскую карту и мобильный телефон у В (БВА), он сообщил реквизиты карты БСО, а именно номер №. БСО согласился и сообщил, что позвонит ему, как только готов будет осуществить перевод необходимой сумму денежных средств, на указанный номер банковской карты его знакомого. Через некоторый промежуток времени, ему снова позвонил БСО на его абонентскийномер «№» и поинтересовался, в силе ли их договоренность, на что он пояснил, что все в остается силе. БСО, пояснил, что готов совершить перевод денежных средств на номер банковской карты, которую он ему указал ранее. Далее, ему снова позвонил БСО и сообщил, что осуществил перевод денежных средств, на что он ответил, что перевод видел, и сейчас будет заниматься приобретением «соли» для него. На телефоне В (БВА) он увидел что поступил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей. Они договорились созвониться чуть позже, как только «соль» будет у него. Далее, он (ГАА) приступил непосредственно к приобретению наркотического вещества. Он с помощью мобильного телефона его знакомого «В» по средствам сети «Интернет» на сайте «Мега», сделал заявку на приобретение наркотического средства массой 0,35 г.. По указанным на сайте «Мега» реквизитам он произвел оплату с банковской карты в сумме 2700 рублей, после оплаты, на сайте он получил фотографию с точным местом нахождения закладки с наркотическим средством, которую он удалил, так как мобильный телефон принадлежит его знакомому. Он сделал себе скриншот фотографии места нахождения тайниковой закладки, которую впоследствии удалил, после того, как нашел закладку с наркотическим средством. Стоимость «соли» составила 2700 рублей, остальные денежные средства, которые у него остались, он решил оставить себе, чтобы потом оплатить поезду на такси. В вечернее время, он вызвал такси и направился к месту «закладки», указанному на фотографии, а именно участок местности <адрес>, вблизи <адрес> закладка с наркотическим средством, находилась у куста за бетонным мостом между двумя водоемами реки «Медведка». Прибыв на место, он забрал наркотическое вещество из тайника. Закладка была сделана в виде шара из пластилина, внутри которой находился пакет с зип-застежкой, обмотанный изолентой черного цвета. Там же на месте он распаковал закладку и почти полностью употребил «соль» путем курения. Он обратил внимание, что там было меньше вещества, чем он ожидал, делая заказ, и решил употребить большую часть вещества, которое находилось в пакете, а оставшуюся часть в дальнейшем передать БСО Он позвонил БСО и сообщил, что «соль» находится у него, и они договорились, что встретятся в подъезде <адрес>, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом девятиэтажного одно подъездного дома. Он вызвал такси и направился в сторону дома, где они договорились встретиться с БСО Перед тем как прибыть на место встречи с БСО, он заехал к В (БВА) В.А. и отдал ему его мобильный телефон и банковскую карту, каких-либо наркотических средств он ему не передавал, ничего о произошедшем он ему не рассказывал, в свои действия не просвещал. Далее он направился на встретит с БСО По прибытию к дому, он зашел в подъезд <адрес>, поднялся на 4 этаж, где его ожидал БСО, они поприветствовали друг друга, и он передал ему пакет из полимерного материала зип-застежкой с веществом внутри. Далее, с верхних этажей спустились молодые люди, которые представились как сотрудники полиции и произвели его задержание. После этого, он и сотрудники полиции проследовали в Москворецкий отдел полиции УМВД России по г.о. Воскресенск, где в кабинете в присутствии двух понятых, сотрудники полиции начали проводить его личный досмотр. Перед началом досмотра, ему было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые при нем имеются, на что он пояснил, что при нем никаких запрещенных веществ и предметов нет. В ходе личного досмотра содержимого карманов его одежды, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа», в корпусе серого цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон». По факту проведения его личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. Сотрудники полиции не применяли к нему никакого физического насилия, не оказывали на него психологического давления. В содеянном он полностью раскаивается. Явку с повинной подтверждает, она написана добровольно, без оказания на него какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Добровольно выдал сотрудникам полиции имеющуюся у него детализацию абонентского № находящегося в его пользовании. (т. 1 л.д. 74-77, 93-94, л.д. 166-169, т. 2 л.д. 15-16)

Из протокола явки с повинной от <дата>, следует, что ГАА собственноручно и добровольно сообщает, что <дата> он в вечернее время приобрел наркотическое средство «соль», после чего, передал указанное наркотическое средство <дата> около 23 часов 02 минут на лестничной площадке <адрес> г. ФИО10 своему знакомому БСВ. (т.1, л.д. 85-86)

Помимо полного признания подсудимым ГАА вины в совершении вышеуказанных преступлений, вина ГАА в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель КНА показал, что он проходит службу в должности ст. оперуполномоченного ГНК УМВД России по г. о. Воскресенск. В ГНК УМВД России по г. о. Воскресенск. К ним в отдел от ранее незнакомого БСВ поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени «А» занимается распространением наркотического средства «соль». На основании поступившего заявления от БСВ о его добровольном согласии об участии в качестве покупателя наркотического средства, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по закупке наркотического средства «соль» у молодого человека по имени «А». После составления всех необходимых документов и выполнения всех необходимых оперативных мероприятий он, двое понятых и БСВ проследовали к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>, корпус 4, где посредством терминала оплаты в присутствии двух понятых, Б, внес денежные средства в сумме 3150 рублей, врученные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка», на счет банковской карты, который ему ранее указал «А». Перевод был выполнен на сумму 3000 рублей, а 150 рублей были внесены как комиссия за перевод денег. Через некоторое время Б позвонил «А» и те договорились, что место встречи Б с «А» будет подъезд дома по <адрес>. Затем, все участвующие лица, проследовали на место встречи. Б расположился в подъезде на площадке между четвертым и пятым этажом, а он, оба понятых и другие сотрудники полиции стали ожидать, находясь между 6 и 7 этажом. Спустя некоторое время, в подъезд, зашел ранее неизвестный ему молодой человек. Б, и молодой человек поприветствовали друг друга, чем-то обменялись. Затем Б подал раннее оговоренный условный сигнал, после чего он и другие сотрудники полиции произвели задержание молодого человека.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ААВ показал, что в ОУР МОП УМВД России по г. о. Воскресенск поступила оперативная информация о том, что на территории г. о. <адрес> мужчина по имени «А» занимается распространением наркотического средства «соль». <дата> на основании соответствующего постановления, сотрудниками ОУР и ГНК УМВД России по г. о. Воскресенск, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства «соль», а именно <дата> в ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск, обратился БСВ, и сообщил, что <дата> тот договорилась с его знакомым по имени «А» о приобретении у него «соли» за денежные средства в сумме 3000 рублей. Сотрудник полиции ТАЮ провёл личный допрос Б, при котором запрещенных средств обнаружено не было, только мобильный телефон. Затем были составлены документы, Б были вручены денежные средства в размере 3150 рублей и диктофон. С сотрудником полиции КНА, Б и понятыми они проехали на <адрес>. 4 к магазину Магнит к банкомату. Затем вернулись в Москворецкий отдел полиции, где стали ожидать звонка от А, поступил звонок, где ГАА пояснил, что наркотики при нем. В <адрес> договорились о встрече, где Б должен был ожидать ГАА между 4-5 этажом. Они выдвинулись на место с сотрудниками и понятыми, Б стоял между 4-5 этажом, а сотрудники и двое понятых поднялись выше между 6-7 этажами. Через некоторое время в подъезд зашёл неизвестный человек, с Б о чём-то поговорил, что-то он передал Б. Б подал условный сигнал, что у него находятся наркотические средства. После чего ГАА был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Москворецкий отдел полиции, где был проведен досмотр. Было предложено выложить наркотические средства, если имеются, но он пояснил, что у него их нет. У него находился мобильный телефон марки Нокиа, затем были составлены необходимые документы.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель КМА показал, что в начале весны 2023 года он с другом Артёмом КАО участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», закупщиком являлся БСВ. Он (КМА) и КАО с сотрудниками полиции и Б проследовали к банкомату, располагавшегося в помещении магазина «Магнит» для внесения денежных средств на счёт ГАА, где Б внёс 3000 рублей, совершил звонок А, которому пояснил, что денежные средства внесены и те договорились о встрече. После чего, понятые, закупщик и сотрудники полиции направились в подъезд дома на <адрес>, где должна была произойти встреча Б и ГАА. Перед входом в дом сотрудники полиции предоставили Б диктофон и оговорили условный знак, который тот должен был подать, когда ГАА совершит передачу наркотических средств. Они расположились в подъезде дома, где должна была состояться встреча. После передачи наркотического средства ГАА, Б подал условный знак и сотрудники произвели задержание ГАА Б передал сотрудникам свёрток с наркотическим веществом. После чего, все проследовали в отдел полиции, где сотрудники составили документы ОРМ, которые были подписаны им (КМА) и КАО. В отделе полиции в присутствии двух понятых был произведён досмотр ГАА, при нём ничего запрещённого не обнаружили.

С участием свидетеля КМА исследовались письменные доказательства по делу в томе 1: л.д. 14 – протокол личного досмотра покупателя наркотических средств; л.д.15 – фототаблица; л.д.16 – акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр; л.д. 17 – фототаблица; л.д. 18-19 – копии денежных купюр; л.д. 20 – акт установки звукозаписывающей аппаратуры; л.д. 21- фототаблица; л.д. 25 – акт добровольной выдачи от <дата>; л.д. 26 – фототаблица; л.д. 27-28 – протокол осмотра места происшествия; л.д. 29 – фототаблица; л.д. 30-31 – протокол личного допроса задержанного ГАА от <дата>; л.д. 32 – фототаблица; л.д. 33 – протокол личного досмотра покупателя наркотического средства от <дата>; л.д. 34 – фототаблица; л.д. 35 – акт возврата звукозаписывающей аппаратуры; л.д. 36 – фототаблица; л.д. 37 – акт проверочной закупки. Свидетель КМА подтвердил, что всё соответствовало действительности, подписи подлинные.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель БСВ показал, что ранее был знаком с ГАА, знал, что тот употребляет и сбывает наркотические средства, ГАА ранее пояснял, что имеет познания о сайте, где можно приобрести наркотическое средство и предлагал ему помощь в приобретении. БСВ принял добровольное решение о содействии сотрудникам правоохранительных органов. После составления документов, БСВ позвонил ГАА и попросил помочь с наркотическими средствами, на что ГАА согласился. Сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведён досмотр БСВ, при котором запрещённых средств обнаружено не было, составлялись соответствующие документы. После чего, сотрудники полиции передали БСВ денежные средства в размере 3200 рублей, чтобы тот через терминал денежных средств осуществил перевод денежной суммы в размере 3200 рублей за наркотическое средство «соль» в размере 0,05 грамм на счёт ГАА Б и ГАА договорились о встрече возле девятиэтажного дома, располагавшегося на <адрес> возле дворца спорта. БСВ с сотрудниками ОРМ проследовали на место встречи, где ГАА была совершена передача наркотического средства. После задержания Б передал сотрудникам ОРМ наркотическое средство, переданное ему ГАА и диктофон.

Из показаний свидетеля БВА, данных им в ходе предварительного и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2023 года он познакомился с А (ГАА), и узнал, что он употребляет наркотические средства «соль». Они обменялись номерами телефонов. Иногда он ним встречался, общались. При каких обстоятельствах А приобретает наркотическое средство «соль» тот ему ничего не говорил. А его никогда не угощал наркотическим средством. При нем не употреблял. <дата> уже в вечернее время, точнее указать не может, к нему в гости пришел А. Тот прошел на кухню его квартиры и попросил дать ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «OPPO A1» с сим-картой оператора сотовой «Йота». Через некоторое время А обратился к нему с просьбой дать ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», объяснив свою просьбу той причиной, что ему должны будет перевести деньги, кто именно тот не уточнял. Он, не предвидя ничего плохого, разрешил А воспользоваться его банковской картой и мобильным телефоном. После чего, А через некоторое время вернул ему банковскую карту, а затем вышел из его квартиры, сказав, что вернется через некоторое время, и что ему нужно проследовать к платформе «Шиферная», при этом у А оставался принадлежащий ему мобильный телефон, которым он разрешил пользоваться А. А вернулся через некоторое время, отдал ему мобильный телефон, и ушел из его квартиры, ничего ему не говоря и ничего ему не объясняя, где тот был, и что делал. Он стал просматривать свой телефон, никакой посторонней переписке в нем не было. Он также осмотрел мобильное приложение ПАО «Сбербанк», но никакой посторонней информации и каких-либо отчетов о переводах денежных средств не было. В настоящий момент у него нет в пользовании мобильного телефона, который он давал в пользование А (ГАА) <дата>, так как тот сломался, он не смог его починить, и ему пришлось его выкинуть. В настоящее время он пользуется другим мобильным телефоном. Банковская карта на его имя ПАО «Сбербанк» была заблокирована, он не сможет, получит каких-либо выписок с данной карты о каком- либо движении денежных средств с карты. (т.1 л.д.116-117)

Из показаний свидетеля КАО, данных им в ходе предварительного и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> он был приглашен в полицию в качестве понятого при производстве ОРМ «Проверочная закупка» направленного на закупку наркотика «соль». В одном их кабинетов МОП УМВД России по г.о. Воскресенск сотрудники полиции ему, и другому понятому представили молодого человека, который представился как БСВ, выразивший добровольное согласие выступить в роли покупателя наркотического вещества «соль». Б пояснил, что <дата> он договорился с мужчиной по имени «А» о приобретении у него «соли» за денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее после написания заявления о согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», сотрудник полиции, провел личный досмотр БСВ, в ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При нем только находился мобильный телефон. Далее сотрудник вручил Б денежные средства в сумме 3150 рублей и цифровой диктофон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой, Б и сотрудник полиции. После этого он, второй понятой, Б, сотрудник полиции на служебном автомобиле, проследовали к магазину «Магнит», по <адрес>, где в присутствии его и второго понятого, Б через один из терминалов, положил денежные средства в сумме 3150 рублей, врученные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка», насчет банковской карты, который ему указал «А». Перевод был выполнен на сумму 3000 рублей, а 150 рублей были внесены как комиссия за перевод денег. Терминал не выдал чека о переводе денежных средств. Далее, все участвующие лица, вернулись обратно в Москворецкий отдел полиции, где стали ожидать звонка от «А». Спустя некоторое время, «А», позвонил Б и сообщил о том, что перевод денежных средств тот получил. Затем спустя некоторое время, «А», позвонил Б и те договорились, что место встречи Б с «А» будет подъезд <адрес>. Далее, все участвующие лица, выдвинулись на указанное место встречи. Через некоторое время «А» позвонил Б и сообщил о том, что «соль» находится у него, и тот направляется к Б. Сотрудник полиции включил находящийся у Б цифровой диктофон. Б расположился в подъезде на площадке между четвертым и пятым этажом, а он, второй понятой и сотрудники полиции стали ожидать, находясь между 6 и 7 этажом. Спустя некоторое время, в подъезд, зашел ранее неизвестный ему молодой человек. БСВ, и молодой человек поприветствовали друг друга, чем-то обменялись. Затем Б подал раннее оговоренный условный сигнал, после чего сотрудники полиции произвели задержание молодого человека. Сотрудник полиции отключил находящийся у Б цифровой диктофон, после чего тот добровольно выдал один полиэтиленовый пакет, с зип-застежкой, с веществом внутри, который ему передал молодой человек по имени «А» за денежные средства в сумме 3000 рублей. Выданный Б полиэтиленовый пакет с зип-застежкой с веществом внутри, сотрудник полиции упаковал надлежащим образом. После этого в присутствии его и второго понятого, с участием Б сотрудник полиции произвел осмотр места встречи с «А», а именно площадки между 4 и 5 этажом <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, каких-либо запрещенных средств, веществ и предметов, обнаружено не было. Далее все участвующие лица проследовали в Москворецкий отдел полиции, где в присутствии его и второго понятого, сотрудники полиции начали проводить личный досмотр задержанного молодого человека по имени «А». Перед началом досмотра, задержанному было предложено представиться и выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые при нем имеются, на что задержанный пояснил, что при нем ни чего запрещенного не имеется. Далее задержанный представился как ГАА. В ходе личного досмотра ГАА, был обнаружен и изъят принадлежащий мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора связи «Мегафон», который был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати №, на которым расписались понятые и сотрудник полиции. Далее в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции повторно провел досмотр БСВ. В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных веществ и предметов, обнаружено не было. Далее в присутствии его и второго понятого, БСВ выдал ранее врученный ему цифровой диктофон, который был подключен к компьютеру. С помощью компьютера сотрудник полиции, извлек из диктофона файл с записью разговора, скопировал его на цифровой носитель СD-диск, который упаковал в конверт и опечатал. На конверте была сделана пояснительная надпись, где расписался он и второй понятой. По факту проведения проверочной закупки, сотрудником полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписался он и второй понятой (т. 1 л.д.130-132)

Из показаний свидетеля ТАЮ, данных им в ходе предварительного и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск, в должности оперуполномоченного. В его служебные обязанности входит осуществление оперативно - розыскной деятельности, направленной на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. <дата> в ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск от БСВ поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> молодой человек по имени «А» занимается распространением наркотического средства «соль». На основании поступившего заявления от БСВ о его добровольном согласии, об участии в качестве покупателя наркотического средства, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по закупке наркотического средства «соль» у молодого человека по имени «А». После этого, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Б, в ходе проведения которого запрещенных к легальному обороту на территории РФ, средств, веществ, и предметов обнаружено не было. Затем Б были вручены денежные средства и цифровой диктофон. Затем оба понятых, БСВ и сотрудник полиции КНА, на автомашине проехали до ближайшего терминала оплаты. Через некоторое время все вернулись обратно в помещение Москворецкого отдела полиции, где стали ожидать сообщения от «А». Спустя некоторое время, «А», сообщил Б о том, что перевод денежных средств тот получил. Спустя некоторое время «А» снова позвонил, и те договорились, что место встречи будет подъезд <адрес>. Все участвующие лица, выдвинулись на место встречи. Через некоторое время «А» снова позвонил Б и сообщил о том, что «соль» находится у него, и тот направляется к Б. Он включил находящийся у Б цифровой диктофон. Б расположился в подъезде на площадке между четвертым и пятым этажом, а он, оба понятых и другие сотрудники полиции находились немного выше на площадке между 6 и 7 этажом. Через некоторое время, в подъезд, зашел ранее неизвестный ему молодой человек. БСВ, и молодой человек поприветствовали друг друга, чем-то обменялись. Затем Б подал раннее оговоренный условный сигнал, после чего он и другие сотрудники полиции произвели задержание молодого человека. Он отключил находящийся у Б цифровой диктофон. Затем Б добровольно выдал один полиэтиленовый пакет, с зип-застежкой, с веществом внутри, который ему передал молодой человек по имени «А». Выданный Б полиэтиленовый пакет с зип-застежкой с веществом внутри, он должным образом упаковал в бумажный конверт. Затем был произведен осмотр места встречи с «А», о чем был составлен соответствующий протокол. Затем все участвующие лица проследовали в Москворецкий отдел полиции, где в присутствии обоих понятых был проведен личный досмотр задержанного молодого человека по имени «А». Далее он в присутствии понятых повторно провел досмотр БСВ. В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных веществ и предметов, обнаружено не было. Далее в присутствии обоих понятых, БСВ выдал ранее врученный ему цифровой диктофон, который был подключен к компьютеру. С помощью компьютера он, извлек из диктофона файл с записью разговора, скопировал его на цифровой носитель СD-диск, который упаковал в конверт и опечатал оттиском печати №. На конверте была сделана пояснительная надпись, где расписался он и оба понятых. По факту проведения проверочной закупки, им составлялись соответствующие документы, в которых расписались он и оба понятых (т.1 л.д.133-135)

Помимо вышеизложенного, вина ГАА в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом оперуполномоченного ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции ТАЮ, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативно значимая информация, о том, что молодой человек по имени «А», осуществляет сбыт наркотического средства соль на территории г.о. <адрес> (т.1 л.д.9)

- Рапортом оперуполномоченного ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции ТАЮ, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, о том, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ГНК, совместно с сотрудниками Москворецкого ОП УМВД России по г. о. Воскресенск, в <адрес> в подъезде № <адрес>, был задержан ГАА <дата> год рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, находясь в подъезде <адрес>, осуществил сбыт одного полиэтиленового пакета с зип-застежкой с веществом внутри за 3000 рублей (т.1 л.д.10).

- Протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от <дата> с приложением, согласно которого у БСВ каких-либо запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов обнаружено не было (т.1 л.д.14-15)

- Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от <дата> с приложением, согласно которому БСВ для проведения проверочной закупки вручены купюры достоинством 1000 рублей серии лк №, достоинством 1000 рублей серии ИЧ №, достоинством 1000 рублей серии ки №, достоинством 100 рублей серии эН №, достоинством 50 рублей серия ет № (т.1 л.д.16-17);

- Актом установки звукозаписывающей аппаратуры от <дата>, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудником полиции БСВ был вручен цифровой диктофон марки «Sony» (т.1 л.д.20-21)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, в ходе которого был осмотрен платежный терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес>. 4. Каких-либо запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов обнаружено не было (т.1 л.д.22-24)

- Актом добровольной выдачи от <дата> с приложением, согласно которому БСВ добровольно выдал сотруднику полиции один полиэтиленовый пакет с веществом внутри (т.1 л.д.25-26)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная между 4 и 5 этажом <адрес>. Каких-либо запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов обнаружено не было (т.1 л.д.27-29)

- Протоколом личного досмотра задержанного ГАА с приложением от <дата>, в ходе которого у ГАА было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Нокиа» со вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» (т.1 л.д.30-32)

- Актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от <дата> с приложением, согласно которого БСВ выдал сотруднику полиции цифровой диктофон со звукозаписью, произведенной в момент приобретения у ГАА наркотического средства «соль», которая сотрудником полиции была перенесена на цифровой носитель - CD-диск (т.1 л.д.35-36)

- Актом проверочной закупки от <дата>, согласно которому сотрудниками ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «Проверочная закупка», в ходе которого БСВ и сотрудники полиции в 22 часа 45 минут на автомобиле сотрудников полиции проследовали к дому № по <адрес>, после чего в 12 часов 54 минуты все участвующий лица прибыли на парковочную площадку, расположенную вблизи вышеуказанного дома, где в 22 часа 55 минут проследовали в подъезд № <адрес> по л. Карла Маркса, где в 22 часа 56 минут в присутствии понятых БСВ был выключен диктофон, после чего он стал ожидать ГАА В 22 часа 58 минут в подъезд зашел ГАА, молодые люди поприветствовали друг друга, после чего в 22 часа 59 минут он передал БСВ наркотическое средство, после чего БСВ подал оговоренный сигнал с сотрудниками полиции, поле чего в 23 часа 00 минут ГАА был задержан сотрудниками полиции. В 23 часа 02 минуты БСВ находясь в подъезде № <адрес> выдал сотруднику полиции один полиэтиленовый пакет с зип-застежкой с веществом внутри и выполнил аудиозапись встречи с продавцом наркотического средства молодым человеком по имени «А» (т.1 л.д.37)

- Справкой об исследовании № от <дата>: «В составе представленного вещества массой 0,05 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования было израсходовано 0,02 г представленного вещества» (т.1 л.д.39-40)

- Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого следует, что «В составе вещества, «добровольно выданном БСВ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> года» и представленного на экспертизу в конверте, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила-0,03г. В процессе исследования было израсходовано 0,02 г представленного вещества» (т.1 л.д.80-81)

- Протокол осмотра предметов с приложениями от <дата>, в ходе которого было осмотрено: бумажный конверт с упакованным в нем полиэтиленовым пакетом с веществом внутри, добровольно выданным БВС в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> (т.1 л.д.102-103)

- Заключение химико-токсикологического исследования № от <дата>, согласно которой: в моче ГАА обнаружены: синтетический психостимулятор 3,4-метилендиоксипивалерон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.109)

- Протоколом осмотра предметов с приложениями от <дата>, в ходе которого было осмотрено: выписка о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с <дата> по <дата>, имеются сведения о внесении <дата> на счет карты БВА денежных средств на сумму 3000 рублей (т.1 л.д.151-158)

- Протоколом выемки с приложениями от <дата>, в ходе которого у обвиняемого ГАА изымается детализация телефонных звонков по абонентскому номеру «№», находящегося в пользовании ГАА за период времени с <дата> по <дата>, (т.1 л.д.171-178)

- Протоколом осмотра документов с приложениями от <дата> в ходе, которого было осмотрено: детализация телефонных звонков по абонентскому номеру «№», находящегося в пользовании ГАА за период времени с <дата> по <дата>, изъятая у обвиняемого ГАА <дата> в ходе проведения выемки. Усматривается, что <дата> на указанный абонентский номер имеются входящие звонки с абонентским номером <***>, находящийся в пользовании БСА (т.1 л.д.180-185)

- Протоколом осмотра предметов с приложениями от <дата> в ходе, которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Мегафон», изъятый у ГАА в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> (т.1 л.д.188-190)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи) от <дата> с приложением, в ходе которого была прослушана фонограмма (звукозапись) от <дата>, с участием свидетеля БСВ в ходе которого участвующий в осмотре БСА показал, что он прослушал представленную ему звукозапись и смог пояснить, что это звукозапись его разговора с ГАА. На данной звукозаписи голос, обозначенный на стенограмме цифрой «1», принадлежит ему. Голос, обозначенный на стенограмме цифрой «2», принадлежит ГАА. Разговор происходил <дата> в вечернее время, более точного времени он сказать не может. В ходе данного разговора он, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажом одноподъездного <адрес>, встретился с ГАА, который передал ему один пакет с зип-застежкой с веществом внутри за денежные средства в размере 3000 рублей. Стенограмма звукозаписи сделана в полном соответствии с оригиналом. Каких-либо замечаний по поводу точности расшифровки не имеет (т.1 л.д.194-197)

- Протокол осмотра предметов с приложениями от <дата> с приложениями, в ходе которого с участием обвиняемого ГАА и его защитника адвоката ПНА, осматривается выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с <дата> по <дата>, при этом ГАА показал, что из выписок следует, что <дата> 18:40:5 происходит зачисление денежных средств в сумме 3000 рублей вместе с тем фактически зачисление произошло позже ближе к 20:00; кроме того, из выписок следует, что <дата> 21:51 происходит списание денежных средств в сумме 2900 рублей на банковскую карту СИК, что соответствует действительности После оплаты наркотического средства ему прислали место тайниковой закладки место которой находилось поблизости с ж/д платформой «шиферная» река «медведка» на бетонном мосту, который соединяет дорогу через озеро и реку. После того, так он поднял закладку с наркотическим средством он полностью удалил всю информацию, кусаемую приобретения им наркотика. О своих намерениях и действиях он БВА (т.1 л.д.204-206)

- Протоколом осмотра документов от <дата> с приложениями, в ходе которого осматривается выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с <дата> по <дата> (т.1 л.д.207-213)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ГАА в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей КМА, БСВ, КНА, ААА Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ГАА к уголовной ответственности за содеянное.

О причастности ГАА к совершению указанного преступления также свидетельствуют и доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов научно аргументированы.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, так же получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат, а напротив, подтверждают и дополняют как друг друга, так и другие доказательства.

Согласно материалам уголовного дела, сотрудниками полиции была осуществлена проверка информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств в целях фиксации и регистрации противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств со стороны подсудимого осуществлялось сотрудниками УМВД России по г. о. Воскресенск на основании данного им поручения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что после получения оперативно-значимой информации о том, что молодой человек по имени «А» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль» на территории городского округа <адрес> сотрудники полиции приняли оперативно-розыскные меры в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности» по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и изобличения всех участников группы лиц по предварительного сговору. Именно эти сведения, послужили основаниям для проведения в отношении подсудимого проверки и личного досмотра. Действия подсудимого ГАА, связанные с совершением незаконного оборота наркотических средств, обнаруженных и изъятых у БСМ и в ходе проведения ОРМ, он совершал самостоятельно, в отсутствие контроля сотрудников полиции, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны оперативных сотрудников.

Суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено с соблюдением требований статей 6,7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и утверждено начальником УМВД России по г.о.Воскресенск в пределах его полномочий.

Нарушений закона при проведении указанного ОРМ, судом не установлено. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия предоставлены в следственный орган в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, рассматривать преступление, которое совершил ГАА, как результат провокации со стороны сотрудников полиции, в отсутствие которой они не было бы совершены, оснований не имеется.

В связи с чем, суд признает результаты ОРМ допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности ГАА в незаконном сбыте вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Об умысле ГАА на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности с потребителем – БСВ на продажу наркотического средства, что следует, из показаний, как самого подсудимого ГАА, так и свидетеля БСВ, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

ГАА, совершая действия по передаче наркотического средства БСВ, выполнил объективную сторону незаконного сбыта, что подтверждается фактом передачи указанному лицу наркотического средства, получением денежных средств в сумме 3000 рублей, тем самым возмездным характером действий подсудимого. При этом, ГАА осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле подсудимого ГАА на сбыт вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свидетельствует наличие договоренности с потребителем о количестве наркотического средства и его цене.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными, достаточна для вывода о виновности подсудимого ГАА в совершении установленного и указанного в описательно-мотивировочной части приговора судом преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ГАА доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Из материалов уголовного дела видно, что ГАА на учете в ПНДО не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ГАА хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал им ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F 19. 1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ГАА какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер свои действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими ГАА не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ГАА по своему психическому состоянию может осознавать общественный характер своих действий и руководить им, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 98 УК РФ по своему психическому состоянию ГАА не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ГАА не страдает. Каким-либо психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ГАА не страдает. ГАА обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ стимуляторов, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (т.1 л.д.99-101)

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ГАА обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ГАА суд учитывает положения ст. 60 УК РФ степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимому ГАА смягчающими наказание обстоятельствами: молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ГАА наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого ГАА не возможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ГАА дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания ГАА применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ГАА искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ГАА по указанному преступлению более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ГАА надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ПНА за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9360 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ГАА в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ГАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ГАА наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ГАА до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный ГАА исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ГАА в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, добровольно выданное БСВ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> переданное на хранение в камеру хранения УМВД России по городскому округу Воскресенск, хранить в камере хранения УМВД России по городскому округу Воскресенск до принятия окончательного решения выделенному уголовному делу №; выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя БВА за <дата>, детализация телефонных звонков по абонентскому номеру ГАА за <дата>, изъятая в ходе выемки <дата> у обвиняемого ГАА, компакт-диск со звукозаписью разговора БСВ и ГАА в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя БВА за <дата> - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Нокия» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятые в ходе личного досмотра ГАА в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> – переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Воскресенск, вернуть по принадлежности ГАА

Взыскать с ГАА в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 9360 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья