№ 2- 478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мулеевой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань к ФИО1 о признании права собственности.

установил :

Администрация Муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.11.2022 года прекращено право ФИО1 на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22.12.2014 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22.12.2013 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи 1 человек, равнозначное по площади.17.02.2016 года на основании постановления администрации МО «Город Астрахань» от 14.01.2016 года <номер> была предоставлена, на условиях договора социального найма, квартира по адресу г. <адрес>. 17.02.2016 года межу администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу г. <адрес>. В настоящее время производится работа по изъятию для муниципальных нужд муниципального образования МО «Город Астрахань» домовладения по <адрес>. Просят суд признать право собственности Администрации МО «Город Астрахань» на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание представитель администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое помещения – комната <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022 года.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22.12.2014 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.03.2015 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22.12.2013 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи 1 человек, равнозначное по площади.17.02.2016 года на основании постановления администрации МО «Город Астрахань» от 14.01.2016 года № 76 была предоставлена, на условиях договора социального найма, квартира по адресу г. <адрес>. 17.02.2016 года межу администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу г. <адрес>.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2016 года, по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены в размере 777 421 рубль за жилое помещение по адресу <адрес> ком. <номер>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда и вступившим в законную силу 28 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 сентября 2016 установлено, что согласно апелляционного определения Астраханского областного суда от 11.03.2015 года определенно, что 27.06.2011 года между жилищным управлением администрации г. Астрахани и ФИО1 был заключен договор исполнения обязательств по охране, в соответствии с которым ФИО1 приняла под охрану помещение <адрес>, до принятия решения о передаче его в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. 17.02.2016 года основании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.01.2016 № 76 между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 28.7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26.01.2022 года по гражданскому делу № 2-138/2022 исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения <адрес> оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26.05.2022 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что учитывая, что на основании постановления администрации от 14 января 2016 года между администрацией (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 17 февраля 2016 года заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 28,7 кв.м по пер. Грановскому в г. Астрахани, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения по адресу: <адрес>, у суда первой инстанции не имелось.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.11.2022 года по гражданскому делу № 2-3735 иск администрации МО «Город Астрахань» удовлетворен. Прекращено право ФИО1 на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительным решением Советского районного суда города Астрахани от 17.03.2023 г. прекращено право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. 216.

Апелляционным определением Астраханского районного суда от 14.06.2023 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 14.11.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности.

В соответствии с положениями ст. ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2023 года

Судья Марисов И.А.