Дело № 2-3686

61RS0024-01-2025-004092-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Аксай Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Динского района Краснодарского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование следующее: в производстве ОМВД России по ... находится уголовное дело ... возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, потерпевшим по которому признан ФИО2 В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 по указанию неустановленного лица по телефону, будучи введенным в заблуждение относительно своих действий, установил на свой телефон приложение «мир пэй» через указанное программное обеспечение указал реквизиты банковского счета 40... открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО4, приложил смартфон с активированным приложением по указанным параметрам к банкомату и внес наличные средства в размере 240000 рублей в банкомат. При таких обстоятельствах, ФИО2 внес принадлежащие ему денежные средства в размере 240000 рублей на банковский счет незнакомого ему гражданина в отсутствие каких-либо правоотношений между ними. Денежные средства ФИО2 в размере 240000 рублей поступили 30.01.2025г на банковский счет 40... ФИО4, открытый в ПАО «МТС-Банк».

С ... по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с ... по ... составляет 22158 рублей.

На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 240000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.20255 по ... в сумме 22158,90 рублей, а также за период с ... по день вынесения судом решения, и далее по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела, прокурором в защиту гражданина ФИО2 предъявлен иск, поскольку она лишена возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав в связи с тем, что он является пенсионером, имеется тяжелое материальное положение, ограничивающее его возможность на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в производстве ОМВД России по ... находится уголовное дело ... возбужденное 02.03.2025г по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела ... указано, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени с 09 часов 48 минут до 20 часов 22 минут ... путем обмана под предлогом сохранности денежных средств на безопасную ячейку используя абонентский номер дистанционно совершило хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств.

ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 по указанию неустановленного лица по телефону, будучи введенным в заблуждение относительно своих действий, установил на свой телефон приложение «мир пэй» через указанное программное обеспечение указал реквизиты банковского счета 40... открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО4, приложил смартфон с активированным приложением по указанным параметрам к банкомату и внес наличные средства в размере 240000 рублей в банкомат.

При таких обстоятельствах, ФИО2 внес принадлежащие ему денежные средства в размере 240000 рублей на банковский счет незнакомого ему гражданина в отсутствие каких-либо правоотношений между ними.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ ... (2019) от 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена квитанция о внесении денежных средств в сумме 240000 рублей в банкомате Банка ВТБ (ПАО) ... в 19.25ч.

Денежные средства ФИО2 в размере 240000 рублей поступили 30.01.2025г на банковский счет 40... ФИО4, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно представленной информации ПАО «МТС Банк» на имя ФИО4 открыт текущий банковский счет 40... в рамках договора банковского счета от ....

За период с ... по ... снятие денежных средств через терминалы не зафиксировано, внесение денежных средств на счет карты зафиксировано в банкомате стороннего банка – ... в 19.ч 25мин. (л.д.34). Перевод денежных средств осуществлялся ... через систему быстрых платежей, получатель: Никита ФИО5 (АО «Альфа-Банк»). Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах +79281863604.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Приведенная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Фактически денежные средства ФИО3 не возвращены, а также ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства были им использованы по распоряжению истца или в интересах истца.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст.1102 ГК РФ.

При таких данных сумма неосновательного обогащения в размере 240000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

В качестве периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ истец указывает период с ... (дата банковского перевода).

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, сумму неосновательного обогащения в размере 240000 рублей, размер процентов за период с 30.01.2025г по ... составляет 22158,90 рублей.

С 11.07.2025г по дату принятия решения 22.12.2025г размер процентов составляет 18910,69 рублей.

Таким образом, за период с ... по ... сумма процентов, исчисленная на сумму неосновательного обогащения 240000 рублей на основании ключевой ставки установленной банком России, действующей в соответствующий период, составляет 41069,59 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании процентов до дня фактического возврата суммы долга подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму долга 240000 руб. с ... по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 9432 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 16.09.2000г.р. (паспорт <...>) в пользу ФИО2, 06.01.1959г.р. (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в сумме 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в сумме 41069 (сорок одна тысяча шестьдесят девять) руб. 59 коп., с дальнейшим их начислением с ... до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России на сумму долга.

Взыскать с ФИО3, 16.09.2000г.р. (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9432 (девять тысяч четыреста тридцать два) руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено ....