Решение по делу № 2-3711/2023 от 16.10.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004266-85

Дело № 2-3711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Барашеве П.К.,

c участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» (далее - ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 648 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. 98 коп., почтовые расходы в сумме 162 руб..

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что с 01.05.2013 года постановлением Администрации ЗГО № 225-П от 19.06.2013 истец определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду округа. С 01.07.2014 года постановлением Администрации ЗГО №434-П от 29.10.2013 года истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, л/с № составляет 138 648 руб. 95 коп.. Начисление производилось на зарегистрированных лиц по данному адресу, согласно выписке из лицевого счета и с повышающим коэффициентом в связи с отсутствием индивидуального прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 19.09.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Л.Н, Л.И.

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в квартире установлены счетчики на воду, однако показания в спорный период не передавались. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.51). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 43, 54).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Третьи лица Л.Н и Л.И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации (л.д.53, 55).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 543, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С 01.05.2013 постановлением Администрации ЗГО № 225-П от 19.09.2013. ООО «Златоустовский «Водоканал» определено единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д.13).

С 01.07.2014 постановлением администрации Златоустовского городского округа №434-П от 29.10.2013 ООО «Златоустовский «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа (л.д.13).

Тарифы на питьевую воду и водоотведение утверждены постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области за соответствующие периоды (л.д. 11-12, 14-21).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Л.И, ФИО1, ФИО7, ФИО2, каждый по ? доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.57-61 – выписка из ЕГРН).

Согласно выписке из лицевого счета № (л.д.10), квартиросъёмщиком спорной квартиры значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Аналогичная информация содержится в адресных справках, предоставленных в материалы дела ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.50, 51, 56).

Как следует из расчета начислений по услугам водоснабжения и водоотведения, пояснений к расчету (л.д.7-8, 9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, составляет 138 648 руб. 95 коп..

Расчет размера оплаты за водоснабжение и водоотведение произведен на зарегистрированных по указанному адресу лиц, исходя из размера установленных тарифов по нормативу с применением повышающего коэффициента в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком до настоящего времени задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиками не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме, собственного расчета суммы задолженности суду ответчиками не представлено.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности должен производиться, исходя из показаний счетчиков, не принимается судом, поскольку, как следует из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, показания счетчиков в спорный период в ООО «Златоустовский «Водоканал» не передавались.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.49).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

ООО «Златоустовский «Водоканал» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 648 руб. 95 коп. (л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № (л.д.39), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), на основании заявления должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.40).

Согласно ответу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району (л.д.52) на исполнении в ОСП находилось исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 140 635 руб. 44 коп., в отношении должников:

Л.Н – исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались;

ФИО2 – исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения данного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 3 629 руб. 62 коп..

Из материалов дела следует, что истец обратился в Златоустовский городской суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) – 3 года (срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно задолженность по водоснабжению и водоотведению собственников спорной комнаты с учетом положений ч.1 ст.155 ЖК РФ в пределах срока исковой давности следует определить следующим образом:

За ДД.ММ.ГГГГ года – 2 100 руб. 27 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб. 27 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ – 2 207 руб. 77 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ – 2 416 руб. 68 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ – 2 499 руб. 90 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ – 2 499 руб. 90 коп..

Итого: 81 793 руб. 41 коп. (из расчета: 2 100 руб. 27 коп. + 2 100 руб. 27 коп. + 2 100 руб. 27 коп. + 2 207 руб. 77 коп. + 2 207 руб. 77 коп. + 2 207 руб. 77 коп. + 2 207 руб. 77 коп. + 2 207 руб. 77 коп. + 2 207 руб. 77 коп. 2 207 руб. 77 коп. + 2 207 руб. 77 коп. + 2 207 руб. 77 коп. + 2 207 руб. 77 коп. + 2 207 руб. 77 коп. + 2 207 руб. 77 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 416 руб. 68 коп. + 2 499 руб. 90 коп. + 2 499 руб. 90 коп. + 2 499 руб. 90 коп. + 2 499 руб. 90 коп. + 2 499 руб. 90 коп. + 2 499 руб. 90 коп. + 2 499 руб. 90 коп. + 2 499 руб. 90 коп.).

Поскольку из сведений, предоставленных ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, взыскано 3 629 руб. 62 коп., следовательно остаток задолженности составляет 78 163 руб. 79 коп. (из расчета: 81 793 руб. 41 коп. - 3 629 руб. 62 коп.).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по оплате водоснабжения и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 163 руб. 79 коп..

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 972 руб. 98 коп.(л.д.4, 25, 26).

Расходы истца по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами во исполнение ст.132 ГПК РФ составили 162 руб. (л.д.28, 29).

Поскольку требования истца удовлетворены частично – на 56,38% (78 163 руб. 79 коп. / 138 648 руб. 95 коп. х 100%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 97 коп., и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 91 руб. 34 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 № ФИО2 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: <адрес>, л/счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 163 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 23.10.2023