Решение по делу № 2-1105/2023 от 15.05.2023 - о разделе кредитных обязательств и общенажитого имущества супругов.

дело № 2-1105/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001115-51

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе кредитных обязательств и общенажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила разделить долговые обязательства, возникшие у Истца и Ответчика в период брака и признать обязанность по погашению по 1/2 части задолженности за ней и ответчиком по следующим договорам: наличный кредит, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на сумму 238 636,36 рублей, в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет 172 647,47 рублей; наличный кредит, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оформленный на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на сумму 90 000,00 рублей, в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет 66 660,91 рублей; наличный кредит, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оформленный на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на сумму 397 727,27 рублей, в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет 300 498,14 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежную сумму в размере 176 566,60 рублей, в счет компенсации 1/2 погашения долга по кредитным договорам, затраченных из личных денежных средств Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произвести раздел общего имущества супругов, выделив Истцу движимое Имущество, транспортное средство ВАЗ 211140, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN № стоимостью 100 000 рублей. Выделить Ответчику имущество: ..., общей стоимостью 72 990 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, в размере разницы стоимости движимого имущества - 27 010 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей и расходы за оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был зарегистрирован брак и с этого времени они жили совместно, вели общее хозяйство, оба работали и зарабатывали денежные средства для обеспечения семьи. Брак между ними был расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В период брака Истцом заключены: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Истец получила денежные средства в размере 238 636,36 рублей для погашения предыдущих займов которые брались Истцом на приобретение автомобиля для семьи. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому она получила денежные средства в размере 90 000,00 рублей, для погашения предыдущих займов, которые брались на приобретение автомобиля для семьи, а также на обучение Ответчика. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Истец получила денежные средства в размере 397 727,27 рублей, для приобретения автомобиля для семьи. Все вышеуказанные полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи. После фактического прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно за счет собственных средств погашает долг по вышеуказанным кредитным договорам, выплатив кредитору на момент подачи настоящего искового заявления в суд по договору: от ДД.ММ.ГГГГ №, денежную сумму в размере 63 035,80 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №, денежную сумму в размере 23 202,20 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №, денежную сумму в размере 90 328,60 рублей, на общую сумму 176 566,60 рублей, 1/2 данной денежной суммы подлежит компенсации Истцу Ответчиком, в связи с чем просим суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 88 283,30 рублей. На данный момент остаток долгов по кредитным договорам составляет: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 172 647,47 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 660,91 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 498,14 рублей. Истец считает долги по вышеуказанным договорам общим долгом, поскольку на момент заключения Договоров они состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Полученные Истцом денежные средства были потрачены на приобретение общего имущества супругов, а именно: на автомобили и обучение Ответчика. Кроме того, в период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее движимое имущество: транспортное средство ВАЗ 211140, 2005 года выпуска, V1N №, стоимость на момент предъявления иска составляет 100 000 рублей. Мебель, а именно: ..., что подтверждается договорами купли продажи № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска стоимость указанного имущества составляет 72 990 рублей, провести независимую экспертную оценку стоимости спорного имущества не представляется возможным в виду отсутствия доступа к нему, так как мебель находится в доме Ответчика. Именно Ответчик в период брака настаивал на том, чтобы Истец брала кредиты и заключала на свое имя вышеуказанные договоры, так как денежные средства от полученных кредитов тратились на приобретение транспортных средств, которые Ответчик перепродавал, за большую денежную сумму, что являлось дополнительным семейным доходом.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила транспортное средство оставить ответчику, с выплатой ей компенсации, в оставшейся части поддержала, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его доверитель, признает требования в части, считает, что разделу подлежат мебель и автомобиль, представил оценку авто, в части кредитных обязательств, просил отказать, поскольку данные денежные средства тратились не на нужды семьи и их происхождение ФИО1 не известно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Другие доказательства суду не представлены.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН №, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключалось.

К разделу предъявлены следующие предметы обихода: ..., общей стоимостью 72 990 рублей.

Наличие данного имущества и его стоимость на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Указанная норма материального права предусматривает правовую возможность раздела в судебном порядке совместно нажитого супругами имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество исходя из пожеланий супругов, с учетом профессиональных интересов, места жительства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При невозможности раздела конкретных объектов права общей собственности супругов в соответствии с долями, суд определяет соответствующую денежную или иную компенсацию.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, именно суд, в случае спора, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержания имущества, нуждаемость в нем каждого из супругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации.

В данном случае, исходя из совокупности имущества, подлежащего разделу, принимая во внимание требования сторон по спору о разделе совместно нажитого имущества, суд, полагает, что для разрешения спора, возникшего между сторонами, целесообразно произвести раздел следующим образом: выделить в собственность ФИО1 ... взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу в стоимости имущества, выделенного в счёт ее доли в размере 36 495 рублей.

Рассматривая требование о разделе автомобиля ВАЗ 211140, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, суд приходит к следующему выводу.

Спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства, факт владения данным автомобилем ФИО1 сторонами не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Стороной ответчика представлен отчет №019-ОГ/2023 от 24 апреля 2023 года ООО «ЮФО Специализированный Экспертно – Криминалистический Центр» об оценке стоимости автотранспортного средства ВАЗ 211140 государственный регистрационный знак <***>, согласно выводам которого по состоянию на дату оценки, с учетом округления, стоимость автомашины составляет 80 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Заключение №-ОГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФО Специализированный Экспертно – Криминалистический Центр» является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации, указанное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд полагает возможным положить в основу решения выводы заключения эксперта №019-ОГ/2023 от 24 апреля 2023 года о стоимости спорного недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании стороны согласились с оценкой автомобиля представленной стороной ФИО1 и просили суд вынести решение в соответствии с выводами указанного экспертного заключения.

В связи с чем, суд считает возможным, признать обще нажитым имуществом ФИО6 спорный автомобиль и выделить в собственность ФИО1 автомобиль ВАЗ 211140, VIN №, государственный регистрационный знак №/26, стоимостью 80 000 рублей, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу стоимости в сумме 40 000 рублей.

Заявленные истицей требования о признании кредитных обязательств совместными обязательствами сторон и их разделе суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период брака ФИО2 взяты следующие кредитные обязательства: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец получила денежные средства в размере 238 636,36 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому она получила денежные средства в размере 90 000,00 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО2 получила денежные средства в размере 397 727,27 рублей, что также подтверждается выпиской по действующим обязательствам, сделанной по запросу суда.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

То, что кредиты были потрачены на нужды семьи оспаривалось ответчиком, вместе с тем ФИО2, каких либо относимых и допустимых доказательств возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо использования ими заемных средств на нужды семьи, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом (отсутствие со стороны истца подтверждения расходования денежных средств, полученных по кредитным договорам, на нужды семьи, отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности и согласии ФИО1 на заключение истцом данных кредитных обязательств) суд полагает, что оснований для признания обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов не имеется.

Распределяя заявленные истцом судебные расходы, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 ГПК РФ, кроме прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми. По смыслу закона эти расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 12) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены и подтверждены документально, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая удовлетворение предъявленных исковых требований ФИО2 на 4,5%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов связанных с оплатой по оплате услуг адвоката в размере 4 444,44 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход Георгиевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требования в размере 1 494,85 рублей, в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе кредитных обязательств и общенажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать транспортное средство ВАЗ 211140, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ... совместно нажитым имуществом супругов.

Признать доли супругов на имущество транспортное средство ВАЗ 211140, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ..., равными, по ? доле каждому.

Выделить в собственность ФИО3 транспортное средство ВАЗ 211140, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN № стоимостью 80 000 рублей, а также ... стоимостью 72 990 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу в стоимости имущества, выделенного в счёт ее доли в размере 36 495 рублей, за автомобиль в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 произвести раздел имущества в ином порядке, отказать.

В удовлетворении требований разделить долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оформленные на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, возникшие у ФИО2 и ФИО3 в период брака – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 444,44 рублей, отказав во взыскании большей суммы в размере 15 555,56 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 1 494,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года)

Судья О.О. Алексеева