Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 г. дело № 2-3088_2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» предъявило ФИО1 иск о взыскании суммы основного долга по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935775 руб. 00 коп., неустойки в сумме 22827 руб. 02 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 12966,02 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» (Собственник) и ФИО1 (Пользователь) заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение об установлении сервитута.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Стороны устанавили частный сервитут, согласно которому Собственник в соответствии с условиями Соглашения предоставляет Пользователю право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, кадастровый №, площадью 32699 кв.м., для обеспечения прохода и проезда автомобиля транспорта, включая грузовые автомобили, к земельным участкам пользователя.

Сервитут по условиям Соглашения устанавливается в интересах Пользователя, являющегося собственником соседних земельных участков:

- площадью 17869 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 10 009 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 10 009 кв.м. с кадастровым № вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 12 981 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по <адрес>

Земельные участки ФИО1 находятся в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в пределах территории Индустриального парка «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» (кадастровый квартал № и №), ранее были приобретены у ООО «ПромРазвитие».

ФИО1 был инициатором заключения Соглашения, так как проход и проезд по вышеуказанным земельным участкам фактически возможен только через земельный участок, принадлежащий АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ», поскольку отсутствуют иные съезды и проходы.

Целью заключения Соглашения было создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ФИО1 своего имущества посредством предоставления АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» права ограниченного пользования.

В связи с п. 1.5 Соглашения обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возлагается на Пользователя, который несет расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута.

ФИО1 не исполнил свою обязанность по регистрации сервитута, при этом, с момента подписания Соглашения пользовался земельным участком, принадлежащим АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД: ЮЖНЫЙ». В связи с эти, АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» был вынужден зарегистрировать сервитут самостоятельно.

Сервитут, на основании указанного Соглашения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, номер регистрации: №).

Согласно п. 4.1 Пользователь за установленный сервитут земельного участка уплачивает Собственнику плату в размере 635850 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20% до 10 числа каждого месяца, начиная с момента заключения настоящего Соглашения.

С учетом указанного пункта Соглашения, основной долг ФИО1 на дату подачи иска за период с 27.01.2023 по 14.03.2023 г. составляет 953775 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения за нарушение сроков оплаты Собственник вправе потребовать от Пользователя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка в рамках Соглашения за период с 27.01.2023 по 14.03.2023 г. составляет 22827 руб. 02 коп..

Взыскание сумм по Соглашению об установлении сервитута бы предметом рассмотрения по делам №, №, №, №, № Судебные акты по вышеуказанным делам оставлены в силе. ФИО1 в пользу АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» в совокупности было взыскано 18 494 672 рубля. Считают, что данные судебные акты, имеют преюдициальное значение.

Представители истца ФИО2 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уменьшенных требований, а именно: о взыскании основного долга по соглашению об установлении сервитута от 01.02.2019 г. за период с 01.09.2023 по 29.09.2023 в размере 150938 руб. 47 коп.; неустойки за период с 11.09.2023 г. по 21.09.2023 г. в сумме 1660 руб. 32 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты; расходов на уплату государственной пошлины - 4 285 руб., указав, что на расчетный счет АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» от ФИО1 поступили 17.08.2023 г. денежные средства в размере 5 476 142 руб. 05 коп.. Сумма основного долга по соглашению об установлении сервитута от 01.02.2019 за период с 27.01.2023 по 29.09.2023 составляет 5 168 161 руб.; неустойка за период с 27.01.2023 г. по 17.08.2023 г. по платежам с января по август составляет 458 919 руб. 52 коп.; неустойка за период с 11.09.2023 по 21.09.2023 г. составляет 1 660 руб. 32 коп. (150 938,47 х 11 х 0,1%= 1 660,32). Следовательно, сумма задолженности за сентябрь составляет: 5 476 142,05 - 458 919,52 -5 168 161 = - 150 938,47 руб.. Таким образом, с учетом частичной оплатой задолженности долг ФИО1 по соглашению об установлении сервитута от 01.02.2019 за сентябрь составляет 150 938,47 руб., а неустойка за период с 11.09.2023 по 21.09.2023 составляет 1 660,32 руб.

Определением суда от 21.09.2023 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уменьшенные требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, в письменном возражении на иск указала, что требования АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» не подлежат удовлетворению, поскольку основной долг ФИО1 погашен в полном объеме, а требование об уплате неустойки не подлежит удовлетворению.

ФИО1 добровольно исполнил ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» по Соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 5 479 142 руб. 05 коп.

В указанную сумму долга входят следующие платежи: период просрочки 27.01.2023 -10.02.2023 сумма долга 329 645 ((635 850/31 (кол-во дней января) * 5 +635 850/28 (кол-во дней февраля) х 10), период просрочки с 11.02.2023 по 10.09.2023 г. в сумме 4450950 руб. (635850 руб. х 7 мес.); период просрочки с 11.09.2023 г. по 29.09.2023 г. в размере 402705 руб., всего 5 183 300 руб.. Остальная сумма в размере 295 842 руб. предназначена на погашение судебных расходов и неустойки по Соглашению.

Таким образом, расчет суммы основного долга, сделанный АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» в уточнении, неверен, требование об оплате основного долга не подлежит удовлетворению.

Расчет суммы основного долга по п. 1 уточненного требования произведен неверно, основной долг ФИО1 погашен перечислением суммы в размере 5 479 142 руб. 05 коп.

АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД:ЮЖНЫЙ», рассчитывая основной долг, в нарушение требований ст. 319 ГК РФ вычитает из полученной суммы в первую очередь неустойку в размере 458 919 руб. 52 коп.

Таким образом, платеж в 5 479 142 руб. 05 коп. погашает сумму основного долга в размере 5 183 300 руб. в полном объеме, следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 150 938, 47 не подлежит удовлетворению.

Произведенный АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» расчет неустойки также неверен, т.к.: 1) в таблице расчета неустойки с 27.01.2023 по 17.08.2023 неверно взята сумма долга за период с 27.01.2023 по 17.08.2023 г. (должно быть не 102 556 руб., а 329 645 руб.), 2) представляется непонятным, с какой целью представлен расчет на 30.05.2023, 3) неустойка за период с 11.09.2023 по 21.09.2023 г. не подлежит начислению, т.к. у ФИО1 нет просрочки по внесению платы за сервитут, основной долг погашен 16.08.2023 г..

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1 660, 32 руб. за период с 11.09.2023 по 21.09.2023 также не подлежит удовлетворению.

АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» указанную в Соглашении обязанность по строительству автомобильной дороги с капитальным покрытием, освещением и закрытой дождевой канализацией в установленный срок не исполнил, в том числе эта обязанность не была исполнена и на момент подачи иска.

В силу того, что по условиям Соглашения плата за сервитут идет на финансирование строительства автомобильной дороги, сроки строительства существенно нарушены АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД:ЮЖНЫЙ», то сооружение, которое АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» ранее выдавало за автомобильную дорогу не соответствует Соглашению и разрешительной документации.

АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД:ЮЖНЫЙ», предоставив ФИО1 право пользования земельным участком, не обеспечил при этом условия пользования сервитутом (не построил автомобильную дорогу с капитальным покрытием, освещением, закрытой ливневой канализацией), что свидетельствует о нарушении баланса прав и обязанностей сторон по Соглашению и злоупотреблении АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» своими правами по Соглашению.

С учетом вышеуказанного, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание длительных характер неисполнения Истцом своей обязанности по Соглашению, полагаем, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

Кроме того, полагает, предъявленная к оплате сумма неустойки чрезмерна, подлежит применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслышав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской сервитут может устанавливаться по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской, пункт 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. Характер платы за сервитут (единовременная выплата в полном объеме или периодические платежи в течение всего срока действия сервитута) зависит от конкретных условий и объема сервитута.

По смыслу приведенных норм и разъяснений плата за сервитут может быть установлена как в виде единовременной выплаты, так в виде периодических платежей, или путем сочетания различных способов определения указанной платы. В состав платы за сервитут помимо компенсационных выплат за ограничения и неудобства, причиняемые собственнику служащего земельного участка, могут включаться расходы, которые названное лицо должно понести для создания условий для реализации сервитута.

Судом установлено, что АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» является собственником земельного участка №, площадь. 32 699 кв.м., расположенного по <адрес> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми № (площадью 17869 кв.м.), № (площадью 10 009 кв.м.), № (площадью 10 009 кв.м.), № (площадью 12 981 кв.м.), расположенные по <адрес>

АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» (Собственник) и ФИО1 (Пользователь) заключено ДД.ММ.ГГГГ. соглашение об установлении сервитута (далее – Соглашение), на основании которого Стороны устанавливают частный сервитут, согласно которому Собственник в соответствии с условиями Соглашения предоставляет пользователю право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, кадастровым №, площадью 32699 кв.м., для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомобили, к земельным участком Пользователя (п. 1.2), при этом Пользователь праве использовать для прохода и проезда иные дороги на территории индустриального парка, принадлежащие собственнику (п. 1.1 Соглашения).

Срок действия установлен с 29.09.2020 на срок 3 года, т.е. до 29.09.2023 г.. Сервитут вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.4 Соглашения).

Данное соглашение прошло ДД.ММ.ГГГГ предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись №).

В соответствии с п. 4.1 Пользователь за установленный сервитут земельного участка уплачивает Собственнику плату в размере 635850 руб. 00 коп. до 10 числа каждого месяца с момента заключения настоящего Соглашения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 Соглашения).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 635 850 рублей, неустойку за период с 11.10.2020 по 22.10.2020 г в сумме 26 705,70 руб.; в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании зарегистрированного обременения (сервитута), установленного на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим, отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.11.2020 г. по 11.10.2021 г. в сумме 7630200 рублей, неустойка за период с 11.11.2020 г. по 11.10.2021 г. в размере 500000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 28633 рубля.

Апелляционным определением Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.10.2021 г. по 22.11.2021 г. в сумме 868 995 рублей; неустойка за период с 12.10.2021 г. по 22.11..2021 г. в размере 20 877 руб. 07 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 12098 руб. 72 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.11.2021 г. по 26.07.2022 г. в размере 5253332 руб. 00 коп.; неустойка за период с 23.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 80 000 руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины - 35325 руб. 06 коп. руб. 72 коп.. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере 3836295 руб. 00 коп.; неустойка за период со 02.10.2022 г. по 26.01.2023 г. в сумме 57523 руб. 23 коп.; расходы на уплату государственной пошлины - 19427 руб. 72 коп..

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в порядке ст. 61 ГПК РФ.

В период рассмотрения данного дела по существу ФИО1 перечислил ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая компания «Многофункциональный па «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» денежные средства в размере 5 479 142 руб. 05 коп. по акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО1 и генеральным директором АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» ФИО4 указанный платеж покрывал неустойку по состоянию на 16.08.2023 г. в размере 364342,05 руб.; платежный документ – 5086800 руб.; за доставленные неудобства – 25000 руб..

Производя расчет задолженности по основному долгу по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2023 г. по 29.09.2023 г., суд находит подлежащим удовлетворению требований истца в размере 150938 руб. 47 коп., при этом исходит из следующего: задолженность ФИО1 на момент перечисления 16.08.2023 г. денежных средств за период с 27.01.2023 г. по 16.08.2023 г. составляла 4267813 руб. 47 коп. (27.01.2023 – 31.01.2023 г. (5 дн.) в размере 102556 руб. 45 коп. (635850 руб. /31 (количество дней в январе) х 5 дней); период просрочки 01.02.2023 г. - 10.02.2023 г. (10 дн.) в сумме – 227089 руб. 28 коп. (635850 руб./28 (количество дней в феврале) х 10 дн.); период просрочки с 11.02.2023 г. по 10.08.2023 г. (6 мес.) в размере 3815100 руб. (635850 руб. х 6 мес.); период просрочки с 11.08.2023 г. по 16.08.2023 г. (6 дн.) в размере 123067 руб. 74 коп. (635850 руб./31 (количество дней в августе) х 6 дн.). Задолженность по неустойке за период с 27.01.2023 г. по 16.08.2023 г. составила 497161 руб. 29 коп. (здесь суд соглашается с представленным расчетом неустойки ответчиком), итого остаток в плюсе 714167 руб. 29 коп. (5479142 руб. 05 коп. – 4267813 руб. 47 коп. – 497161 руб. 29 коп.). Размер платежа по сервитуту за период с 17.08.2023 г. по 31.08.2023 г. (15 дн.) составил 307669 руб. 35 коп. (635850 руб. /31 (количество дней в августе) х 15 дн.), за период с 01.09.2029 г. по 29.09.2023 г. (29 дн.) составляет 614655 руб. (635850 руб./30 (количество дней в сентябре) х 29 дн.), всего 922324 руб. 35 коп., остаток задолженности по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ составил 208157 руб. 05 коп. (922324 руб. 35 коп. – 714167 руб. 29 коп.).

При таком положении суд находит, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» подлежит взысканию задолженность по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.09.2023 г. по 29.09.2023 г. в размере 150938 руб. 47 коп., в пределах заявленной истцом суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В силу статьи309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6.2 Соглашения за нарушение срока внесения платы по настоящему Соглашению Собственник вправе требовать от Пользователя уплаты неустойки в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке за период с 11.09.2023 г. по 21.09.2023 г. (11 дней) составит 2289 руб. 72 коп. (208157 руб. 05 коп. х 11 дн. х 0,1 %/100).

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная в договоре неустойка может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1, ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип разумности и справедливости, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную оплату сервитута за период с 11.09.2023 г. по 21.09.2023 г. до 1660 руб. 32 коп., ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки в 0,1 % в день, что соответствует 36,5 % годовых, то есть практически в три раза превышает размер станки рефинансирования Банка России (12-12 %).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ и т.д.).

При таком положении с ФИО1 в пользу АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» подлежит взысканию неустойка за период с 11.09.2023 г. по 21.09.2023 г. в размере 1660 руб. 32 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что перечисленные ФИО1 денежные средства покрывали основной долг, неустойку и доставленные неудобства, а также то, что полученная сумма распределена в нарушение требований ст. 319 ГК РФ. Из платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует каким образом должна быть распределена указанная сумма, в том числе и то, что сумма основного долга оплачена ФИО1 по 29.09.2023 г., поэтому АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» произвело зачет суммы основного долга, затем неустойки, а после 17.08.2023 г. плату за сервитут за оставшийся период.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4 251 руб. 98 коп..

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12966 руб. 02 коп., истец заявил об уменьшении заявленных требований в связи с добровольной выплатой части задолженности ответчиком.

Таким образом, суд находит необходимым вернуть часть государственной пошлины в размере 8714 руб. 04 коп. с учетом заявленных к уменьшению требований, уплаченной АО «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование сервитутом, удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» (ИНН №) задолженности по соглашению об установлению сервитута от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с 01.09.2023 г. по 29.09.2023 г. в размере 150938 (сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 47 коп.; неустойку за период с 11.09.2023 г. по 21.09.2023 г. в сумме 1660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 32 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты; расходы на уплату государственной пошлины - 4 251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 98 коп..

Вернуть Акционерному обществу «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 04 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья