УИД №

Дело № 2-2263/2022

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Бирюковой М.Ю.,

при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 (<данные изъяты>) Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (<данные изъяты>) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2018 г. (дата объявления резолютивной части) по делу № Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» ПАО «Уралтрансбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 620027,<...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г.№ 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>.

26.01.2017 между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 (при заключении договора <данные изъяты>) О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 100 рублей под 17,5% годовых, сроком до 24.01.2020.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с п. 3.17 кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора заемщик согласился с общими условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности.

Заемщик за время пользования кредитом неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем образовывалась задолженность.

Согласно п. 3.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

20.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

16.11.2021 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

По состоянию на 17.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50 221,02 рублей, в том числе: 22 143,45 рублей – ссудная задолженность, 14 397,68 рублей – просроченные проценты, 1 671,99 рублей– пени на просроченные проценты, 12 007,90 рублей– пени на просроченный кредит.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2022 в размере 50 221,02 рублей в том числе: 22 143,45 рублей – ссудная задолженность, 14 397,68 рублей– просроченные проценты, 1 671,99 рублей– пени на просроченные проценты, 12 007,90 рублей– пени на просроченный кредит; проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 17,5% годовых за период с 18.06.2022 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0.05% начисляемых на суммы основного долга и процентов по кредитному договору за каждый день просрочки за период с 18.06.2022 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре (письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»), а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В порядке п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 30.08.2022 следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 22.11.1990 по настоящее время по адресу: <адрес>

Об изменении места проживания заемщик Банк не извещал. Иных сведений о его месте пребывания (проживания) у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (изложенном в исковом заявлении), суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.01.2017 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 100 рублей под 17,5% годовых, сроком до 24.01.2020.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с п. 3.17 кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполнил: график погашения кредита систематически нарушается. Срок возврата кредита истек 24.01.2020, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлена.

20.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

16.11.2021 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом, что подтверждается выпиской по счетам заемщика..

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.06.2022 составляет 50 221,02 рублей, в том числе: 22 143,45 рублей– ссудная задолженность, 14 397,68 рублей – просроченные проценты, 1 671,99 рублей– пени на просроченные проценты, 12 007,90 рублей– пени на просроченный кредит.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, с учетом требований истца о продолжении начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства по договору займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по договору займа с продолжением начисления суммы процентов в размере 17,5 % годовых с 28.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, если иное им не предусмотрено, является возмездным договором, договор займа, заключенный между сторонами, прямо предусматривает обязанность заемщика не только возвратить сумму займа, но и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах и неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

При заключении кредитного договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств со стороны заемщика.

Указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Истец при заключении и исполнении данного договора вправе был рассчитывать на его надлежащее исполнение со стороны ответчика и своевременный возврат определенной суммы.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким процентам не применяются.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменение условий договора в части размера процентов за пользование суммой займа, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов за пользованием суммой займа не имеется.

При этом, суд соглашается с доводами истца о праве кредитора требовать установления взыскания договорной неустойки на дату принятия судебного акта с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Так, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, при установлении обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства, обеспеченного пеней, оснований для отказа в ее взыскании начиная с 18.06.2022 и до дня фактического исполнения обязательства, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 707 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 (<данные изъяты>) Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) Ольги Вячеславовны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2017 по состоянию на 17.06.2022 в размере 50 221,02 рублей, в том числе: 22 143,45 – ссудная задолженность, 14 397,68 – просроченные проценты, 1 671,99 – пени на просроченные проценты, 12 007,90 – пени на просроченный кредит; расходы по оплате госпошлины в размере 1 707 рублей

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) Ольги Вячеславовны (<данные изъяты>)в пользу акционерного общества «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № от 26.01.2017 в размере 17,5% годовых за период с 18.06.2022 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения начисленных процентов по кредитному договору № от 26.01.2017 из расчета 0,05 %, начисляемых на сумму процентов за каждый день просрочки за период с 18.06.2022 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которыми могут повлиять на содержание решения суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова