Дело № 2-2061/2022
Поступило в суд 21.02.2022
УИД 54RS0030-01-2022-001286-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Лободиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 1 121 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указав следующее.
Квартира №... по адресу <адрес> находилась в собственности у ФИО2 и ФИО3 (проживали в квартире, начиная с 1966 года после приватизировали ее). Возникновение права собственности на земельный участок <адрес> ФИО2 и ФИО4 подтверждается сведениями из похозяйственной книги.
Право собственности на земельный участок <адрес> вместе с правом на <адрес> перешло в порядке наследования к наследникам ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 и ФИО6
После этого право на земельный участок перешло к ФИО1 (до брака Шаблыка) в связи с отчуждением ей вышеназванными наследниками права собственности на <адрес> по договорам дарения и купли-продажи.
ФИО1 является собственником <адрес> в д.<адрес>. Также она владеет земельным участком, используемым для <адрес>.
В целях оформления права собственности на земельный участок истцы обращались в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с соответствующим заявлением. В предоставлении земельного участка в собственность было отказано.
Истец является собственником квартиры, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, несет расходы на его содержание, между соседними участками сложился порядок пользования, спора между соседями нет, право на спорный земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв (л.д. 67-68), просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со статьей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователю принадлежат те же права, что и собственнику земельного участка.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.07.2020 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6, администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности и по встречному иску ФИО6 к ФИО5, администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности.
Судом постановлено:
Установить факт принадлежности ФИО5 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятием Агрофарм и ФИО2, ФИО3, ФИО5.
Установить факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №....
Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №....
Установить факт, что ФИО6 является дочерью ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №....
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между предприятием Агрофарм с одной стороны и ФИО2, ФИО3 и ФИО5 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность передана квартира по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №..., по сведениям БТИ квартира учтена в собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (л.д. 12-13).
Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, квартира поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый №..., площадь 21,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО5 указана как «Шаблыко».
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств: свидетельства о рождении ФИО5, адресной справки с места жительства - <адрес> на имя ФИО5, военного билета ФИО5 (л.д. 23-29, 18) правильной является фамилия «Шаблыка».
С учетом изложенного, суд считает установленным факт принадлежности истцу ФИО5 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.05.1993 года.
Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО5 и ФИО3 указаны в договоре от 05.05.1993 года в качестве покупателя, в БТИ содержатся сведения о принадлежности им на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 05.05.1993 года фактически исполнен, квартира передана ФИО2, ФИО3 и ФИО5, указанные лица в ней проживали и были зарегистрированы по месту жительства, от права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру ФИО5, а также ФИО3, ФИО2 при жизни не отказывались, суд приходит к выводу, что собственниками указанной квартиры на праве общей долевой собственности являлись ФИО2, ФИО5 и ФИО3
Поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на квартиру не определены, следовательно, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ они считаются равными, то есть каждому из них принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является сын –ФИО8, который в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Внуки – ФИО5 и ФИО9, которые являются наследниками по праву представления, в связи со смертью матери – ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО8. Сын наследодателя - ФИО11 также обратился с заявлением об отказе от наследства после смерти отца в пользу ФИО8 – сына умершего.
Таким образом, ФИО8 принял наследственное имущество после смерти своего отца – ФИО2 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3
Поскольку 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО3 на момент смерти на праве собственности, следовательно, она подлежит включению в состав наследственной массы после её смерти на основании ст. 1112 ГК РФ.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследниками первой очереди после её смерти являются: сын – ФИО8, внук - ФИО5 по праву представления, мать которого ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 отказано, в связи с не подтверждением факта родственных отношений с наследодателем.
Из копии свидетельства о рождении истца ФИО5 следует, что его матерью является ФИО10
Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ год.
Из копии военного билета на имя ФИО5 следует, что его опекуном является бабушка - ФИО3
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика по первоначальному иску данное обстоятельство не оспаривалось, а кроме того, было подтверждено показаниями свидетеля ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При таких данных, суд считает установленным факт того, что истец по первоначальному иску ФИО5 является внуком ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти наследодателя ФИО3, наследники ФИО5 и ФИО8 проживали совместно с ней в принадлежащем ей наследственной имуществе – квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой с места жительства, выданной администрацией Мочищенскго сельсовета, следовательно, они фактически приняли наследство после смерти ФИО3, их доли в наследственном имуществе в силу ч. 1 ст. 1164 ГК РФ, являются равными, то есть по 1/6 у каждого.
ФИО9 – внук умершей и ФИО11 – сын умершей в наследство не вступали, что подтверждается соответствующим заявлением в материалах наследственного дела открытого к имуществу умершей ФИО3
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8
Наследником первой очереди после его смерти является дочь - истец по встречному иску ФИО6, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, в связи с не подтверждением факта родственных отношений с наследодателем., что подтверждается постановлением нотариуса ФИО13 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельстве о рождении ФИО6 (до брака Шаблыка) И.А. её фамилия указана «Шаблыко», в качестве отца записан ФИО8
Между тем, согласно свидетельству о смерти ФИО8, фамилия отца истца по встречному иску ФИО6 указана как «Шаблыка».
В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила, что отцом ФИО6 является ФИО8
С учетом изложенного, суд считает установленным факт того, что ФИО6 является дочерью ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру входила в состав наследственной массы после смерти ФИО3, истец ФИО5 и ФИО8 приняли наследство после смерти ФИО3 в равных долях (по 1/6 каждый), ФИО8 также принял наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти своего отца ФИО2, ответчик ФИО6 приняла наследство после смерти отца ФИО8, а также учитывая признание ответчиком ФИО6 исковых требований ФИО5, и признание ответчиком по встречному иску ФИО5 исковых требований ФИО6, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за каждым из них права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению (л.д. 39-42).
Квартира №... по адресу <адрес> в д.<адрес> находилась в собственности у ФИО2 и ФИО3 (л.д. 43-44).
Право собственности на земельный участок <адрес> ФИО2 и ФИО3 подтверждается сведениями из похозяйственной книги.
Согласно ответу администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в сведениях, содержащихся в похозяйственной книге администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области имеется информация о земельном участке, общей площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> который находился в пользовании ФИО2, ФИО3 (л.д. 66).
Право собственности на земельный участок <адрес> вместе с правом на <адрес> перешло в порядке наследования к наследникам ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 и ФИО6
Впоследствии право на земельный участок перешло к ФИО1 (до брака Шаблыка) в связи с отчуждением ей вышеназванными наследниками права собственности на <адрес> по договорам дарения и купли-продажи (л.д. 48, 49).
Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось, что ФИО1 является собственником <адрес> в д.<адрес>. Также она владеет земельным участком, используемым для <адрес>.
Права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается выпиской.
Истец обращалась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об образовании земельного участка в собственность, в образовании земельного участка было отказано (л.д. 53).
Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФИО2, ФИО3 предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном порядке, находится в длительном и постоянном пользовании истца.
Также судом учитывается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на земельном участке по указанному адресу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеют право на оформление земельного участка в собственность, поэтому имеются основания для признания за ней права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1121 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.
Судья А.А. Свирина