Дело №2-1-256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кувшиново 14 декабря 2022 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 01.08.2016 по 08.10.2019, в размере 202662,66 рублей, которая состоит из: 52180,71 рублей –основной долг, 147081,95 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1150,00 рублей – комиссии, 2250,00 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226,63 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

28 апреля 2010 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 202662,66 рублей в период с 01.08.2016 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на вышеуказанную задолженность ответчика на основании уступки прав требования №№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 00 рублей, в результате чего задолженность составляет 202662,66 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на положения статей 309,310 ГК РФ, ст.382 ГК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п.1.2.3.18 Условий, ст.ст.8,11,12,15,811,819 ГК РФ

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. В исковом заявлении имеется указание на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, об уважительных причинах неявки суд не известила, каких-либо ходатайств суду не заявила.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь в суд с иском, истец, указывая, что действует на основании сделки (договора уступки прав требования №№), в соответствии с которой ему перешли права кредитора по кредитному договору, ссылается на заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора № от 28 апреля 2010 года, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит (сумма и размер процентов за пользование денежными средствами, способ и срок погашения кредита не указаны). Имеется ссылка на размер задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2016 по 08.10.2019, в сумме 202662, 66 рублей.

При этом в качестве доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 представлены: справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору, банковские (платежные) ордера, выписка по счету учета ссудной задолженности, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В платежных ордерах №1 от 30.04.2010, №2 от 31.12.2010, №3 от 28.02.2011, №4 от 31.03.2011, №5 от 31.07.2011, №6 от 30.11.2011, №7 от 31.12.2011, № 8 от 30.06.2015, №9 от 31.07.2015, №10 от 30.11.2015, №11 от 31.12.2015, №12 от 31.01.2016, №13 от 30.04.2016 указано о выдаче КБ «Ренессанс Кредит» (плательщик, счет №) ФИО1 (получатель, счет №) денежных средств по кредитному договору № от 28.04.2010 в размере 31170 рублей, 25975 рублей, 5200 рублей, 2900 рублей, 10390 рублей, 15585 рублей, 15585 рублей, 31170 рублей, 22602 рублей, 10899,74 рублей, 2000 рублей, 622 рублей, 6774 рубля, соответственно.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету № за период с 28.04.2010 по 08.10.2019, в которой первой операцией указана комиссия по операциям выдачи наличных со счета по карте в других банках, дата – 28.04.2010, сумма начисления – 1170 рублей; в этот же день произведено списание денежных средств по операциям с использованием п/карт в ПОС-терминалах/ банкоматах других банков, дата – 28.04.2010, сумма списания 30000 рублей; в этот же день указано о предоставлении кредита по договору № от 2008.09.09. Во всех последующих операциях по данному лицевому счету имеется ссылка на кредит, предоставленный по договору № 2008.09.09.

Представленные суду истцом документы, по мнению суда, в своей совокупности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, размер предоставленных денежных средств.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к Договору, в полном объеме принадлежащие цеденту права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи (требований) от 08.10.2019 к Договору уступки прав (требований) (цессии) к ООО «Феникс» перешли права требования, вытекающие из кредитного договора №№ заключенного с ФИО1, на сумму 202662,66 рублей.

Из копии уведомления (без даты) следует, что ООО «Феникс» информирует ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №.

Доказательства направления данного уведомления в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выдача кредита в установленном размере и основание начисления банком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, для чего необходимо определить, относятся ли совершенные по счету истца операции с кредитными денежными средствами в соответствии с кредитным договором и Общими условиями кредитования для кредитной карты к наличным операциям или нет.

Разрешая спор на основании совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2010 года исходя из следующего.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиента заявление о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и тому подобное), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

На основании ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств (их размер), и фактическом использовании последним полученного кредита путем совершения операции по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о заключении кредитного договора или договора займа.

При этом односторонние документы в виде выписок по счетам, заверенных сотрудниками заинтересованного лица, не могут служить достаточным доказательством, свидетельствующим о получении ответчиком заемных денежных средств в испрашиваемом размере и распоряжение ими посредством списания в пользу других лиц.

На основании изложенного, выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, является односторонним внутренним документом банка и не может подтвердить, как заключение кредитного договора с ответчиком на указанных истцом условиях, так и наличие задолженности в испрашиваемом размере.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора в той форме, которая предусмотрена ст. 820 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку письменный договор, подписанный ответчиком и содержащий размер и условия получаемого последним кредита, суду не представлен.

Представленная истцом выписка таким доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении ответчиком согласованной с банком воли на получение кредита в согласованной сторонами сумме и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Применяя к возникшим правоотношениям правовые последствия, установленные в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к убеждению об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическим использовании их путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления денежных средств в испрашиваемой сумме ответчику, соответственно, неосновательного обогащения на стороне последнего за счет истца не возникло.

Судом были созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, в том числе истцом, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо розыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 01.08.2016 по 08.10.2019, в размере 202662,66 рублей, которая состоит из: 52180,71 рублей –основной долг, 147081,95 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1150,00 рублей –комиссии, 2250,00 рублей – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5226,63 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда путём подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области).

<данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Ю. Арсеньева