Решение по делу № 2-374/2023 от 12.04.2023

61RS0047-01-2022-000711-60 Дело № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк получил оферту Клиента на заключение договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт. Таким образом между АО «Банк Русский Стандарт» и Клиентом был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт». Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произвел расходные операции с использованием карты, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и тарифам по карте. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 11.07.2013 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 10.08.2013 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 110 813,41 руб. Однако клиент вновь не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность. Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследственного имущества/наследников ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: сумму задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №94636748 в размере 110 813,41 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 416,27 рублей.

19.05.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещений надлежащим образом в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления указал, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела, все представили заявления, в которых исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.01.2012 ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк получил оферту ФИО1 на заключение договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт».

Исходя из смешанной природы договора стороны определили и согласовали все его существенные условия договора о карте. В частности, условия по картам и тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произвел расходные операции с использованием карты, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и тарифам по карте.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно условиям по картам клиент обязуется своевременно погашать задолженность именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии платить иные платежи в соответствии с условиями по картам и/или тарифами по картам.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ФИО1 нарушил свои обязательства по оплате минимальных платежей.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 110 813,41 рублей.

11.07.2013 истец выставил и направил ФИО1 заключительный счет, в соответствии с которым он должен был в срок до 10.08.2013 оплатить сумму задолженности в размере 110 813,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 87/2013, согласно которому в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратились дочь ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4, супруга ФИО5

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 2/24 доли нежилого помещения – здания морга по адресу: <адрес>; 1/8 долю на денежные вклады, 1/8 долю от доли, составляющей 100% в уставном капитале ООО «Журавли».

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности. Никаких возражений, по заявленному ходатайству со стороны истца в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требование о полном погашении задолженности по договору подлежало оплате не позднее 10.03.2013, то истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании этой задолженности в пределах срока исковой давности до 10.03.2016.

С исковым заявлением истец обратился в суд 12.04.2022, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд пропущен.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 19.04.2023 года.

Судья Н.О. Дыбаль