Дело № 1-934/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретарях Максименко В.Е., Паховой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сычевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

01.07.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

26.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

05.06.2023 Советским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06.06.2022, от 01.07.2022, от 26.10.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

28.06.2023 Бийским городским судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.09.2023 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.09.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.06.2023 и от 28.06.2023 с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.09.2023) с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2023 в период с 00 часов 00 минут до 17 часов 15 минут у ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения совместно с Г.А. на лестничной площадке дома <данные изъяты> г. Бийска Алтайского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Г.А. с применением ножа, как предмета используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2 находясь в вышеуказанный период времени на лестничной площадке дома <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область туловища и не менее одного удара в область лица Г.А.., осознавая при этом, что удары наносит в жизненно важные органы и что его действия неминуемо приведут к причинению вреда здоровью потерпевшего и желая наступления таковых последствий, после причинения которых, не желая смерти Г.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Г.А.. телесные повреждения: раны подбородка (1), грудной клетки в области 10 ребра слева спереди (1), правой надключичной области (1), которые как каждое в отдельности, так и все три в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Рана верхней губы слева (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, не оспаривал время, место умышленного причинения им телесных повреждений потерпевшему указанных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в дневное время 11.02.2023 он находился у себя дома. Около 16 часов к нему в гости пришел его знакомый Я.А. предложил ему выпить, на что он согласился и пошел с ним за спиртным, по пути им встретились ранее знакомые А.В.Г.А. и Л.Р. которые предложили ему и Я.А. купленное спиртное употребить вместе в квартире Г.А. по адресу: <данные изъяты> на что они согласились. Купив спиртное они пришли по указанному адресу к Г.А., где уже находились Г.А.., Л.Р.., А.В.. и брат последнего А.В.А., с которыми он и Я.А. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного в квартиру Г.А. пришла его мать, которая стала ругаться на него, сказала ему и ФИО3 возвращаться домой, что они и сделали. Находясь у себя дома он, Я.А. и его отец стали распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут к нему домой пришел Л.Р. который вместе с ними стал распивать спиртное, в ходе распития которого между Я.А. и Л.Р. произошла словесная ссора, они стали оскорблять друг друга, и встав из за стола стали бороться, в ходе борьбы Я.А. ударил Л.Р. по лицу кулаком, а он и его отец последних стали разнимать. В это время к ним в квартиру кто – то постучал, дверь открыла его мать, и увидев Г.А.. и А.В. закрыла дверь. В этот момент Я.А. отпустил Л.Р., и открыв входную дверь выбежал из квартиры в подъезд, а он стал успокаивать Л.Р., однако услышав, что в подъезде Я.А. и Г.А. кричат друг на друга, а также услышав звуки борьбы, он схватил нож со стола и хотел выбежать с ним в подъезд, чтобы заступится за Я.А., однако его мать не пустила, тогда он забежав в комнату, разбил окно, выпрыгнул на улицу и с улицы забежал в подъезд дома, где увидел, что около стены напротив его квартиры стоят Я.А. и Г.А. и борются. Рядом с ними стоял А.В. и держал Я.А. за одежду, но увидев его с ножом в руках, сразу убежал к нему в квартиру, а он подбежал к Г.А. и Я.А. и стоя позади последнего из – за его спины нанес Г.А. ножом один удар справа налево в область грудной клетки слева, отчего у Г.А. пошла кровь, и он стал толкать Я.А. спиной на него. После чего он замахнулся и нанес Г.А. еще один удар ножом сверху вниз в область головы, однако удар пришелся Г.А. в область верхней губы слева, нож разрезал Г.А. верхнюю губу, вошел в рот, проткнул подбородок и выйдя снизу воткнулся в область ключицы справа. От данного удара Г.А. отпустил ФИО3, и у него изо рта и ключицы потекла кровь. Увидев это, он испугался и отпустил нож, при этом нож остался торчать во рту и ключице у Г.А., а он, отойдя от них обоих, забежал к себе в квартиру, взял одежду и с Я.А. ушел в сторону дома последнего, проводив которого он вернулся к себе домой. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции, где он признался в совершенном преступлении – в причинении телесных повреждений ножом Г.А., которого он убивать не хотел, написав явку с повинной (т.1 л.д. 91-92, т. 1 л.д. 164-167).

Вышеизложенные показания ФИО2 полностью согласуются с его показаниями данными при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал место на лестничной площадке первого этажа дома <данные изъяты>, где он ножом нанес не менее одного удара в область туловища и не менее одного удара в область лица Г.А. продемонстрировав свои действия на месте (т. 1 л.д. 96-97).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Г.А. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что около 16 часов 11.02.2023 он вместе со своим знакомым Л.Р. пошел к себе домой распивать спиртное, по дороге встретил своих знакомых ФИО2 и Я.А. которые шли за спиртным, он пригласил их к себе домой для совместного распития спиртного, на что они согласились, и купив спиртное пришли к нему домой. ФИО4 проживает вместе с ним на одной лестничной площадке квартире <данные изъяты> а он в квартире <данные изъяты>. Находясь у него в квартире они все вместе стали распивать спиртное, в ходе распития которого к нему домой пришла мать ФИО4, стала ругаться на последнего, сказала, чтобы ФИО4 и Я.А. шли домой. После ухода ФИО4 и Я.А. он с Л.Р. и А.В. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Л.Р. собрался и пошел к ФИО4 домой, сказал, что скоро вернется, и так как Л.Р. долго не было, то он вместе с А.В. решил пойти к ФИО4, чтобы узнать где Л.Р.. Прейдя к квартире ФИО4, они постучали в дверь, ее открыла мать ФИО4, которая сказала, что Л.Р. скоро выйдет. В этот момент он услышал, что в квартире ФИО4 происходит драка и Я.А. наносит удары Л.Р. в связи с чем, он захотел зайти в квартиру ФИО4, но мать ФИО4 его не впустила, закрыв перед ним дверь. В связи с чем он и А.В. стали стучаться. Через некоторое время дверь открылась и из квартиры в подъезд выбежал Я.А., который подбежав к нему, бросился на него и хотел ударить, однако он схватив его за руки, стал с ним бороться, при этом они стояли друг напротив друга. В ходе борьбы Я.А. прижал его спиной к противоположной от двери стене, стал давить своими руками на его руки, а А.В. пытался их разнять. В этот момент из квартиры выбежал ФИО4, который подбежал к ним с Я.А. у него он в руках увидел нож с длинным лезвием, сильно испугался, так как тот бежал по направлению к нему, кричал, что ему придет конец. Увидев ФИО4 с ножом А.В. убежал обратно к нему в квартиру, и так как ФИО4 бежал на него с ножом в руке, то он решил прикрыться Я.А. поэтому стал толкать его спиной на ФИО4, однако ФИО4 подбежав к ним и стоя за спиной Я.А. замахнулся ножом и нанес ему один удар ножом в область ребер слева. От указанного удара он почувствовал сильную физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье, и стал толкать Я.А. на ФИО4, чтобы им прикрыться. После чего Я.А. стал толкать его в стену и так как он находился вплотную к стене, то прижался к ней затылком и его голова запрокинулась наверх. В этот момент ФИО4 нанес ему один удар ножом сверху в область лица из – за спины Я.А., который пришелся ему в верхнюю губу слева, разрезав ее и войдя ему в рот, кроме того лезвие ножа проткнуло ему подбородок изнутри и вошло в правую ключицу. От данного удара он также почувствовал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, он сильно испугался за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО4 отпустил нож, который так и остался торчать у него во рту и ключице, а Я.А. и ФИО4 отошли от него и оба забежали к последнему в квартиру. Вытащив нож изо рта и ключицы он бросил его в подъезде и зашел к себе в квартиру, стал вытирать кровь с лица, ребер и ключицы. Через несколько минут к нему в квартиру пришла мать ФИО4, которая перевязала ему раны и вызвала скорую помощь, сотрудники которой увезли его в больницу, где ему зашили раны. В настоящее время у него на лице, на верхней губе слева имеется шрам, который мешает ему внятно разговаривать, его речь затруднена. Считает, что причиненные ему ФИО4 телесные повреждения в районе верхней губы слева являются неизгладимыми и обезображивают его лицо, а шрам на лице уродует его, из за него у него полностью не открывается рот, в связи с чем, ему необходима операция в области лица. У него нет фотоизображений его лица до причинения ему телесных повреждений ФИО4, так как он не любит фотографироваться (т.1 л.д. 71-72, т.1 л.д. 105, т.1 л.д. 111-112).

Показаниями свидетеля Л.Р. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания потерпевшему Г.А. по обстоятельствам их совместного распития спиртного с ФИО5 В и А сначала у А.В. по <данные изъяты> а после того как в квартиру А.В. пришла мать ФИО4, и последний с Я.А. ушли домой к ФИО4 - в квартиру <данные изъяты>, расположенную в этом же доме на первом этаже, что и квартира А.В. а они продолжили распивать спиртное у А.В. Около 17 часов он ушел в квартиру ФИО4, сказал Г.А. и А.В., что скоро придет. Постучавшись в дверь ФИО4, ему открыл ее последний, находясь в которой к нему подошел Я.А. и стал предъявлять ему претензии, в результате чего у них с ним возник словесный конфликт, в ходе которого они друг на друга стали кричали, оскорблять нецензурной бранью, в результате чего Я.А. кулаком правой руки нанес ему удар в область глаз от которого он испытал физическую боль, упал на пол. Далее Я.А. подойдя к нему стал наносить ему кулаками удары по голове, нанес не менее 3 ударов, после чего прекратил его избивать и выбежал из квартиры в подъезд. Через некоторое время он также вышел из квартиры ФИО4 в подъезд, где увидел, что Я.А. и Г.А. борются между собой, а А.В. пытается их разнять. ФИО4 в это время тоже был в подъезде, но потом зашел к себе в квартиру, и через некоторое время уже забежал в подъезд дома с улицы, в руках у ФИО4 был нож с деревянной ручкой. Увидев ФИО4 А.В.В. сразу забежал в квартиру Г.А. и закрыл дверь. В этот момент Г.А. и Я.А. продолжали бороться в подъезде, стоя около стены напротив входной двери в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, после чего он увидел, как ФИО4 подбежал к Г.А. из – за спины Я.А., и нанес ему один удар ножом в область ребер слева, при этом Г.А. пытался оттолкнуть Я.А. на ФИО4, в это время ФИО4 нанес Г.А. еще один удар ножом из - за спины ФИО3 в область лица, и лезвие ножа разрезало Г.А. верхнюю губу, проткнуло подбородок изнутри и вышло снизу воткнувшись ему в ключицу. Он увидел как изо рта и левого бока Г.А. пошла кровь, после этого ФИО4 отпустил нож, который остался торчать изо рта Г.А. а ФИО4 убежал к себе в квартиру. Далее Г.А. вытащил нож, бросил его в подъезде, и он вместе с ним зашли в квартиру последнего, где ему оказала помощь мать ФИО4, а он и А.В.В. вызвали Г.А. скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали Г.А. в больницу, а приехавшие сотрудники полиции увезли их в отдел для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 82-83).

Свидетели Я.А.А.В.., А.В.., показания которых в судебном заседании были оглашены из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ дали аналогичные показания свидетелю Л.Р., потерпевшему Г.А. по обстоятельствам причинения последнему в вечернее время в подъезде дома <данные изъяты> г. Бийска телесных повреждений ножом ФИО4 (т.1 л.д. 67-68, т. 1 л.д. 147-149, т. 1 л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля Д.В., оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он около 16 часов 50 минут 11.02.2023 возвращался к себе домой. Проходя мимо дома <данные изъяты> в г. Бийске, услышал как в одном из домов на первом этаже разбилось окно, из которого выпрыгнул незнакомый ему человек, его он не разглядел, и тот забежал в подъезд указанного дома, в связи с чем, он позвонил в полицию и пошел дальше. В подъезд дома куда забежал человек, он не заходил, драку в подъезде не видел (т.1 л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля В.С. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности патрульного ОБПСП МУ МВД России «Бийское». С 11 на 12 февраля 2023 он находился на службе в составе автопатруля совместно с полицейским А.А. Около 16 часов 55 минут 11.02.2023 от оперативного дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» им поступило сообщение о том, что по пер. Тихий, 6 неизвестный разбил окно и подъезде дома происходит драка, в связи с чем, необходимо проехать по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, они зашли в подъезд указанного дома, где у квартиры <данные изъяты> ими были обнаружены следы крови, которые вели в данную квартиру, дверь которой была открыта, возле ее входной двери на полу лежал нож со следами крови. Постучав в квартиру <данные изъяты> им никто не ответил, войдя в нее в ней были обнаружены ранее им незнакомые А.В.., А.В.., Л.Р., которые были в алкогольном состоянии. В этой же квартире находился ранее им незнакомый Г.А.. с ранами лица и грудной клетки слева, был также в состоянии алкогольного опьянения. Со слов находящихся в квартире указанных лиц Г.А. уже была вызвана скорая помощь, по приезде которой последний был доставлен в больницу. Об обстоятельствах произошедшего ими было сообщено в отдел полиции, вызвана следственно – оперативная группа, по приезде которой в квартире <данные изъяты> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят нож, а также был произведен осмотр квартиры <данные изъяты> по этому же адресу, так как со слов присутствующих в квартире <данные изъяты> лиц, телесные повреждения Г.А. причинил ФИО1, проживающий в квартире <данные изъяты> Далее вышеуказанные лица, находящиеся в квартире <данные изъяты> были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО4 на момент осмотра квартиры <данные изъяты> обнаружено не было, он был обнаружен в ней в 23 часа 30 минут и доставлен в отдел полиции для разбирательства. Также показал, что дом <данные изъяты> имеет двойной адрес – ул. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена обстановке в квартире <данные изъяты> в ходе осмотра обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, изъят нож (т. 1 л.д. 10-16);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 303 от 15.02.2023, из выводов которого следует, что у Г.А. обнаружены телесные повреждения: раны подбородка (1), грудной клетки в области 10 ребра слева спереди (1), правой надключичной области (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями травмирующих объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Рана верхней губы слева (1), которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Из за краткости описания ран в представленных медицинских документах, не представляется возможным судить о характере ран, а следовательно, об особенностях травмирующего объекта (объектов), а также о давности их причинения. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и все в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 (т. 1 л.д. 24-25);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 303/60 от 26.05.2023, из выводов которого следует, что у Г.А. обнаружены рубцы верхней губы слева (1), подключичной области (1), грудной клетки справа спереди (1), переднелевой поверхности грудной клетки (1), которые явились следствием заживления ран. Со временем данные рубцы станут менее заметными, но не исчезнут совсем, то есть являются неизгладимыми (т.1 л.д. 78-79);

- протоколом освидетельствования от 05.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено лицо Г.А. на момент осмотра установлено, что на кайме верхней губы слева в 0,2 см от левого угла рта имеется рубец линейной формы белесовато-сероватого цвета, размерами 1,5 х 0,2см; в подчелюстной области по срединой линии тела рубец красноватого цвета полосовидной формы ориентированный на 2 и 8 часов условного часового циферблата размерами 2 х 0,2см; иных повреждений на лице Г.А.. на момент осмотра не обнаружено (т.1 л.д. 114-118);

- заключением эксперта № 1278 от 04.08.2023, из выводов которого следует, что нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.02.2023 в квартире <данные изъяты>, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 132);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен после производства экспертизы, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.02.2023 нож, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 150-154, т.1 л.д. 155).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора и признания подсудимого виновным в совершении умышленного преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшего Г.А. свидетелей: Я.А.Л.Р.А.В.А.В.., В.С.Д.В.., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре выше, после оглашения которых подсудимый их не оспаривал, согласился с ними, данные доказательства устанавливают одни и те же факты изобличающие именно ФИО2 как лицо виновное в его совершении, а именно причинившее ножом телесные повреждения Г.А. в вышеуказанный период времени и месте, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей: Я.А.Л.Р.., А.В.., А.В.., так как они являются очевидцами данного преступления, и подтвердили факт причинения именно ФИО2 умышленных ударов ножом в область лица и грудной клетки слева потерпевшего и причинения в результате данных ударов ему телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, их показания являются последовательными, относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, согласуются с показаниями потерпевшего, а также объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами исследованные в судебном заседании заключения экспертов, в том числе о наличии у потерпевшего Г.А. телесных повреждений, их локализации и механизма причинения, поскольку их выводы суд считает правильными, нашедшими свое подтверждение с согласующимися с ними показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, взятыми судом в основу обвинительного приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к причинению телесных повреждений ножом Г.А. последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО2 оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий, у суда оснований нет.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что показания подсудимого, вышеназванных свидетелей и потерпевшего относительно орудия преступления – ножа, нашли свое объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия, который был изъят на месте совершения преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем по результатам судебного разбирательства судом установлено, что квалификация действий ФИО2 по предъявленному ему органом предварительного следствия обвинению не нашла своего подтверждения в суде по следующим основаниям:

так ФИО2 вменяется, то, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.А. выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом квалифицирующим признаком определяющим квалификацию действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является квалифицирующий признак «неизгладимое обезображивание лица».

Вместе с этим, неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда здоровью составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос о неизгладимости повреждения решается экспертом, при этом необходимо установить наличие необходимости в целях устранения видимых последствий повреждения или значительного уменьшения их выраженности в проведение косметической операции.

Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица. Окончательный вывод об обезображивании лица потерпевшего делает суд, отражая мотивы принятого решения в обвинительном приговоре.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием не хирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается отталкивающий, эстетически неприглядный вид, не устранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразится в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.) изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В п. 13 Постановления Правительства РФ от 17.08.20007 № 522 (в редакции от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно- медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно- медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Как следует из дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 303/60 от 26.05.2023 у Г.А. обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы верхней губы слева (1), подключичной области (1), грудной клетки справа спереди (1), переднелевой поверхности грудной клетки (1), которые явились следствием заживления ран, со временем вышеуказанные рубцы станут менее заметными, но не исчезнут совсем, то есть тоже являются неизгладимыми.

У суда в данном случае нет оснований не доверять тому, что у Г.А. действительно имели место вышеуказанные раны на лице, указанные в судебно – медицинской экспертизе, которые явились результатом вышеуказанных действий ФИО4, заживление которых впоследствии сопровождалось формированием рубцовой ткани.

Между тем суд считает, что повреждения обнаруженные у Г.А. признаков обезображивания лица не повлекли, что объективно подтверждается протоколом освидетельствования Г.А. от 05.07.2023, где у него осмотрены образовавшиеся после причинения ему ФИО4 телесных повреждений рубцы в области верхней губы слева и подчелюстной области слева, которые хоть и являются согласно заключению экспертизы неизгладимыми и не исчезнут у него в течение всей жизни совсем без оперативного вмешательства, однако они не внесли в его внешний облик существенных изменений, не являются для него обезображивающими, не производят негативное впечатление на других людей, не производит неприятного впечатления, а установленные судебно – медицинской экспертизой рубцы выражены незначительно, не искажают мимику его лица, и в результате не влияют на внешность потерпевшего и не обезображивают его лицо, и доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено.

Ссылка обвинения на то, что рубцовая ткань на лице Г.А.., которая образовалась в результате действий подсудимого и что для снижения интенсивности выраженности рубцовой ткани с частичным восстановлением облика необходимо оперативное вмешательство, поскольку данные повреждения с течением времени самостоятельно не исчезнут и данные повреждения является неизгладимыми, обезображивают лицо потерпевшего, придают его лицу отталкивающий внешний вид, не дают оснований для вывода о неизгладимом обезображивании лица Г.А. и квалификации действий ФИО2 по факту причинения вреда здоровью Г.А. по инкриминируемому ему органом предварительного следствия преступлению.

С учетом исключения из квалификации действий ФИО2 квалифицирующего признака «умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» в отношении потерпевшего Г.А. (то - есть п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и считает, что именно данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в суде и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Судом установлено, что именно ФИО2 11 февраля 2023 в период с 00 часов 00 минут до 17 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Г.А.. на лестничной площадке дома <данные изъяты> края, умышленно, в ходе личных неприязненных отношений, взяв в руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область туловища и не менее одного удара в область лица Г.А. чем причинил ему телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред его здоровью.

Из вышеизложенного следует, что у подсудимого ФИО2 был прямой умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, он понимал, что нанося удары Г.А. в область лица и туловища ножом, он причинит ему телесные повреждения, от которых Г.А. чувствовал физическую боль, которые повлекли вред его здоровью, осознавая при этом, что его действия неминуемо приведут к причинению легкого вреда здоровью последнего, так как он наносил удары со значительной силой, желал наступления данных последствий, между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, суд усматривает прямую причинную связь.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку ФИО2 при нанесении ударов потерпевшему по лицу и туловищу использовал нож – то есть твердый предмет с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, и причинил им телесные повреждения потерпевшему указанные выше. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого данный нож был изъят, впоследствии осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а также не оспаривался подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.

Суд считает, что действия ФИО2 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим, при этом он осознавал, что причиняет вред здоровью потерпевшего, предвидел наступление указанных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью Г.А. свидетельствуют также характер, локализация нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, способ их нанесения, поскольку он осознавал, что нанося удары ножом, то есть орудием имеющим высокое поражающее свойство, в область лица и туловища потерпевшего, последний может получить телесные повреждения в виде указанного вреда, при этом, не имея умысла на лишение жизни Г.А. так как после нанесения указанных ударов ФИО4 прекратил свои действия, хотя имел возможность нанесения последующих ударов потерпевшему.

Суд не усматривает то, что ФИО2 действовал при совершении преступления в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, поскольку в момент нанесения ударов Г.А. у него отсутствовали какие – либо основания считать, что существует угроза для его жизни или здоровья, а также для жизни и здоровья других лиц, как и не было необходимости в применении им средств защиты.

При таких обстоятельствах отсутствовало само общественно-опасное посягательство и угроза, требовавшие вмешательства со стороны ФИО2, в том числе именно таким способом, следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО4 как имевших место в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так и для переквалификации его действий на иные составы преступлений.

С учетом вышеизложенного суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства указанные выше, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Судом объективно установлены место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые фактически не оспаривались подсудимым.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинским справкам (т. 1 л.д. 213, т. 1 л.д. 217) на учете у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты>. По психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 101-102).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 в период испытательных сроков по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 01.07.2022 и мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 26.10.2022, за ранее совершенные им умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, вновь совершил умышленное, оконченное небольшой тяжести преступление против личности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 213, л.д. 215, т. 1 л.д. 217).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе при проверке его показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО2 суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания протокола явки с повинной ФИО4 сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией, о том, что телесные повреждения Г.А.. ножом причинил именно ФИО2, а тот в свою очередь впоследствии лишь подтвердил данный факт и после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельства случившегося написал явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении и не учитывается судом в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего его наказание, а учитывается в качестве признания вины и активного способствования расследованию совершенного им преступления.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 Е.А., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, противоправное поведение потерпевшего, на которое указывает подсудимый, ссылаясь на то, что Г.А. первый начал конфликт, в ходе которого стал бороться с Я.А. он пытался их разнять, суд не усматривает, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде, так как никаких противоправных действий по отношению к ФИО4, а также ФИО3 и иным лицам потерпевший не совершал, к данным показаниям ФИО4 суд относиться критически, признавая их избранным способом защиты, стремлением оправдать свои противоправные действия в отношении потерпевшего и тем самым избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в суде, что следует из показаний подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых ФИО4 не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое ввел себя самостоятельно, и именно оно повлияло на его поведение в результате которого он ножом причинил потерпевшему телесные повреждения, так как в противном случае он бы этого не стал делать, а также следует из показаний потерпевшего, свидетелей: Я.А.., Л.Р.., А.В.., А.В. указывавших на то, что ФИО4 в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, так как непосредственно перед совершением преступления выпивал алкоголь, что по мнению суда, способствовало совершению ФИО4 преступления, так как снизило должный внутренний контроль за его поведением.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств отягчающего его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает целесообразным назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, применения положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд принимает во внимание то обстоятельство, что приговором Советского районного суда Алтайского края от 05.06.2023 ему отменено условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 01.07.2022, мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 26.10.2022, назначено наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ФИО2 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 06.09.2023 к наказанию в виде лишения свободы реально, инкриминируемое ему преступление он совершил до постановления названного приговора, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы реально, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения, назначенных наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвокату, оказывающему юридическую помощь ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 8206 рублей 40 копеек и в суде в сумме 7472 рубля 70 копеек, всего на общую сумму 15679 рублей 10 копеек, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против их взыскания с него, несмотря на наличие у него хронических заболеваний и двух малолетних детей на иждивении, с учетом его трудоспособного возраста, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, так как от услуг защитника он не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, его изоляция носит временный характер, поэтому взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, так как это не лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении и по освобождению из него. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2023, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 ноября 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания, наказание отбытое им по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2023 в период с 01 сентября 2023 по 05 сентября 2023, и по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2023 с 06 сентября 2023 по 22 сентября 2023 из расчета один день содержания под стражей за один день.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 15679 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 10 (десять) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.02.2023, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудио записью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова