Дело № 2-75/2022 (№ 2-1907/2021)

УИД 33RS0014-01-2021-002565-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника,

и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы, установлении местоположения смежной границы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 и ФИО5, в котором просил:

1) Обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 за свой счет устранить нарушения права собственности ФИО3 на принадлежащий ему земельный участок по адресу: ...., с (номер), и освободить его от принадлежащих им строений, в том числе забора, крыльца (ступеней), примыкающих к хозяйственной постройке к их жилому дому.

2) Взыскивать со ФИО4 и ФИО5 с каждого в пользу ФИО3 по 1000 руб. ежедневно за просрочку исполнения решения суда по настоящему иску с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и, с учетом уточненных исковых требований, просила:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., недействительными в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: ...., исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы между данными земельными участками;

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 2003 кв.м., в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 1656 кв.м., согласно варианту № 2 (план № 5 заключения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 03-02/22-135 от 30 августа 2022 года, приложения № 9, № 10) по приведенным в нем точкам.

ФИО3 также обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО4, ФИО5, в костром просил:

-исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером (номер) и (номер)

-устранить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым и номерами (номер) и (номер)

-признать недействительными результаты межевания указанных земельных участков в части определения между ними смежной границы, исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы и исключить из ЕГРН сведения о местоположения смежной границы указанных земельных участков;

-установить местоположение границы между земельными участками в соответствии с вариантом № 1 заключения ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 30 августа 2022 года (план № 4, приложение 7, каталог характерных ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 03-02/22-135 от 30 августа 2022 года, приложения № 8).

Определением Муромского городского суда от 09 ноября 2022 года гражданское дело № 2-75/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы, установлении местоположения смежной границы, и гражданское дело № 2-2262/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков объединены в одно производство.

Заявленные требования ФИО3 обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 1946 кв.м., расположенный по адресу: ...., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками. Границы данного земельного участка сформированы в установленном законом порядке и согласованы со смежными землепользователями.

В июне 2021 года при закреплении специалистами ООО «Землемер Плюс» границ земельного участка истца на местности с использованием межевых знаков было установлено, что ответчики допустили самовольный захват части его земельного участка. Так, часть каменного нежилого строения, отмеченного «КН» на схеме расположения земельных участков, составленной ООО «Землемер Плюс», выстроена ответчиками на земельном участке истца. Кроме того, ответчики установили деревянный забор вглубь земельного участка истца, с нарушением смежной межевой границы между участками с кадастровыми ном ерами (номер) и (номер). Более того, на части захваченной территории ответчики осуществили устройство бетонных ступеней к входу в самовольно построенную пристройку к своему дому. Именно из-за возведения указанной пристройки крыльцо ответчиков переместилось за границу участка.

Вместе с тем, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 30 августа 2022 года № 03-02/22-135 было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером (номер) было проведено в 2004 году в местной системе координат Муромского района (с. Ковардицы), а в ЕГРН координаты характерных точек этого участка содержатся в системе координат МСК-33, численные значения координат характерных (поворотных) точек границ участка, содержащиеся в землеустроительном деле и ЕГРН, не соответствуют друг другу; фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер) накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером (номер) Эксперты установили наличие нарушение специальных прав в области землеустройства и реестровую ошибку при определении местоположения смежной границы между спорными земельными участками.

В результате экспертного исследования предложены 2 варианта установления смежной границы между спорными земельными участками.

Таким образом, истец полагает вариант № 1 установления смежной границы в соответствии с указанным заключением экспертов наиболее соответствующим землеустроительным документам, так как при таком варианте сохраняются уникальные характеристики земельного участка истца.

Заявленные требования ФИО5 обоснованы тем, что ФИО7 (58/100 доли) и ФИО6 (42/100 доли) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 1677 кв.м., расположенным по адресу: .... На указанном земельном участке расположен жилой дом 46, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 – 32/100 доли, ФИО4 – 26/100 доли и ФИО6 – 42/100 доли.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 1946 кв.м., расположенным по адресу: ....

В связи с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 03-02/22-135 от 30 августа 2022 года возникла необходимость в изменении предмета исковых требований.

Местоположение смежной границы между спорными земельными участками подлежит установлению в соответствии с нормами действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 10 ст. 22 данного закона указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанная правовая норма об условиях уточнения границ ранее учтенных земельных участков должна полностью соблюдаться при выборе приоритетного варианта установления смежной границы из 2-х предложенных экспертами.

Единственно возможный вариант установления смежной границы предложен экспертами по варианту № 2.

Вариант № 2 в отличие от варианта № 1 не требует дополнительных материальных затрат на разработку, культивацию почвы, перенос ограждений. Баланс интересов смежных собственников сохраняется при отсутствии уменьшения площадей участков обеих сторон гражданского дела по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию. Другой вариант всем критериям одновременно не отвечает.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. В письменном отзыве указал, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер) является учтенным, площадью 1946 кв.м., дата постановки на учет 20 марта 2014 года, местоположение: .... категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «личное подсобное хозяйство», участок на праве собственности принадлежит ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером (номер) является ранее учтенным, площадью 1677 кв.м., дата постановки на учет 18 ноября 2004 года, местоположение: ...., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», на праве собственности принадлежит ФИО6 – 42/100 доли и ФИО5 - 58/100 доли.

Границы земельного участка установлены в соответствии с описанием земельных участков от 2004 года, подготовленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 января 2000 года «О государственном земельном кадастре».

Установление границ земельных участков проходит путем проведения кадастровых работ. По результатам данных работ кадастровый инженер оформляет межевой план.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участим представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать. При этом ФИО2 в судебном заседании не смог пояснить, в чем заключатся нарушение прав истца ФИО3 сохранением спорных хозяйственных построек ответчиков с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и их представитель – адвокат Данилина Е.С. в судебном заседании (до объявления перерыва) представили письменные возражения и пояснили в судебном заседании, что требования ФИО3 являются незаконными и необоснованными, противоречащим нормам гражданского и земельного законодательства. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению исходя из предложенного ими варианта, т.к. он учитывает существующие более 15 лет постройки и соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании (до объявления перерыва) возражал относительно удовлетворения требований ФИО3, встречные требования ФИО5 просил удовлетворить.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Владимирской области и ФБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер) является ранее учтенным, площадью 1946 кв. м, дата постановки на кадастровый учет 20.03.2014 года, местоположение: .... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство; земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер) установлены на основании межевого плана от 10.03.2014.

Земельный участок с кадастровым номером (номер) является ранее учтенным, площадью 1677 кв. м, дата постановки на учет 18.11.2004 года, местоположение: ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства»; земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО6 – 42/100 доли и ФИО5 - 58/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 – 32/100 доли, ФИО4 – 26/100 доли и ФИО6 – 42/100 доли.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер) установлены в соответствии с описанием земельных участков от 2004 года, подготовленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 января 2000 года «О государственном земельном кадастре».

Полагая, что смежными землепользователями ФИО4 и ФИО5 было допущено нарушение прав ФИО3 (самовольное занятие части его земельного участка), он обратился в суд с названным иском.

Поскольку между сторонами возник спор о фактическом изменении (несовпадении) смежной границы между земельными участками сторон, техническом описании запользованной (самовольно захваченной) части земельного участка с указанием расположенных на нем строений, сооружений и их частей, определением суда от 25.10.2021 по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» № 145/16.1 от 14.03.2022 года допущено фактическое изменение (несовпадение) смежной границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами (номер) и (номер) по отношению к тому, как часть этой границы определена в ЕГРН, что подробно изложено в исследовательской части по вопросу 1 и приложении 1. При этом эксперт допустил наличие реестровой (кадастровой) ошибки.

Техническое описание запользованной (самовольно захваченной) части земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 7,7 кв. м, с указанием расположенных на нем строений, сооружений и их частей отражено в исследовательской части по вопросу 2, техническое описание запользованной (самовольно захваченной) части земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 1,3 кв. м, с расположенным на нем забором, фактически обозначающим границу между домовладениями № 46 и № 48, отражено в исследовательской части по вопросу 2.

Для освобождения запользованной части земельных участков (номер) и (номер), необходимо: произвести демонтаж крыльца лит. б, примыкающего к жилому дому № 46; установить забор в соответствии с данными ЕГРН – точки №№ 11, 10, 9, координаты характерных точек представлены в таблице № 1; установить забор, в соответствии с данными ЕГРН - точка № 7 координаты характерной точки Х – 136269.70; У = 320717.98; точка № 6 координаты характерной точки Х – 136247.96; У = 320702.14. Сарай лит. Г1, принадлежащий собственникам домовладения № 46 более 15 лет, предлагается оставить в пользовании ответчиков. На часть земельного участка (номер) площадью 0,8 кв. м, предлагается установить сервитут.

Поскольку экспертом было допущено наличие реестровой (кадастровой) ошибки ФИО5 был предъявлен встречный иск.

Определением с уда от 21.04.2022 года по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 судом была назначена землеустроительная экспертиза о наличии/отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки при определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер), (номер)

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 30 августа 2022 года № 03-02/22-135, нарушения специальных правил в области землеустройства и/или реестровая (кадастровая) ошибка при опреденлен6ии местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер) имеются. Они заключаются в том, что при проведении в 2004 году землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер) ЧП ФИО8 была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ земельного участка, которая привела к их параллельному смещению на северо-запад на расстояние от 0,4 м до 0,6 м. Кроме того, исполнителем работ при обработке полевых измерений также была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, связанная с неправильным определением части передней границы участка, и, как следствие, неправильным определением конфигурации и площади участка в целом. Экспертами предложены два варианта установления смежной границы между указанными земельными участками.

Вариант № 1: в основу варианта положено исправленное местоположение смежной по землеустроительному делу № 5/46 по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер), в том числе исправленная конфигурация части границы по плану свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХ111 № 0825677, выданным на имя ФИО9, на передний правый угол кирпичной хозяйственной пристройки к дому, далее - по стене этой пристройки до заднего правого угла пристройки, далее - по существующему ограждению (забору) (часть границы при доме), задней части границы (картофельник) - в соответствии с землеустроительным делом № 5/46 по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер) по натянутому шнуру.

Вариант № 2: в основу варианта положено по передней части границы (при доме) по фактическому местоположению смежной границы, в том числе исправленная конфигурация части границы по плану свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХ111 № 0825677, выданным на имя ФИО9, по задней части границы (картофельник) - в соответствии с землеустроительным делом № 5/46 по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер) по натянутому шнуру.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, изложенные в заключении подтверждаются иными материалами дела.

При определении варианта установления смежной границы суд исходит из того, что вариант № 2 (план № 5) заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 03-02/22-135 от 30.08.2022 года (приложения №№ 9,10) соответствует критериям, указанным в п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости": документам об образовании земельного участка, правоустанавливающим документам, фактическому землепользованию. Кроме того, вариант № 2 в отличие от № 1 не требует дополнительных материальных затрат на разработку, культивацию почвы, перенос ограждений. Баланс интересов смежных собственников сохраняется при отсутствии уменьшения площадей участков обеих сторон гражданского дела по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию.

Учитывая вышеизложенное, суд находит встречный иск ФИО5 подлежащим удовлетворению в части наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер), (номер) исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) (номер); установлении смежной границы между земельным участком с кадастровыми номером (номер), площадью 2 003 кв. м, находящимся по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 1 656 кв. м, расположенным по адресу: ...., согласно варианту № 2 (план № 5) заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 03-02/22-135 от 30.08.2022 года (приложения №№ 9,10). Требование о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер) в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером (номер), представляется излишним, т.к. существующая реестровая (кадастровая) ошибка будет исправлена путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку судом был удовлетворен встречный иск ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника, установлении смежной границы, т.к., вопреки доводам ФИО3, строения ответчиков по первоначальному иску, об освобождении которых просил ФИО3, находятся в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (номер); граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер) установлена согласно варианту № 2 (план № 5) заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 03-02/22-135 от 30.08.2022 года (приложения №№ 9,10) по основаниям изложенным выше; требование о взыскании судебной неустойки производно от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Встречный иск ФИО5 удовлетворить в части.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер), (номер)

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами (номер), (номер)

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровыми номером (номер), площадью 2 003 кв. м, находящимся по адресу: .... и земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 1 656 кв. м, расположенным по адресу: ...., согласно варианту № 2 (план № 5) заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 03-02/22-135 от 30.08.2022 года (приложения №№ 9,10).

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника, установлении смежной границы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин