Решение по делу № 2-2261/2023 от 02.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2261/2023

УИД 66RS0003-01-2022-003196-50

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 годаг. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что межу ПАО Сбербанк и ***5 был заключен договор от 12.03.2011 № 1203-Р-392596620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic № 4276 01ХХ ХХХХ 4017 по эмиссионному контракту от 12.03.2011 № 1203-Р-392596620. Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями и документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчета, образовалась просроченная задолженность. В адрес истца поступила информация о смерти ***5. По имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 12.03.2011 №1203-Р-392596620 по состоянию на 31.03.2022 (включительно) в размере 122180,73 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 102549,94 руб. и просроченных процентов в размере 19630,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.09.2021, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также посредством направления смс-сообщений по телефонам, указанным ответчиками в заявлениях об ознакомлении с материалами дела, согласно отчетам, смс-извещения доставлены, документов в подтверждение уважительности причин не представили. Подача ответчиком ФИО1 заявления об отмене мер по обеспечению иска не является основанием для отложения судебного заседания, кроме того, указанное заявление в силу положений ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению тем же судьей, вынесшей определение. Кроме того, от ответчика ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В обоснование отзыва указано, что в состав наследства, открывшегося после смерти ***5, вошла, в том числе, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Мицубиси Лансер. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района от 10.11.2008 в рамках дела №2-904/2008 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, были приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на автомобиль Мицубиси Лансер. Следовательно, ответчик, будучи наследником, не приобрел право пользования данным имуществом, автомобиль не может учитываться при расчете стоимости наследственной массы.

Третьи лица нотариус ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области также извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихсялиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2011между ПАО Сбербанк и ***5 в офертно-акцептной форме был заключенкредитный договор№ 1203-Р-392596620, в рамках которого выпущена карта с кредитным лимитом 60 000 руб., проценты за пользование кредитом составили19 % годовых.Кредит действует в течение 36 месяцев или до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита. Погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязался осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита, подписанной ***5

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ГребенниковЮ.Б.ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти V-АИ ***подтверждается, что ***5 умер***.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ***5 нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело № 24/2021. 04.03.2021 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратилсясын наследодателя – ФИО1, 09.03.2021 – дочь ФИО2, 16.04.2011 – дочь ФИО3.

В состав наследства, открывшегося после смерти ***5, вошли 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0509024:633, стоимостью на дату смерти наследодателя согласно отчету об оценке от18.04.2022 № 2-220418-325, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», в размере 675000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: *** ***, кадастровый номер 66:06:3001001:338, стоимостью на дату смерти наследодателя в размере 376997,04 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью на дату смерти наследодателя согласно акту экспертного исследования от 12.04.2021 №1325/08-6, подготовленного ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», в размере 118860 руб.; 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах *** (145,49 руб.), *** (0,04 руб.), *** (5 877,56 руб.), *** (3000 руб.); права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете *** (0 руб.) со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями.

Таким образом, в состав наследства после смерти ***5 вошло имущество на общую сумму 1879702,64 руб.

Указанное наследственное имущество ответчики приняли по закону и по завещанию, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства:

- ФИО8 на 31/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (209436 руб.), на 23/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (155250 руб.), на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (36846,60 руб.), на 23/200 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (27337,80 руб.), на 31/200 доли на денежные средства на счетах (2797,16 руб.), на 23/100 доли на денежные средства на счетах (2075,31 руб.), всего на сумму 433742,87 руб.;

- ФИО1 на 23/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (155250 руб.), на 23/200 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (27337,80 руб.), на 23/100 доли на денежные средства на счетах (2075,31 руб.), на земельный участок и жилой дом (376997,04 руб. + 699822,51 руб.), всего на сумму 1261432,66 руб.;

- ФИО3 на 23/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (155250 руб.), на 23/200 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (27337,80 руб.), на 23/100 доли на денежные средства на счетах (2075,31 руб.), всего на сумму 184613,11 руб.

Из представленного и проверенного судом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 12.03.2011 №1203-Р-392596620 по состоянию на 31.03.2022 составляет122180,73 руб., из которых просроченный основной долг в размере 102549,94руб. и просроченные проценты в размере 19630,79 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опровергли указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 04.05.2022 № 314443 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3643,61 руб.

Таким образом,с ответчиковФИО1, ФИО2, К.Т.ЮБ. солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3643,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** ***-Р-392596620 по состоянию на *** (включительно) в размере 122180,73 руб., из которых просроченный основной долг в размере 102549,94 руб., просроченные проценты в размере 19630,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,61 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева