Дело № 2-462/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000654-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оленегорск

15 июня 2022 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яновской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что 16 июля 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 337 481 рубль 26 копеек под 13,9% годовых за пользование кредитом на срок до 17 июля 2023 года.

Ответственность за просрочку возврата кредита составляет 0,1% в день.

В целях обеспечения выданного кредита ответчик передал Банку в залог автомобиль марки CHEVROLET NIVA, ....

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 186 372 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 153 213 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 11 075 рублей 38 копеек, пени на просроченный кредит – 4 164 рубля 41 копейка, пени на просроченные проценты – 1 100 рублей 63 копейки, штраф за непредоставление ПТС/КАСКО – 16 819 рублей 14 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16 июля 2018 года <***> в сумме 186 372 рубля 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 927 рублей; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, ..., начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО МС Банк Рус не явился, ФИО2 (по доверенности) просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, возражений против вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредита, установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что 8 июля 2018 года по договору купли-продажи № 00380 ответчик приобрел автомобиль марки CHEVROLET NIVA, ..., стоимостью 259 000 рублей (л.д. 13, оборотная сторона, 14).

13 июля 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита <***> на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 337 481 рубль 26 копеек под 13,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. Срок платежа по кредиту установлен 16 числа каждого месяца в сумме 3 984 рубля 13 копеек (первый платеж) и в сумме 7 929 рублей 30 копеек (со второго платежа) (л.д. 13-15).

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского автокредита от 13 июля 2018 года <***> ответчик передала Банку в залог автомобиль марки CHEVROLET NIVA, ..., стоимостью 370 000 рублей, заключив с Банком договор залога автомобиля от 13 июля 2018 года № 18/МС/З/038093 (л.д. 13).

Из выписки по счету ответчика следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако, ежемесячные платежи по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами производил ненадлежащим образом (л.д. 23-25).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 апреля 2022 года задолженность составляет 186 372 рубля 92 копейки, из которых задолженность по кредиту – 153 213 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 11 075 рублей 38 копеек, пени на просроченный кредит – 4 164 рубля 41 копейка, пени на просроченные проценты – 1 100 рублей 63 копейки, штраф за непредоставление ПТС/КАСКО – 16 819 рублей 14 копеек (л.д. 26-29).

Данный расчет подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 23-25).

21 апреля 2022 года Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора <***> с требованием о досрочном погашения задолженности (л.д. 30), однако уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от 13 июля 2018 года <***> в полном объеме в сумме 186 372 рубля 92 копейки.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского автокредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает банку в залог транспортное средство (л.д. 13 оборотная сторона).

Согласно уведомлению от 17 июля 2018 года № 2018-002-451223-708, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о возникновении залога движимого имущества – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, ..., в соответствии с которыми залогодателем является ФИО1, а залогодержателем – АО МС Банк Рус (л.д. 32).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 не исполняется, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя АО МБ Банк Рус, избрав способ реализации – с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10 927 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по договору потребительского автокредита от 13 июля 2018 года <***> в сумме 186 372 (сто восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 92 копейки и судебные расходы в сумме 10 927 (десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 13 июля 2018 года № 18/МС/З/038389 – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, ..., принадлежащий ФИО1, с целью погашения задолженности по договору потребительского автокредита от 13 июля 2018 года <***>, избрав способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова