16RS0051-01-2023-009970-81
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
14 сентября 2023г. Дело №2а-8180/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Практика+» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани по делу <номер изъят> от <дата изъята> с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу общества денежной суммы 18 300.05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 366 руб. Вышеуказанное исполнительное производство было окончено <дата изъята>, однако ни постановления об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ взыскателю не был направлен. Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя/ начальника отделения, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства вместе и самим исполнительным документом, нарушают права административного истца как взыскателя, последний просит:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 18 300,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 366,00 рублей, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани в установленный законодательством срок;
На основании п.1 ст. 62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава- исполнителя доказательства устранения нарушения:
2.1. Если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 18 300,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 366,00 рублей, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани в адрес взыскателя;
2.2. Если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание исполнительного производства и возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 18 300,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 366,00 рублей, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани;
2.3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно:
Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;
2.3.2. Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;
2.3.3. Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;
2.3.4. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;
3. Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 32.3 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена его утеря);
3.1. Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);
4. В случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок;
5. На основании п.1 ст.57 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю;
6. Признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание;
7. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, в качестве административного соответчика - ОСП <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани.
Согласно ходатайству, отраженному в административном иске, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани ФИО1, также представляющая интересы административных ответчиков ОСП <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Практика+» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам, кроме ипотеки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (абзац 2).
Административным истцом указывает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, которое выразилось в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
В данном случаи, исходя из представленных ответной стороной документов, следует, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата изъята>, направлено взыскателю посредством почтовой корреспонденции по адресу: 454045, <...> лишь <дата изъята> (<номер изъят>).
При данных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не отвечают в полной мере принципам исполнительного производства - законности и своевременности, поскольку согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Таким образом, требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани ФИО1 по не своевременному направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 18 300,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 366,00 рублей, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани в установленный законодательством срок являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом оснований повторно возлагать обязанность на административного ответчика по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, оконченного в 2023 году, у суда не имеется, в связи с чем требования административного истца в части 2 пункта требований, а именно: 2.1 если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 18 300,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 366,00 рублей, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани в адрес взыскателя; 2.2. если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание исполнительного производства и возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 18 300,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 366,00 рублей, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани у суда не имеется.
Требования в части обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено, при это материалами данного исполнительного производства подтверждается, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ГИБДД, операторам связи, ЗАГС, ГУВМ МВД России, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскание исполнительского сбора.
Требования о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 32.3 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена его утеря); обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок также не подлежат удовлетворению, поскольку сведений об утере исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, при этом исполнительный документ был направлен взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Исходя из установленного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1 принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.
Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ст.57 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 указанного Федерального закона, который включает проведение служебной проверки.
Согласно пункту 23 Приказа Минюста России от 18.03.2020 N 47 "Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации" дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации обязан проинформировать Президента Российской Федерации
Поэтому определение судебных приставов-исполнителей территориального органа Федеральной службы судебных приставов, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, не относится к компетенции суда.
Согласно части 6 статьи 213 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекс.
Таким образом, признание явки на судебное заседание административных ответчиков является правом суда, а не обязанностью. Более того, в рамках указанного административного дела ответной стороны предоставлены все документы, запрашиваемые судом.
Частью 1 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем, сделан вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не своевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани ФИО1 по несвоевременному направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 18 300,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 366,00 рублей, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани в установленный законодательством срок.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Р.И. Сафин
Копия верна
Судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023