Решение по делу № 2-2815/2024 от 16.06.2025 | Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2021г. ООО МФК «Быстроденьги» (далее - Кредитор, Общество)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

№ 2-494/2025 (2-2815/2024)

УИД: 18RS0023-01-2024-004171-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» и Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 <данные изъяты> и возмещении судебных расходов,

установил:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2021г. ООО МФК «Быстроденьги» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) заключили Договор потребительского займа <***> (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 3000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 05.01.2022г.

16.06.2022г. между МФК Быстроденьги (ООО) и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 16-06-22 БД-ЦДУ, на основании которого права требования по Договору займа №100682421 от 06.12.2021г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 22.01.2022г. по 16.06.2022г. 07.09.2022г. был выдан судебный приказ взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, 29.09.2023г. возбуждено исполнительное производство № 123770/23/18039-ИП, которое 12.12.2023г. прекращено в связи со смертью должника.

Истец АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по Договору займа <***> от 06.12.2021г. за период 22.01.2022г. по 16.06.2022г. в размере 7312,60 руб., а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.

В ходе производства по делу в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области; Муниципальное образование «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г. Сарапула (далее МО «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула), а также, привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования: АО «ТБанк», ФИО2, ФИО3, МФК «Быстроденьги» (ООО), нотариус ФИО4.

В судебное заседание истец АО ПКО «ЦДУ», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области; МО «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили. Заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступали.

Третьи лица: АО «ТБанк», ФИО2, ФИО3, МФК «Быстроденьги» (ООО), нотариус ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились (представителя не направили).

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников (их представителей) судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела 06.12.2021г. ФИО1 обратился в ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением на получение займа на сумму 3000,00 руб.

Договор займа заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МФК «Быстроденьги» предоставил заемщику займ в сумме 3000,00 руб. сроком на 30 календарных дней по 05.01.2022г., а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты 365% годовых.

По условиям договора заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за просрочку возврата (л.д.30).

16.06.2022г. между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 16-06-22 БД-ЦДУ, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 06.12.2021г., заключенному с ФИО1 переданы АО ПКО «ЦДУ».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ООО МФК «Быстроденьги» и АО ПКО «ЦДУ» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа ответчиком так же не исполнено.

В период действия договора займа ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 за период с 22.01.2022г. по 16.06.2022г. по договору займа составляла 7312,60 руб., из которой: сумма основного долга – 3000,00 руб., задолженность по процентам – 4312,60 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Данный расчет задолженности ответчики не оспаривали, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представили.

Согласно записи акта о смерти (л.д.63) № 170229180003200718000 от 15.07.2022г. ФИО1 <данные изъяты> года рождения, умер 15.07.2022г. в г. Сарапул Удмуртской Республики.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело по смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.07.2022 года, не заведено (л.д.44).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры и 57/100 доли в праве собственности на места общего пользования: коридор – 7,4 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. <данные изъяты> кадастровая стоимость 367 209,78 руб. (т.1 л.д.172).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 23.08.2001г. ФИО1 Приобрел у ФИО5 квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. <данные изъяты>.

Иного недвижимого имущества наследодатель ФИО1 не имеет.

Нотариусом нотариального округа «город Сарапул Удмуртской Республики» по заявлению (л.д.168). главы города Сарапул заведено наследственное дело № 38816551-65/2024тв отношении умершего ФИО1, наследники за принятием наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется.

По результатам проведенной судебной проверки наследники, в т.ч. фактически принявшие наследство не установлены.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не являются родственниками (наследниками) умершего ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сарапульского городского суда от 22.01.2024г. (л.д.75-78) также установлено, что нас ледники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют и имеется вышеуказанное вымороченное имущество. Указанное решение имеет преюдициальное значение для МО «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула, принимавшем участие в том судебном разбирательстве.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1, органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Наследственное имущество наследодателя ФИО1 - однокомнатная квартира и 57/100 доли в праве собственности на места общего пользования: коридор – 7,4 кв.м. по адресу: г. Сарапул, ул. <данные изъяты> является выморочным, выморочное имущество в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования «Город Сарапул» независимо от момента государственной регистрации.

Судом также установлено, что на счете ФИО1 № 40817810768781583607 в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 6230,66 руб. (т.1 л.д.162).

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, указанные средства перешли в собственность Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, судом отвергаются письменные возражения МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (л.д.215-216), сводящиеся к тому, что истцом не представлено доказательств, позволяющих считать наследственное имущество вымороченным, соответственно МТУ не является надлежащим ответчиком по делу.

В общей сложности к МО «Город Сарапул» перешло вымороченное недвижимое имущество стоимостью 367 209,78 руб., а к Российской Федерация - вымороченное имущество (денежные средства) в сумме 6230,66 руб...

Общая сумма наследственной массы после смерти заемщика ФИО1 составила 373 440,44 руб. (367 209,78 + 6230,66).

Определяя подлежащие взысканию с ответчиков суммы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Размер задолженности наследодателя ФИО1 перед истцом составляет 7312,60 руб., что не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Исходя из того, что общая сумма наследственного имущества составляет 373 440,44 руб., то размер ответственности МО «Город Сарапул» перед кредиторами наследодателя ФИО1 составляет 98,33% (367 209,78 руб. / (373 440,44 руб./100)) от наследственной массы, а размер ответственности Российской Федерации перед кредиторами наследодателя ФИО1 составляет 1,67% (6230,66 руб. / (373 440,44 руб./100)) от наследственной массы.

Соответственно, с МО «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула подлежит взысканию задолженность в сумме 7190,48 руб. (7312,60х98,33%), а с Российской Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области подлежит взысканию задолженность в сумме 122,12 руб. (7312,60х1,67%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчиков в пропорциональном соотношении подлежат взысканию в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. (уплата которой подтверждается платежным поручением № 395407 от 05.11.2024г.), а именно:

- с МО «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула – 3933,20 руб.= 4000х98,33%;

- с Российской Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – 66,80 руб. (4000х1,67%).

Также в пользу истца с ответчиков пропорционально надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов истца по оплате почтовых услуг 232,80 руб. (обоснованность данных расходов подтверждена списками внутренних почтовых отправлений № 168, 249 от 21.10.2024г.), а именно:

- с МО «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула – 228,91 руб. (= 232,80х98,33%);

- с Российской Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – 3,89 руб. (232,80х1,67%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г. Сарапула и Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 <данные изъяты> и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>) с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г. Сарапула (ИНН <данные изъяты>) в счет погашения задолженности по договору займа <***> от 16.06.2022г., заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, 7190 руб. 48 коп..

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>) с Российской Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <данные изъяты>) в счет погашения задолженности по договору займа <***> от 16.06.2022г., заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, - 122 руб. 12 коп., в том числе за счет денежных средств, находящихся на счете № 40817810768781583607 в ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>) с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г. Сарапула (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3933 руб. 20 коп..

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>) с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г. Сарапула (ИНН <данные изъяты>) в счёт возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг 228 руб. 91 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 16 июня 2025 года.

Судья Заварзин П.А.