Дело № 2-1415/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2022-000546-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, в порядке защиты прав потребителей, в обосновании указав, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доля у каждого. 16.07.2021 ФИО2 заключила договор страхования имущества «Защита частного дома» с ООО СК «Сбербанк Страхование», полис №, оплатив полностью страховую премию за один период (один год). В связи с чрезвычайной ситуацией в августе-сентябре 2021г. застрахованное имущество пострадало от стихийного бедствия - паводка на р. Амур. На сообщение о страховом случае страховая компания 04.09.2021 направила по электронной почте перечень необходимых документов. Данные документы были предоставлены 18.10.2021 и 22.10.2021г. В частности было направлено заключение ООО «ДальПрофОценка». Специалистом произведен осмотр и определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 536110 руб. 24.11.2021г. была произведена страховая выплата в сумме 141594,30 руб., а также был предоставлен расчет стоимости ущерба№ № от 22.12.2021г. Из расчета ответчика следует, что ущерб полам и внешней отделки в жилом доме отсутствует, что не соответствует действительности. Вода затопила фундамент и поднялась на уровень чистового пола внутри дома. Произошло полное намокание полов. Кроме того, стены дома в нижней части пропитались водой и отсырели. С наружной стороны стен вода поднялась до нижнего ряда метоллосайдинга, под которым намок утеплитель. В заключении ООО «ДальПрофОценка» расходы на восстановление фасада определены в сумме 206336,73 руб., расходы на восстановление полов определены в сумме 173526,27 руб. Поскольку лимит возмещения по позиции «внешняя отделка» составляет 5%, невыплаченная сумма возмещения составляет 32500 руб., лимит возмещения по позиции «Полы» составляет 7%, невыплаченная сумма возмещения составляет 45500 руб. Рассчитывая сумму страховой выплаты, страховая компания учла ущерб стенам, однако не учла ущерб полам, которые были затоплены в первую очередь. После заявления о страховом случае ответчик запросил дополнительные документы, подтверждающие восстановительный ремонт жилого дома и надворных построек. В ответном письме истцы сообщили, что данное требование не соответствует условиям страхования. Ремонтно-восстановительные работы в жилом доме и надворных постройках в 2019, 2020 годах выполнялись без привлечения специальных организаций. Ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истцов как потребителей. После введения режима чрезвычайной ситуации на территории ЕАО непосредственно перед затоплением жилого дома истцами приняты меры по уменьшению ущерба. Специалистом ООО «ДальПрофОценка» мероприятия по уменьшению ущерба были зафиксированы при осмотре и отражены в заключении. В разделе 2 «полы» расходы на демонтаж и монтаж покрытий из досок ламинированных замковым способом составляют 39930,42 руб., разборка и устройство плинтусов – 4461,97 руб. В разделе 3 «фасад» устройство наружной теплоизоляции и устройство обделок на фасаде составляет 76415,06 руб. Всего расходы по уменьшению убытков составили 120807,45 руб. Расчет процентов за период с 25.11.2021 по 04.03.2022 составляет 10893,56 руб., исходя из расчета 198807,45*20%/365*100 дней. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 629103 руб.

Просят взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2, ФИО1 страховое возмещение по договору страхования № № сумме 78000,00 руб., расходы, произведенные для уменьшения ущерба по страховому случаю в сумме 120807,45 руб., проценты в сумме 10893,56 руб., неустойку в размере 629103,00 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, моральный вред в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 11000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в ходе паводка в 2021 году в частном доме работы по снятию напольного покрытия, облицовки фасада (наружную теплоизоляцию) производил собственными силами с сыном, стороннюю организацию не привлекали, поскольку уже неоднократно выполнял данную работу в 2019, 2020 годах в результате стихийных бедствий. В ходе паводка вода затапливала весь прилегающий участок, в доме на первом этаже стояла вода. Меры по сохранности имущества истец предпринимал незамедлительно, поскольку промедление привело бы к полной гибели имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице представителя не явились, просили рассматривать исковое заявление в их отсутствие.

Согласно представленным возражением ответчиком указано, что страховая сумма по объекту страхования «Конструктивные элементы» составляет: 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); страховая сумма по объекту «Гражданская ответственность» составляет: 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек); страховая сумма по объекту «Движимое имущество» составляет: 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); страховая сумма по объекту «Доп. строение» составляет: 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с п. 5.3. Условий страхования (Приложение № 1 к Полису) страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу. Согласно п. 6. Полиса лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Частного дома по рискам, указанным в п. п. 4.1.1 - 4.1.7,4.1.9,4.1.10 настоящего Полиса, составляет 325 000 (Триста двадцать пять тысяч) рублей. На основании Отчета об определении рыночной стоимости ущерба, предоставленного независимой экспертной организацией ООО «Равт-Эксперт», размер восстановительных расходов, с учетом лимитов, по зафиксированным повреждениям составил 141594 руб. 30 коп. Из расчета были исключены повреждения, которые пересекались со страховым случаем от 04.09.2019, 14.09.2020, так как истец не предоставил документы, подтверждающие проведение ремонта после указанных событий. Запрос указанных документов обусловлен п. 6.2. Условий страхования. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с тем, что ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме. Относительно расходов, произведенных для уменьшения ущерба по страховому случаю, указали, что расходы были понесены до наступления страхового случая, факт несения расходов не подтвержден (не предоставлены чеки), определить на самом ли деле находилось имущество в доме, марку/модель не представляется возможным, расходы не были согласованы с ответчиком, однако согласно ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов, произведенных для уменьшения ущерба по страховому случаю, не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что нарушение прав потребителя не доказано, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное. Кроме этого, ответчик полагает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит о снижении штрафа до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. суду показал, что он совместно с отцом ФИО1 в ходе паводков 2019-2021 г.г. в частном доме № расположенном в <адрес>», неоднократно снимали напольное покрытие с плинтусами, облицовку фасада, а также переносили имущество с пола на чердачное помещение, поскольку вода поступала на участок, заливала весь первый этаж и внешнюю часть дома. В случае если бы они не производили демонтаж данного имущества и его перенос в вышерасположенные помещения, то оно было бы затоплено и необходимо было бы произвести его замену на новое.

На основании исследованных в судебном заседании пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, по 1/2 доли каждого, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером№., и собственниками жилого дома, по 1/2 доли каждого, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

16.07.2021г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования серии № согласно которому, страховщик обязуется за обусловленную полисом плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что территорией страхования является <адрес>

Согласно п. 3.2.1 договора по риску «Чрезвычайная ситуация» являются застрахованными только конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома.

Пунктом 4 предусмотрено, что страховыми случаями являются: пожар, залив, стихийные бедствия, в том числе наводнение, паводок, подтопление, утрата (гибель) и (или) повреждение конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки инженерного оборудование, ущерб причинный стихийными бедствиями (п.п. 4.1.3.1.2, 4.1.3.1.8, 4.1.3.1.17, 4.1.3.2, 4.1.3.3).

Лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанных в п. 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 составляет 325000 руб. (п. 6 договора). Полис действует с 31.07.2021г. на 60 мес.

Согласно п.6 договора страхования общая страховая премия за каждый период страхования составляет 5357,00 руб. В силу п. 6.3 договора срок действия полиса и срок действия страхования не совпадают. Первый период начинается с даты вступления страхования в силу и действует в течение 12 месяцев. Второй и каждый следующий период начинается с 00 часов даты следующей за датой окончания первого периода и действует в течение 12 месяцев.

Согласно приложению № 1 к полису «Защита частного дома», в главе 5 установлена страховая выплата, согласно которой выплата в процентах лимита страхового возмещения установлена следующим образом:

- конструктивные элементы: 55;

- внутренняя отделка: 30;

- внешняя отделка: 5;

- инженерное оборудование: 10.

Согласно п. 5.16 страховщик возмещает расходы, произведенные застрахованным лицом в целях уменьшения убытков, если такие расходы были необходимы или были произведены по указанию страховщика. Обязанность предоставления документов, подтверждающих факт, причину события и размер ущерба, возлагается на страхователя и выгодоприобретателя (п. 6.1 приложения).

Квитанцией от 16.07.2021г. подтверждается оплата страховой премии по договору страхования № в сумме 5 357,00 руб.

Распоряжением от 13.08.2021г. № 218-рг Губернатором Еврейской Автономной области на территории Еврейской автономной области с 09:00 часов 13 августа 2021 года введен режим «Чрезвычайная ситуация», в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО.

В соответствии со справкой от 06.09.2021 № 1855, выданной муниципальным образованием «Приамурское городское поселение», собственность ФИО2 и ФИО1 попала в зону ЧС.

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Прибой» установлено, что 21.08.2021г. участок № <адрес>» полностью затоплен. Уровень воды на участке ориентировочно от 40 см. до 60 см. над уровнем грунта. На участке находится подтопленной дом и хозяйственные постройки.

06.09.2021г. между ФИО2 и ООО «ДальПрофОценка» заключен договор № 2021-140 на оказание услуг. Согласно п. 3.1 договора стоимость по договору составляет 6000 руб. 16.09.2021г. между ФИО2 и ООО «ДальПрофОценка» заключено дополнительное соглашение от 06.09.2021 согласно которому, стоимость работ составляет 11000 руб.

Заключением от 04.10.2021г. № 2021-239/5 установлено, что по причине паводка на реке Амуре, участок был затоплен в период с 15.08.2021 по 02.09.2021. Паводковый уровень воды в доме достиг поверхности пола, в хозблоке на 150 мм. выше пола и на 30 мм. выше пола в металлическом гараже. Фундамент, конструкция полов, низы стен после затопления сырые, четко видно уровень последнего затопления, в доме совпадает с уровнем пола. Для предотвращения порчи строительных конструкций необходимо провести ряд мероприятий по их демонтажу, просушке и обработке антисептиком.

Согласно заключению № 2021-242/5 от 07.10.2021г. стоимость восстановительного ремонта объекта исследования «жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>

Разделом два заключения установлено, что устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом составляет 19965,21+19965,21= 39930,42; разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов и установка плинтусов составляет 1086,51+ 3375,46= 4461,97 руб., устройство обделок фасада, устройство обделок на фасадах, устройство наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплению плит до 50 мм., устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплению толщиной плит до 50 мм. составляет 214,29+525,84+48216,77+27458,16=76415,06 руб.

30.01.2022г. в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» направлена претензия, согласно которой истцы просят в течение 7 дней доплатить страховое возмещение в сумме 78000 руб., расходы в сумме 120807,45 руб., стоимость проведенной оценки в сумме 11000 руб.

В ответ на претензию сообщено, что повторяющийся ущерб не был включен в расчет суммы страхового возмещения, в виду того, что по ранее заявленному убытку № 050780-ИМ-20 от 14.09.2020г. уже была произведена выплата за аналогичные повреждения, при этом документов, подтверждающих факт проведения ремонтных работ, представлено не было.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу № 100869/064222-ИМ-21 от 18.11.2021г. рыночная стоимость объекта оценки без учета износа составляет 372677,30 руб., с учетом износа 320654,80 руб.

Согласно акту осмотра № № от 09.11.2021г. повреждение полов составляет 100 % (раздел полы, страница 6 акта).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

В данном случае сторонами не оспаривается, что наступивший случай, является страховым.

Разрешая вопрос о возмещении невыплаченного страхового возмещения в сумме 78000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в виду следующего.

Распоряжением от 13.08.2021г. № 218-рг Губернатором Еврейской Автономной области на территории Еврейская автономная область с 09:00 часов 13 августа 2021 года введен режим «Чрезвычайная ситуация», в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО. Заключением от 04.10.2021г. № 2021-239/5 установлено, что по причине паводка на реке Амуре, участок был затоплен в период с 15.08.2021 по 02.09.2021. Паводковый уровень воды в доме достиг поверхности пола, в хозблоке на 150 мм выше пола и на 30 мм выше пола в металлическом гараже. Фундамент, конструкция полов, низы стен после затопления сырые, четко видно уровень последнего затопления, в доме совпадает с уровнем пола. Согласно акту осмотра № № от 09.11.2021г. повреждение полов составляет 100 % (раздел полы, страница 6 акта).

Доводы ответчика, указывающие на то, что по ранее заявленным убыткам от 04.09.2019, 14.09.2020г. уже была произведена выплата за аналогичные повреждения, при этом документов, подтверждающих факт проведения ремонтных работ представлено не было, не может являться основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, так как установлено, что произошло полное намокание полов, стены дома в нижней части пропитались водой и отсырели, по наружной стороне стен вода поднялась до нижнего ряда матоллосайдинга, под которой намок утеплитель, что также отражено в заключении ООО «ДальПрофОценка». Поскольку лимит возмещения по позиции «Внешняя отделка» составляет 5%, невыплаченная сумма возмещения составляет 32500 руб., лимит возмещения по позиции «Полы» составляет 7%, тем самым невыплаченная сумма возмещения составляет 45500 руб.

При этом на момент заключения договора страхования имущества «Защита частного дома» 16.07.2021 представители страховой компании объект страхования не осматривали, страховую премию от истца получили в размере 5357 рублей, включая страхование пола и внешней отделки.

09.11.2021 в 12 часов 00 минут экспертом ООО «Русоценка» составлен акт осмотра частного <адрес> котором указано, что пол поврежден на 100%, имеет следы намокания, разбухание, вздутие, деформация, фундамент также имеет следы намокания, 100 % поврежденной поверхности.

Кроме того, истец ФИО2 в судебном заседании предоставила на флэш-№ фотографии затопления частного дома в ходе паводка 2020 года и 2021 года, на которых видно, что истцы восстановили напольное покрытие после событий 2020 года, путем снятия строительного материала, просушки и установки. Как пояснил истец ФИО1 некоторые детали пола пришли в негодность, в связи с чем были заменены. Чеки не сохранились, поскольку не предполагал, что возникнет необходимость защищать свои права в суде.

Как следует из положений п. 6.3. Условий страхования по полису «Защита частного дома» (Приложение 1 к Полису «Защита частного дома») для получения страховой выплаты в части страхования гражданской ответственности Страховщику должны быть предоставлены Страхователем следующие документы: заявление о страховой выплате, документы предусмотренные п. 6.2 настоящих условий страхования, оригинал претензии потерпевшего, ИНН, паспортные данные, адрес электронной почты выгодоприобретателя – для направления чека ККТ.

В пункте 6.2.4 указано на необходимость предоставления перечня поврежденного или утраченного имущества с указанием его стоимости и года приобретения и информации, позволяющей идентифицировать предмет (марка, модель, производитель и т.д.). Пунктом 6.2.7 определено, что договоры на проведение ремонтных или ремонтно-строительных работ с копией лицензии организации, с которыми заключены такие договоры, счета ремонтно-строительных организаций за материалы и работы, акты приемки-сдачи выполненных работ, платежные документы, подтверждающие расходы по доставке имущества, материалов, запасных частей и т.п. к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до такого состояния, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая предоставляются только в том случае, если производился ремонт имущества специализированной организацией.

Проанализировав положения пункта 6.2 Условий страхования, суд приходит к выводу, что требование страховой компании о предоставлении страхователем документов, подтверждающих проведения ремонта после событий 2019, 2020 не предусмотрено Условиями страхования.

В силу ст. 962 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В ходе судебного заседания установлено, что истцами во исполнение п. 5.16 приложения № 1 к договору страхования, были произведены работы по демонтажу плинтусов, покрытия из ламинированных досок с подложкой, межкомнатных дверей. На фасаде был произведен демонтаж отделочной плитки на цоколе, утеплителя.

В соответствии с п. 5.16, 5.16.1 Полиса страхования по страхованию гражданской ответственности дополнительно Страховщик возмещает следующие расходы Застрахованного лица: расходы, произведенные Застрахованным лицом в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению Страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены по указанию страховщика. Указанные расходы возмещаются в порядке и размере, установленных ст. 962 ГК РФ.

Согласно заключению № 2021-242/5 от 07.10.2021г раздел 2 установлено, что разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов и установка плинтусов составляет 1086,51+ 3375,46= 4461,97 руб., устройство обделок фасада, устройство наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплению плит до 50 мм., устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплению толщиной плит до 50 мм. составляет 214,29+525,84+48216,77+27458,16=76415,06 руб.; устройство покрытий из досок, ламинированных замковым способом составляет 19965,21+19965,21= 39912,42. Итого общая сумма составляет 120807,45 руб.

Судом установлено, что вышеперечисленные меры были предприняты для предотвращения намокания и порчи имущества. В сложившихся обстоятельствах меры являются разумными, следовательно данные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истцов как потребителей. Тем самым с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 4883,04 руб., исходя из расчета:

период

дней в период

ставка %

дней в году

проценты

25.11.2021-19.12.2021

25

7,5

365

1021,27

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5

365

2592,67

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5

365

724,42

28.02.2022-04.03.2022

5

20

365

544,68

С учетом положений статьи 39 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5,6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неудовлетворительные требования потребителя об уплате суммы неустойки в течение десятидневного срока, установленного в ст. 31 Закона о защите прав потребителей влечет наступление ответственности в форме взыскания со страховой компании неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги согласно п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона.

В соответствии с п. 4.2.1 Полиса Страхования «Защита частного дома» Серия № от 16.07.221 страховщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в разделе 6 настоящих Условий, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты осуществить страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о выплате.

Согласно ст. 954 ГК РФ ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Учитывая, что истцы представили в страховую компанию пакет документов с заявлением о возмещении убытков, в связи с чем им 24.11.2021 было произведено ответчиком страховое возмещение.

Судом установлено, что страховая премия по договору добровольного страхования имущества и гражданская ответственность в общей сумме составила 5357 руб.

Поскольку страховая выплата не в полном объеме была перечислена 24.11.2021, то суд полагает, что страховое возмещение выплачено истцам страховщиком с нарушением установленных сроков.

При этом неустойка подлежит исчислению за период с 25.11.2021 по 04.03.2022 и составит 16071 руб. из расчета: 5357 руб. *3%*100 дней.

Так как размер неустойки не должен превышать размер страховой премии, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 357 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при установленном нарушении прав истца, с учетом всех обстоятельств дела, определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом причин и обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном размере, явной несоразмерности фактически выплаченной истцу суммы страхового возмещения по сравнению с размером причиненного истцу ущерба и, соответственно, страхового возмещения, подлежащего выплате, длительности неисполнения обязанности по доплате страхового возмещения, значимости имущества, подлежащего восстановлению после его повреждения вследствие события, признанного ответчиком страховым случаем, - жилой дом, необходимыми для обслуживания и проживания в доме, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 107023,74 рублей (78000 руб. + 120807,45 руб. + 4883,04 руб. + 5 357 руб. + 5000 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по проведению экспертизы, являлись для истца необходимыми. Тем самым, с ответчика ООО «СК Сбербанк Страхование» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 11000,00 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России от удовлетворённых имущественных и неимущественных требований 6660, 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, в порядке защиты прав потребителей,-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 и ФИО1 страховое возмещение по договору страхования № № на общую сумму 78000 руб., расходы, произведенные для уменьшения ущерба по страховому случаю на общую сумму 120807,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средства на общую сумму 4883,04 руб., неустойку в размере 5 357 руб., штраф в размере 107 023,74 руб., моральный вред на сумму 5000 руб., судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 11000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6660,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2022 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья А.А. Бойко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1415/2022 находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: А.Е. Гвоздева