Дело № 2-4038/2022

УИД 55RS0007-01-2022-005446-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Омской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Омской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Тарский дом-интернат» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Ю.А. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Омской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что она является дочерью Ш.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал и был зарегистрирован по адресу: Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Тарский дом-интернат», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.И. умер.

Являясь единственной дочерью и единственным наследником умершего Ш.А.И. она обратилась к нотариусу нотариального округа Тарский район Омской области – Т.И.В., который открыл наследственное дело №.

При проверке имущества, входящего в наследственную массу, нотариусом Т.И.В. было установлено, что у умершего отца Ш.А.И. в наследственной массе остались денежные средства в сумме 234758 рублей. Данные денежные средства находились на расчетном счете умершего Ш.А.И., открытом в Автономном стационарном учреждении социального обслуживания Омской области «Тарский дом-интернат».

Однако, как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены в УФК по Омской области. Данное перечисление подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Автономным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Тарский дом-интернат».

На денежные средства в сумме 234758 рублей ею получено свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что имеет право на данные денежные средства, так как является наследницей Ш.А.И.

Она обратилась в Управление Федерального казначейства по Омской области с заявлением о перечислении денежной суммы на ее банковские реквизиты, так как имеет на это законное право. И.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области – Ш.Н.А. был подготовлен ответ, согласно которому ее обращение не входит в компетенцию УФК по Омской области, в соответствии с ч.3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ обращение направлено письмом в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Врио руководителя – К.А.М. подготовил ответ, согласно которому оснований для перечисления денежных средств в сумме 234758 рублей на ее банковские реквизиты нет, так как прошло более трех лет. Считает, что в данном случае о сроках исковой давности говорить нельзя, свидетельство о праве на наследование денежных средств, принадлежащих ее отцу получено ею в 2022 году. Данная денежная сумма являлась накоплением ее умершего отца, у нее имеется свидетельство о праве на наследование денег. Но территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ей в перечислении денежных средств отказывает.

Она является единственным наследником данной денежной суммы, при этом, денежные средства умершего не признаны выморочным имуществом и поэтому должны быть перечислены на ее банковские реквизиты ответчиком.

Просит признать незаконным действия Врио руководителя К.А.М. и обязать ответчика устранить нарушение прав истца путем возврата денежных средств в размере 234758 рублей на ее банковские реквизиты.

При принятии заявления к производству суда судом определен вид судопроизводства – исковое производство.

В период рассмотрения дела истец уточняла заявленные исковые требования (л.д.121—124).

В окончательной редакции искового заявления (л.д.152-154) просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 234758 рублей 66 копеек, иск предъявлен к ответчикам: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Омской области, Территориальное управление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Омской области, Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Тарский дом-интернат» АСУСО «Тарский ДИ».

В судебном заседании истец Б.Ю.А., ее представитель по устному ходатайству С.Э.И. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель Министерства финансов РФ Г.И.Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам приобщенных письменных возражений, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку является только исполняющим органом, в соответствии с бюджетным законодательством и не выступает главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности по отношению к ТУ Росимущества в Омской области, являющимся надлежащим органом, обязанным возместить вред по заявленным в иске требованиям.

Представитель Министерства финансов Омской области П.О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Министерство не является уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия по принятию и управлению выморочным имуществом. Надлежащим ответчиком считает Росимущество, которое являясь органом государственной власти РФ реализует полномочия по принятию выморочного имущества и управлению им, в результате реализации которых и возник спор. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области и Росимущества Ф.Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно ч.1, ч.2 ст. 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ. Считает, что оснований для перечисления Б.Ю.В. денежных средств в сумме 234758 рублей, поступивших в ТУ ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более трех лет назад, не имелось. Заявление Б.Ю.А. подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трехгодичного срока. Считает, что Б.Ю.А. нарушен срок исковой давности для предъявления требований, который ТУ просит применить.

Нотариус Т.И.В., АСУСО «Тарский ДИ», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.149, л.д.160).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Из свидетельства о смерти Ш.А.И. следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовым записям (л.д.42-43) Ш.Ю.А. (после регистрации брака - Б, л.д.54) является дочерью Ш.А.И..

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 47-107), представленного по судебному запросу нотариусом Т.И.В. и свидетельству о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) наследницей имущества Ш.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь – Б.Ю.А., наследство состоит из прав на денежные средства, хранившиеся на счете средств во временном распоряжении наследодателя в размере 234758 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Омской области, что подтверждается Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Автономным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Тарский дом-интернат». Свидетельство подтверждает возникновение прав на вышеуказанное наследство.

Согласно решению Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 ноября 2021 года исковые требования Б.Ю.А. к Администрации Русско-полянского муниципального района Омской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворены. Б.Ю.А. восстановлен срок принятия наследства от умершего Ш.А.И.. (л.д.58-59).

В связи с восстановлением срока для принятия наследства, Б.Ю.А. приняла меры к получению ею 234758 рублей в порядке наследования, ранее принадлежавшие ее умершему отцу.

Б.Ю.А. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу и приняла наследство после смерти Ш.А.И.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так как Б.Ю.А. приняла наследство, все имущество Ш.А.И. принадлежит ей со дня открытия наследства – даты смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, денежные средства в размере 234758,66 рублей.

Факт принадлежности денежных средств в указанном размере Ш.А.И. достоверно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом, в досудебном порядке Б.Ю.А. не смогла принять наследство в виде указанных денежных средств.

Согласно информации АСУСО «Тарский ДИ» (л.д.23,44) денежные средства Ш.А.И., проживающего ранее в учреждении и умершего ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Омской области в сумме 234758,66 рублей в связи с отсутствием обращения законных наследников в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Согласно ответу на имя Б.Ю.А. (л.д.12-14, л.д.27-35) УФК по Омской области в ответ на обращение Б.Ю.А. ей сообщило, что денежные средства, хранящиеся на счете средств во временном распоряжении Ш.А.И. перечислены ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Омской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области) в связи с отсутствием обращения законных наследников в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. Администратором доходов бюджета является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Обращение направлено для рассмотрения по существу в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для рассмотрения по существу.

Из ответа ТУ Росимущества в Омской области на имя Б.Ю.А. (л.д.15-16) следует, что согласно ч.2 ст. 40.1 БК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Считает, что оснований для перечисления денежных средств в сумме 234758 рублей, поступивших в Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более 3 лет назад, не имеется.

При этом, оценивая доводы сторон, суд отклоняет возражения ответчика о пропуске истицей срока для обращения за получением указанных денежных средств. Действительно, судом установлено, что после смерти Ш.А.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство истицей принято только в 2022 году.

Однако, в силу прямого указания ГК РФ, а именно, по правилам статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в данной ситуации не имеет правового значения срок фактического принятия наследства Б.Ю.А., так как, приняв в установленном законом порядке наследство, Б.Ю.А. становится его собственницей со дня открытия наследства.

Соответственно, учитывая вступившее в законную силу решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 ноября 2021 года и подтверждение факта принятия наследства материалами наследственного дела, суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске истицей срока для получения указанных денежных средств. Фактически, Б.Ю.А. заявляет о взыскании в ее пользу принадлежащих ей с 2013 года денежных средств, находящихся у ответчика и у ответчика не имеется правовых оснований для отказа в передаче заявленных Б.Ю.А. денежных средств.

Тот факт, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ, после истечения указанного срока не исключает для Б.Ю.А. право на истребование денежных средств в силу прямого указания ГК РФ.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика в том, что истицей в ходе рассмотрения дела изменены исковые требования и произведена замена и предмета и основания исковых требований. Истица и в первоначальном исковом заявлении указывала на возврат ей денежных средств в указанном размере в порядке наследования после смерти отца, но назвала исковое заявление административным, при этом, суд изначально определил вид судопроизводства – исковое, после изменения исковых требований истица просит взыскать в ее пользу в надлежащего ответчика в порядке наследования те же денежные средства. Таким образом, и предмет и основания иска при изменении исковых требований истцом сохранены.

Таким образом, исковые требования Б.Ю.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании": «на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.»

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом входит осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Таким образом, ТУ Росимущества в Омской области является надлежащим ответчиком, обязанным возместить денежные средства Б.Ю.А. за счет поступающего на исполнение его функций финансового обеспечения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу Б.Ю.А. надлежит взыскать денежные средства в размере 234758 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Омской области, Министерству финансов Российской Федерации, Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Тарский дом-интернат» надлежит отказать, так как данные ответчики по заявленным исковым требованиям Б.Ю.А. не являются надлежащими.

Кроме того, истицей заявлены к взысканию судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины и понесенные истицей почтовые расходы.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена государственная пошлина в размере 5548 рублей. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истицей уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из размера взыскиваемых денежных средств уплате подлежит государственная пошлина – 5548 рублей. Так как в связи с изменением исковых требований неимущественное требование истицей не заявлено, государственная пошлина в размере 300 рублей является излишней и подлежит возврату истице, как излишне уплаченная.

Кроме того, истицей заявлены к взысканию понесенные по делу почтовые расходы, в связи с направлением копий искового заявления лицам, участвующим в деле. Согласно представленным в материалы дела чекам данные почтовые расходы истицы составили 1010,40 руб. (112.40х6=674,40 + 112х3=336). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6557 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Ю.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Омской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Омской области, Министерству финансов Российской Федерации, Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Тарский дом-интернат» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу Б.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> денежные средства в размере 234758 рублей 66 копеек и судебные расходы в размере 6557 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Омской области, Министерству финансов Российской Федерации, Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Тарский дом-интернат» отказать.

Возвратить Б.Ю.А. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 06 декабря 2022 года.