Решение по делу № 2-2941/2024 от 20.03.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности произвести перенос линии электропередачи.

Дело № 2-73/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-003644-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности произвести перенос линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, уточнив заявленные требования в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, просит суд:- обязать ИП ФИО3 прекратить право пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля» и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля»;

- обязать ответчика произвести перенос подземных кабельных линий КЛ-10кВ, проходящих по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», и земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», за пределы земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», принадлежащих истцу;

- привести ту часть земельного участка, где располагались силовые подземные кабеля, в пригодное для использования состояние.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля» и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для индивидуального жилищного строительства. Данные земельные участки приобретены истцом в собственность ДД.ММ.ГГГГ при приобретении не имели и не имеют зарегистрированных ограничений (обременений) права.

После регистрации права собственности, а так же после проведения топографической съемки данных земельных участков, ему стало известно, что по территории указанных земельных участков на небольшой глубине пролегают 4 (четыре) силовых подземных кабеля (KЛ-10 кВ, ) из рансформаторной Подстанции (ТП-1167/103, КРУН-10 кВ, KЛ 0.4 кВ, установленной на меже земельного участка). Соответственно дальнейшее оформление разрешения на строительство, и тем более само строительство объекта недвижимости на данных земельных участках стало невозможным.

Требования о согласовании границ охранной зоны и необходимости предоставления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о границах охранной зоны для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По его заявлению в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Ставропольэнерго» ЦЭС получен ответ в котором указано о том, что в соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные №, КРУН-10 кВ, KJI-0.4 кВ, KJI-10 кВ находятся в зоне эксплуатационной ответственности ИП ФИО3.

Он обратился к ответчику о выносе силовых подземных кабелей (KЛ-10 кВ) с территории вышеуказанных земельных участков, в связи с планируемым капитальным строительством, которые были оставлены без удовлетворения, так же от ответчика не поступало информации о наличии должным образом установленных охранных зон в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а также не представлено подтверждения наличия разрешения собственника земельных участков, на прокладку спорных электрических линий через земельные участки истца.

Считает, что отсутствие разрешения собственника земельных участков на прокладку спорных электрических линий через земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, а также отсутствие в росреестре сведений об установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, препятствует в полной мере пользоваться земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности.

Кроме того, полагает, что силовые подземные кабели установлены не в соответствии с нормами Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Кабельная линия отражена на топосъемке земельного участка, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ определена балансовая принадлежность электроустановок. Кабель находится на балансе ИП ФИО3, А.С., ввиду чего следует, что кабельные линии, исходящие от ТП-1167/103 находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Вместе с тем, договорные отношения между ним и ответчиком о пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля» и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», для размещения на нем кабельной линии отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик правомерно пользуется земельным участком истца на одном из указанных в законе оснований, не имеется. Считает, что для устранения препятствий в пользовании его имуществом, ответчика должен произвести вынос силовых подземных кабелей за пределы его участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» <адрес>ные электрические сети, ПАО «Россети Северный Кавказ».

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказными письмами с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» <адрес>ные электрические сети, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо - ПАО «Россети Северный Кавказ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН. При этом, по сведениям ЕГРН, какие-либо ограничения (обременения) в отношении земельных участков не зарегистрированы.

Судом установлено, что на территории принадлежащих истцу земельных участков проложены 4 силовых подземных кабеля (KЛ-10 кВ), подключенные от трансформаторной подстанции ТП-1167/103, КРУН-10 кВ, KЛ 0.4 кВ, установленной на меже земельного участка.

Как следует из сообщения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Ставропольэнерго», и представленных в дело актов разграничения границ балансовой принадлежности, трансформаторная подстанция и силовые подземные кабели находятся в зоне эксплуатационной ответственности ИП ФИО3

Ссылаясь на то, что силовые подземные кабели проложены на земельных участках с №, № без согласия собственника, без установления охранных зон, наличие кабельной линии препятствует осуществлению строительства, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для объективного и правильного разрешения спора, определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- возможно ли использование земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», в соответствии с видом их разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства) при наличии на них линии электропередачи, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика ИП ФИО3?

- имеется ли техническая возможность осуществить перенос линии электропередач с территории земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля»?

- если такая возможность имеется, определить территорию, на которую возможен перенос линии электропередач с указанием координат характерных точек границ указанной территории и определением длины предполагаемой линии электропередач.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», кабель подземной линии электропередач проходит практически через центр данных участков. Площадь охранной зоны на земельном участке с кадастровым номером № составляет 39,2 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № составляет 39,6 кв.м. Вышеизложенное затрудняет использование земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля» по назначению. Техническая возможность осуществить перенос линии электропередач с территории земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля» имеется. Экспертом предложен вариант переноса линии электропередач с указанием координат характерных точек границ указанной территории и определением длин предполагаемой линии электропередач.

Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, считает возможным положить его в основу решения.

В ходе рассмотрения дела установлено и доказано, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», при этом, действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца, поскольку кабель подземной линии электропередач проходит практически через центр участков, что затрудняет использование земельных участков по назначению, приводит к невозможности возведения жилого дома и хозяйственных построек.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кабель подземной линии электропередач был размещен на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, в установленном законом порядке. Согласно сведениям, представленным ППК Роскадастр по запросу суда в порядке электронного взаимодействия, собственником земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО3 никогда не являлся, смежные земельные участки ему также не принадлежали и на сегодняшний день не принадлежат.

Истец категорически возражает против нахождения линии электропередачи на территории его земельных участков, данных о том, что бывшие собственники данных земельных участков давали согласие на прокладку линии, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 обоснованно обратился в суд с требованием к ответчику о пресечении действий, нарушающих его права.

В рассматриваемом случае, надлежащим способом защиты прав истца будет являться возложение на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании земельными участками, произвести перенос подземных кабельных линий за пределы земельных участков. С учетом характера спорных правоотношений, мотивов обращения истца в суд за защитой права, разрешение иска, таким образом, не будет выходить за рамки заявленных требований. Суд отмечает, что перенос подземных кабельных линий за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:120105:257, 26:29:120105:258 возможен по координатам, предложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, либо иным способом, по усмотрению ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности произвести перенос линии электропередачи – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля».

Обязать ФИО3 произвести перенос подземных кабельных линий КЛ-10кВ, проходящих по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», и земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: СК, <адрес>, ООО СХП им. Луценко «Пролетарская воля», за пределы принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами №, привести часть земельных участков, где расположены силовые подземные кабели, в пригодное для использования состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова