77RS0011-02-2022-002239-38

дело № 02-1371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2022 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1371/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы за составление отчета об оценке в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требование о возмещении ущерба истец мотивирует тем, что 12.02.2022 по вине ответчика произошел залив квартиры №12 по адресу адрес, в которой истец имеет на праве собственности комнату, а также долю в праве собственности на кухню и прихожую в размере 4/10. В обоснование своего требования истец предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, а также отчет об оценке ООО «Сиэрви».

Требование о возмещении расходов за составление отчета об оценке истец мотивирует тем, что для установления размера ущерба от залива истец обратился к специалисту в области оценки, указывая на то, что данные расходы были непосредственно обусловлены произошедшим заливом. В обоснование своего требования истец предоставил товарный чек, подтверждающий оплату услуг оценочной организации.

Требование о возмещении расходов за оплату услуг представителя истец мотивирует тем, что для защиты нарушенного права истец обратился к юристу. В обоснование своего требования истец предоставил договор на оказание юридических услуг и расписку, подтверждающую передачу денежных средств исполнителю по данному договору.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 249 ГК РФ установлено: каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ЖК РФ не содержит понятия «коммунальная квартира», вместе с тем анализ статей 57 и 59 ЖК РФ дает возможность сделать вывод, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предоставленная разным собственникам или нанимателям. Такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. Поэтому коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько собственников или нанимателей отдельных жилых помещений.

Согласно ч.1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч.2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2022 года и произошел залив коммунальной квартиры №12 по адресу: адрес которой истец имеет в собственности комнату и долю в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Согласно акту управляющей компании ГБУ адрес Коптево» от 15.02.2022 залитие произошло 12.02.2022 по вине собственника квартиры №16.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры №16 является ФИО2

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Сиэрви» и расчету ущерба, рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, составляет сумма.

Также суд принимает во внимание тот факт, что понесенные истцом в размере сумма расходы по оценке ущерба были непосредственно обусловлены произошедшим заливом, в связи с чем они относятся к убыткам, причиной которых послужил залив, произошедший по вине ответчика.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате залива, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт залива и повреждения, квартиры №12, расположенной по адресу: адрес имевшего место 12 февраля 2022 года, а также вина в указанном заливе и повреждениях ответчика ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены документально, кроме того, сам факт произошедшего залива по его вине ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца на оценку ущерба в размере сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы оплате оценки в размере сумма и услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2023г.