Решение по делу № 2-2858/2023 от 29.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

. Дело № 2-2858/2023

55RS0006-01-2023-002940-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ААВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 31.08.2007 между ПАО «МДМ Банк» и ААВ был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 90 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) истец предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 27.09.2016 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.524.

Просит взыскать с ААВ в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с 01.09.2007 по 06.03.2009 в размере 1/6 от общей суммы основного долга 89 948,15 руб. в размере 14 991,36 руб.; 1/6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 486 904,90 руб.) в размере 81 150,82 руб. Всего сумма основного долга и процентов 96 142,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084,26 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ААВ в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований ООО «Югория» в полном объеме. Не отрицал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств. Об уступке требований ООО «Югория» ему ничего не известно. Каких-либо требований о погашении задолженности он не получал. Денежные средства он никакие не выплачивал.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО МДМ банк) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу п. 1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 31.08.2007 между ПАО «МДМ-Банк» и ААВ был заключен кредитный договор (договор займа№ о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 90 000 руб., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 14.10.2050 под 25% годовых.

Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка: 4% от суммы обналичиваемых денежных средств.

Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от 30.09.2006 банк был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уралвнешторгбанк» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк».

06.08.2009 завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к ОАО «МДМ-банк» и ЗАО «банковский холдинг МДМ».

ОАО «УРСА Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на закрытое акционерное общество «МДМ Банк» и ОАО «МДМ Банк» соответственно.

В 2014 году ОАО «МДМ банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на публичное акционерное общество «МДМ банк» и ПАО «МДМ Банк» соответственно.

ПАО «Бинбанк» в результате реорганизации в форме присоединения стал правопреемником ПАО КБ «КЕДР», ПАО «Смоленский акционерный коммерческий банк», («Бинбанк Смоленск»), ЗАО «Инновационный строительный банк Башинвест» ОАО «Аккобанк» («Бинбанк сургут»), ПАО «Тверьуниверсалбанк» («Бинбанк Тверь»).

18.11.2016 завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «Бинбанк» в результате которой ПАО «МДМ Банк» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» и сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ПАО «Бинбанк» и ПАО «Бинбанк» соответственно.

24.03.21017 ПАО «Бинбанк» был реорганизован в форме присоединения к нему АО «Европлан Банк» («Бинбанк Столица»).

26.10.2018 ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

.... между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к ООО «Югория» перешло право требования по кредитному договору № заключенному с ААВ (л.д.25-28).

Определением от 28.03.2023 мировой судья судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске отменил судебный приказ от 30.06.2022 о взыскании с ААВ в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 81 150,82 руб. и расходов по госпошлине.

Истец просит взыскать с ААВ задолженность за период с 01.09.2007 по 06.03.2009 в размере 1/6 от общей суммы основного долга 89 948,15 руб. в размере 14 991,36 руб.; 1/6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 486 904,90 руб.) в размере 81 150,82 руб.

Всего сумма основного долга и процентов 96 142,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084,26 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обосновывая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик в заявлении приводил доводы о том, что действий, свидетельствующих о признании долга в целом, он не совершал.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 21.12.2022, то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк обратился в суд с исковым заявлением 04.07.2023 (дата почтового отправления) за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что на счёт ООО «Югория» с даты уступки прав Цедентом с 27.09.2016 денежных средств по кредитному договору № не поступало.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не вносил денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При анализе имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что 27.09.2016 задолженность по кредитному договору № в сумме 581432,51 руб. выставлена на просрочку /л.д.24/.

Поскольку сведения об установленном ответчику сроке исполнения требования в материалах дела отсутствуют, учитывая положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, суд исходит из того, что срок исполнения обязательства определен банком, во всяком случае, не позднее октября 2016 года.

При обращении в суд ООО «Югория» указало в иске, что требует лишь часть суммы задолженности ответчика, оставляя за собой право на взыскание оставшейся части в последующем. В просительной части иска истец просил вынести решение о взыскании за период с 01.09.2007 по 06.03.2009 в размере 1/6 от общей суммы основного долга 89 948,15 руб. в размере 14 991,36 руб.; 1/6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 486 904,90 руб.) в размере 81 150,82 руб. Таким образом, ООО «Югория» ограничило исковые требования по времени исчисления суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку имеющийся в материалах настоящего гражданского дела расчет суммы задолженности не может изменить фактически заявленных исковых требований, суд исходит из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании 1/6 задолженности за период с 01.09.2007 по 06.03.2009 истек, что не лишает истца возможности обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности за иной период.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 26 названного постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в данном случае течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени истца, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В такой ситуации суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ООО «Югория» по мотиву пропуска срока давности, поскольку исходя из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1,4 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

При разрешении вопроса по существу, учитывая, что обеспечение иска принималось по заявлению истца и в его интересах, поскольку непринятие мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что в удовлетворении искового заявления отказано, необходимость в применении обеспечительных мер отпала, определение о принятии обеспечительных мер от 13.07.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ААВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ААВ, .... года рождения, уроженцу адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в пределах суммы исковых требований, в размере 96 142,18 руб., принятые определением Советского районного суда г. Омска от 13.07.2023 по гражданскому делу № 2-2858/2023 по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ААВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «05» сентября 2023 года.