Дело №2-6392/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6392/22 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ХКФ Банк», в обоснование заявленных требований указала, что на ее телефон телефон.11.2021г. поступил звонок с госуслуг и ее спросили: не делала ли она заявку на смену номера. После получения отрицательного ответа, истца соединили с сотрудником Хоум Кредит Банк, пояснив, что нужно проверить нет ли на истце лишних кредитов. Сотрудником банка представилась фио таб. № 45702, тел. телефон. Она истца уведомила, что на нее пытаются оформить кредит в Хоум Кредит Банке по переадресации и прислала смс-сообщение с кодом, который она просила назвать, чтобы отключить ее. После этого истец позвонила на горячую адрес Банк, где истцу подтвердили, что по переадресации на нее оформлен кредит, по которому ей выдали кредит по кредитному договору <***>. 02.11.2021 г в 15:56:50 по коду авторизации 2719000106 деньги поступили и 02.11.2021 г в 16:12:56 по коду авторизации 2719004203 списаны. Банк истцу разъяснил, что она стала жертвой мошеннических действий и посоветовали незамедлительно обратиться в правоохранительные органы. Истец никому никаких паролей, цифровых кодов не называла и считает, что в случае надлежащей защиты банком своих фиксированных абонентских номеров, персональных данных истца, мог произойти несанкционированный доступ к цифровым кодам для подтверждения операций. Поскольку истец данный кредитный договор не заключала, не подписывала, денежные средства по ним не получала, то имеются основания для признании сделки недействительной. На предмет совершения мошеннических действий сотрудниками банка или неустановленным лицом (лицами) следователем СУ МВД России «Энгельсское» адрес 03 ноября 2021 года вынесено постановление 12101630003003481 о возбуждении уголовного дела по заявлению фио Истец просит суд признать недействительным кредитный договор <***> от 02.11.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ», обязать ООО «ХКФ» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.11.2021г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что 02.06.2016г. между истцом и банком был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банком истцу было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка.
В этот же день 02.06.2016г. между банком и клиентом было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.
Соглашение вступает в силу после его подписания сторонами одновременно с заключением договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто Клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления (п. 5 раздела IV Соглашения).
До настоящего времени соглашение является действующим, так как от клиента не поступало в банк заявление о его расторжении.
В соответствии п. 22.4 раздела V Общих условий Договора 1: «Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам Банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету».
Согласно адрес условий Договора 1, подписанных Истцом, «Подпись Заемщика в разделе «подписи» означает согласие с Общими условиями Договора и присоединение к ним».
Таким образом, в полном соответствии с волеизъявлением истца было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании 02.06.2016г., истцу было известно о том, что передача третьим лицам, в том числе работникам банка, СМС-кодов, направленных на его номер мобильного телефона - запрещена, и он самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, истец был согласен с условием, что СМС-коды, направленные на мобильный номер телефона истца, и введенные в информационную систему банка являются его простой электронной подписью, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 5 раздела IV Соглашения Банк продолжает осуществлять дистанционное банковское обслуживание Клиента в порядке, установленном Соглашением, до получения письменного заявления клиента об отказе от такого обслуживания.
В связи с тем, что на дату 02.11.2021г. в банке отсутствовало письменное заявление истца об отказе от дистанционного обслуживания, 02.11.2021г. Банком было осуществлено дистанционное обслуживание Истца, а именно, посредством Информационного сервиса - «Хоум Кредит» оформлен кредитный договор №2383909470.
Согласно указанному договору истцу предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Также между сторонами был заключен договор о ведении банковского счета №7327772377 от 02.11.2021г., в рамках которого был открыт банковский счет 40817810390012793714.
Договор <***> подписан смс-кодом, направленным Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона Заемщика, введение которого является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение заемщиком соответствующей операции через дистанционный сервис Банка.
Ранее истцом был указан мобильный телефон телефон как контактный. Указанный номер истцом не изменялся.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ “Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю”.
В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ («Письменная форма сделки») использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи»”, электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Так, п.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.
В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
С учетом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом:
к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
При заключении договора с помощью электронных и иных тех средств письменная форма соблюдена, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путём обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из возражений ответчика и подтверждается материалами дела, при заключении договора 02.11.2021г. Клиентом использовалось приложение банка.
На номер телефона истца в рамках заключения договора были направлены смс-сообщения, содержащие коды для совершения операций в приложении, также номер телефона, по которому необходимо позвонить клиенту, если спорные операции совершаются не им.
Коды из вышеуказанных сообщений были успешно введены в информационный сервис.
Факт направления смс-кодов для заключения кредитного договора истцом не оспаривался.
Как следует из искового заявления, сотрудником банка представилась фио таб. № 45702, тел. телефон. Она истца уведомила, что на нее пытаются оформить кредит в Хоум Кредит Банке по переадресации и прислала смс-сообщение с кодом, который она просила назвать, чтобы отключить ее.
Доказательств того, что ООО "ХКФ Банк" знал о совершенном в отношении истца мошеннических действий, либо работник банка способствовал совершению данной сделки, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 02.11.2021года между истцом и банком, посредством информационного сервиса банка был заключен кредитный договор №2383909470.
Договор и составные части договора, в том числе график погашения по кредиту, подписаны со стороны заемщика при помощи простой электронной подписи, которыми являлись смс – коды, введенные заемщиком при дистанционном заключении договора. Смс - коды были направлены банком заемщику на ее контактный номер телефона, указанный им ранее в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета.
02.11.2021г. зачислил на счет сумму кредита в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету и по поручению заемщика, изложенному в распоряжении в тот же день перечислил сумму кредита в размере сумма, указанную в п. 1.2. Индивидуальных условий договора 2 в соответствии с п. 1.2. Распоряжения на текущий счет клиента в банке, что подтверждается выпиской по счету и текущему счету; перечислил сумму кредита в размере сумма, указанную в п. 1.1. индивидуальных условий в ПАО «Сбербанк» для погашения задолженности по кредитному договору №145304401. что подтверждается выпиской по счету; перечислил сумму кредита в размере сумма, указанную в п. 1.4. Индивидуальных условий договора 2 Страховщику для оплаты страхового взноса наличное страхование (п.1.4. Распоряжения), что подтверждается выпиской по счету.
У банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.
Из искового заявления следует, что мобильный телефон истец не терял, никому не передавал, самостоятельно передал СМС-код третьим лицам для переадресации. Доказательств того, что ООО "ХКФ Банк" знал о совершенном в отношении истца обмане, либо лицо, его обманувшее, является представителем или работником банка, либо работник банка способствовал совершению данной сделки, в материалах дела не имеется.
Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка - считается договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Исходя из смысла данной нормы, одна из сторон является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны либо третьих лиц, действовавших в ее интересах.
Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным, истец указывает на то, что сделка совершена ею под влиянием обмана со стороны третьих лий.
Из материалов дела следует, что ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" при заключении кредитного договора каких-либо противоправных действий в отношении заемщика не совершало.
Подписывая заявление на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, истец подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), а также тарифами, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Так как истец с помощью системы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направила банку оферту на заключение кредитного договора, используя коды подтверждения, являющиеся аналогом собственноручной подписи клиента, направленные банком на его мобильный телефон, что в ходе разрешения спора по существу не отрицала, пройдя процедуры идентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения договора, кредитный договор заключен сторонами путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.
Доводы истца о наличии уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, в связи с чем имеются правовые основания для признания кредитного договора недействительным, судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.
Учитывая изложенное, а также факты, что заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им банку, что банк зачислил на счет истца суммы кредита, основания для признания договора незаключенным отсутствуют, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании спорного договора недействительным.
Поскольку истцом отказано в удовлетворении основного требования и признании кредитного договора недействительным, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о внесении изменений в кредитную историю истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022