УИД: 77RS0022-02-2024-017969-21 Дело № 2-1984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2025 по иску ООО ПКО «КК.Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №2378 от 14.03.2024г., процентов, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2024 года между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа №2378, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма, процентная ставка 14,9% годовых,. Возврат суммы основного долга (суммы займа), уплата процентов за нее осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере сумма Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим-4 сумма Кроме того, ответчик обязалась уплачивать членский внос, состоящий из двух частей: единовременный членский взнос и переменный членский взнос. Размер единовременного членского взноса составляет сумма Переменный членский внос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части), размер переменного членского взноса составляет 16: годовых на сумму оставшегося основного долга. Заем был предоставлен сроком на 120 календарных месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежным поручением № 1480 от 02.04.2024г., платежным поручением № 1138 от 14.03.2024г., платежным поручением № 1504 от 04.04.2024г., платежным поручением № 1481 от 02.04.2024г. При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа, ответчик выплачивает кредитору пени, в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства, что составляет 0,043% в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ответчиком (залогодатель) был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, кадастровый номер 77:03:0002016:6852, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую залогодателю на праве собственности (запись регистрации в ЕГРН № 77:03:0002016:6852-77/003/2019-1 от 11.11.2019).

Ответчик своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами и уплаты пеней, тем самым нарушил права кредитора.

18.07.2024 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 2378 от 14.03.2024г., в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов по состоянию на 17.09.2024; сумма – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 17.09.2024; сумма – неустойка по основному долгу и процентам по состоянию на 17.09.2024; сумма – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 17.09.2024; проценты с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 14,9% годовых на момент фактического исполнения обязательства; переменный членский взнос с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16% годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: адрес,этаж 1, площадь 31,0 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002016:6852, путем продажи на публичных торгах, установив ее начальную продажную цену в размере сумма для уплаты задолженности по договору займа № 2378 от 14.03.2024г, состоящей из: 5 696 138,80 руб.-задолженность по основному долгу; 356 161,26 руб.-задолженность по уплате процентов по состоянию на 17.09.2024г., 142363,55 руб.-неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и проценты по состоянию на 17.09.2024г.; суммы процентов, начисленных с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 14,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; суммы неустойки, начисленной с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам, в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Ответчик своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами и уплаты пеней, в результате чего образовалась задолженность.

18.07.2024 истец направил ответчику письменные требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, членских взносов.

Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 04.06.2025 произведена замена стороны истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на его правопреемника ООО ПКО «КК.Консалт».

Представитель истца ООО ПКО «КК.Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №102) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ №102 если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102 РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2024 года между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа № 2378, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 120 месяцев, считая с даты предоставления суммы займа, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в размере 14,9% годовых, членские взносы, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

Возврат суммы основного долга (суммы займа), уплата процентов за нее осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере сумма Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим-4 сумма Кроме того, ответчик обязалась уплачивать членский внос, состоящий из двух частей: единовременный членский взнос и переменный членский взнос. Размер единовременного членского взноса составляет сумма Переменный членский внос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части), размер переменного членского взноса составляет 16: годовых на сумму оставшегося основного долга. Заем был предоставлен сроком на 120 календарных месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежным поручением № 1480 от 02.04.2024г., платежным поручением № 1138 от 14.03.2024г., платежным поручением № 1504 от 04.04.2024г., платежным поручением № 1481 от 02.04.2024г. При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа, ответчик выплачивает кредитору пени, в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства, что составляет 0,043% в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ответчиком (залогодатель) был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, кадастровый номер 77:03:0002016:6852, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую залогодателю на праве собственности (запись регистрации в ЕГРН № 77:03:0002016:6852-77/003/2019-1 от 11.11.2019).

Ответчик своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами и уплаты пеней, в результате чего образовалась задолженность.

18.07.2024 истец направил ответчику письменные требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, членских взносов.

Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору займа № 2378 от 14.03.2024 по состоянию на 17.09.2024 – сумма, и включает в себя: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, задолженность по уплате переменного членского взноса – сумма, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам – сумма, неустойка на просроченную задолженность по оплате членского взноса – сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован. Истцом верно рассчитаны периоды просрочки, применены правильные проценты по договору. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита, членских взносов и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем, истец наделен правом требовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, неустойки, суммы членского взноса. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком, в суд не представлено.

26.12.2024 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО ПКО «КК.Консалт» заключен договор уступки прав требования №111, по условиям которого права требования по договору займа №2378 от 14.03.224 перешли к ООО ПКО «КК.Консалт».

Определением суда от 04.06.2025 произведена замена стороны истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на его правопреемника ООО ПКО «КК.Консалт».

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «КК.Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором займа, проценты на займ начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа.

Таким образом, договор займа продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору займа, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование займом. Обязанность заемщика по выплате процентов по договору займа лежит на нем до возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов по состоянию на 17.09.2024; сумма – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 17.09.2024; сумма – неустойка по основному долгу и процентам по состоянию на 17.09.2024; сумма – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 17.09.2024; проценты с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 14,9% годовых на момент фактического исполнения обязательства; переменный членский взнос с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16% годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма;

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору займа обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры (п. 11 договора займа).

В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № 2378 к договору займа № 2378 от 14.03.2024, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, общей площадью 31,9 кв. м, по адресу: адрес в качестве частичного обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 2378 от 14.03.2024.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения п. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета ООО «НОВО-СИТИ» № 350-882/2024 от 15.09.2024, составленного по заказу истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002016:6852, составляет сумма Вышеуказанная стоимость ответчиком не оспорена.

В силу п/п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере сумма, суммы расходов на оплату оценки, в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные......) сумму задолженности по договору займа №2378 от 14.03.2024, в размере сумма, проценты с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 14,9% годовых по дату фактического исполнения обязательства, переменный членский взнос с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16% годовых по дату фактического исполнения обязательства, неустойку с 18.09.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам, в размере 0,043% по дату фактического исполнения обязательства, неустойку с 18.09..2024 на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу, в размере 0,043% в день по дату фактического исполнения обязательства..

Взыскать в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные......) расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма, по оплате оценки, в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002016:6852, последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова