Дело № 2-4537/2022

(34RS0002-01-2022-006211-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 55 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 14 753 рублей. 17.04.2021 года ФИО1 подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет». Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: BMW Х6 XDRIVE 501, год выпуска 2008, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 397 858, 27 рублей в том числе: 290 908, 78 рублей - задолженность по основному долгу; 106 208, 59 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 740, 90 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 397 858, 27 рублей в том числе: 290 908, 78 рублей - задолженность по основному долгу; 106 208, 59 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 740, 90 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 13 179 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство BMW Х6 XDRIVE 501, год выпуска 2008, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил предоставить суд «кредитные каникулы».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (далее - Правила), простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 55,00 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 14 753 рублей (пункт 6 Договора займа).

17.04.2021 ФИО1 подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет».

Подписывая Согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту Заемщика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

11.07.2022 года истец направил ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 397 858, 27 рублей в том числе: 290 908, 78 рублей - задолженность по основному долгу; 106 208, 59 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 740, 90 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 397 858, 27 рублей в том числе: 290 908, 78 рублей - задолженность по основному долгу; 106 208, 59 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 740, 90 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца по взысканию суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно.

Касаемо ходатайства ответчика о предоставлении ему «кредитных каникул», суд приходи к следующему.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 352 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком"

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Правительство Российской Федерации постановляет:

Установить, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), который заключен до ДД.ММ.ГГГГ и обращение к кредитору по которому осуществляется после ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, составляет:

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 300 тыс. рублей.

Судом дана оценка доводам ответчика о наличии оснований для предоставления ему кредитных каникул, при этом суд отклоняет данные доводы с учетом положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", статьи 6.1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Постановления Правительства Российской Федерации N 435 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих обязанность кредитора изменить условия кредитного договора по заявлению заемщика, предусматривающие приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, установив, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении ему льготного периода, установление «кредитных каникул» в судебном порядке не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: BMW Х6 XDRIVE 501, год выпуска 2008, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточке учета транспортного средства марки BMW Х6 XDRIVE 501, год выпуска 2008, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: № право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что нарушение условий договора займа со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от Заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении кредитного договора, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 179 рублей.

Данная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения ССР, паспорт: 4611 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по по Истринскому муниципальному району, в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 397 858, 27 рублей в том числе: 290 908, 78 рублей - задолженность по основному долгу; 106 208, 59 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 740, 90 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 13 179 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения ССР, паспорт: 4611 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по по Истринскому муниципальному району, в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство BMW Х6 XDRIVE 501, год выпуска 2008, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения ССР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья: Е.Н. Говорухина