68RS0002-01-2022-000848-16
РЕШЕНИЕ
По делу № 2-939/2022
Именем Российской Федерации
10 октября 2022г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Котосоновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3 – наследники солидарного заемщика ФИО17 умершей ***
В обоснование иска указано, что 22.05.2007г. между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» и созаемщиками ФИО1 и ФИО19 был заключен договор займа ***. В соответствии с договором займа ФИО1 истцом были предоставлены заемные денежные средства в размере 400000 рублей на срок 180 месяцев под 15,5% годовых.
С 2007 года заемщиками регулярно допускалась просрочка платежей по договору займа.
ФИО20 умерла ***. Исходя из ответа нотариуса г.Тамбова №*** от 15.02.2022г. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» было сообщено об открытии наследственного дела после смерти ФИО21 однако информация о наследниках представлена не была.
Раздел 5 договора займа предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 01.03.2022г. сумма задолженности ответчиков составляет 635633 рубля 99 копеек, из которой: просроченный основной долг – 150 787 рублей 24 копейки, просроченные платежи по процентам – 62 133 рубля 24 копейки, пени за просроченные проценты – 78671 рубль 82 копейки, пени за просроченные выплаты основного долга 338969 рублей 35 копеек, остаток основного долга – 5072 рубля 34 копейки.
В адрес ответчика ФИО1 неоднократно направлялись претензии и уведомления о погашении просроченной задолженности, которые ответчицей были получены, однако до настоящего времени они оставлены без ответа.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на 01.06.2022г. в сумме 671016 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 150 787 рублей 24 копейки, просроченные платежи по процентам – 62 133 рубля 24 копейки, пени за просроченные выплаты процентов – 90 477 рублей 13 копеек, пени за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа 367 618 рублей 93 копейки, а также госпошлину в сумме 11 612 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В ответ на иск ответчицей ФИО1 были поданы возражения, в которых она признала факт непогашения ею задолженности по договору займа на сумму 24148 рублей 27 копеек за период с июля по ноябрь 2021г. Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям. Считала сумму неустойки завышенной, несоразмерной сумме просроченного долга, просила снизить ее до суммы задолженности.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что 22.05.2007г. между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» и созаемщиками ФИО1 и ФИО22 был заключен договор займа ***. В соответствии с договором займа ФИО1 истцом были предоставлены заемные денежные средства в размере 400000 рублей на срок 180 месяцев (15 лет) под 15,5% годовых. Созаемщики обязались отвечать по обязательствам по договору солидарно.
Возврат суммы займа предполагался ежемесячными аннуитетными платежами.
Раздел 5 договора займа предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В договоре указано, что возврат займа будет обеспечен договором ипотеки квартиры, приобретенной ФИО1 Однако, как пояснила в суде представитель истца, фактически стороны не оформили договор ипотеки.
ФИО24 умерла ***. Согласно данным наследственного дела ее наследниками являются дети ФИО2 и ФИО3 Наследник созаемщика ФИО23 умерла ***.
Заемщики неоднократно допускали просрочку платежей по договору, в связи с чем, истец 22.12.2021г. предлагал им досрочной исполнить обязательства, но в сумме меньшей, чем заявлено в иске. 22.05.2022г. срок исполнения обязательств заемщиков истек.
Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность ответчиков по договору займа составила 671016 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 150 787 рублей 24 копейки, просроченные платежи по процентам – 62 133 рубля 24 копейки, пени за просроченные выплаты процентов – 90 477 рублей 13 копеек, пени за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа 367 618 рублей 93 копейки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствие со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании указанных норм закона с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в солидарном порядке. Стоимость унаследованного имущества наследниками ФИО25 согласно материалам наследственного дела больше суммы иска (доли в квартире).
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствие с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истцом заключительного требования к ответчикам об оплате задолженности на сумму иска 671016 рублей 54 копейки до настоящего времени не было сформировано, в связи с чем, исковую давность следует считать отдельно по каждому платежу.
Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.03.2022 г. В данном случае срок исковой давности не истек по платежам с 01.04.2019 г. Задолженность именно с этой даты и следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», применив срок исковой давности. При этом суд соглашается с расчетом истца, представленным в материалы дела, который соответствует договору (аннуитетному характеру платежей) и является арифметически верным. Следует взыскать основной долг в сумме 72 460 рублей 77 копеек, а также начисленные проценты, в сумме 14300 рублей 49 копеек.
Расчет задолженности, представленный ФИО1, не соответствует условиям договора займа (порядку начисления аннуитетных платежей), в связи с чем не принимается судом во внимание.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, исходя из общего размера задолженности, суд признает начисленные пени несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым снизить размер начисленных пени по основному долгу до 72000 рублей, пени по уплате просроченных процентов до 14 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» понесенные им судебные расходы (госпошлину).
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 172761 рубль 26 копеек, в также госпошлину в сумме по 1552 рубля с каждого.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.10.2022 г.
Судья: