РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13мая2025года городНовосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи ШационкаИ.И.,

при секретаре судебного заседания КалашниковойЯ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Д.Е.АБ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.10.2024 по 22.01.2025 в сумме 754467,24руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40089,34руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 399140,70руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000,00руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 22.01.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 754467,24руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Д.Е.АБ. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Д.Е.АБ. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00руб. под 19,9 % годовых (в случае неисполнения условий, указанных в кредитном договоре, размер процентной ставки увеличивается до 33,9 % годовых), сроком на 60 месяцев.

Д.Е.АБ. при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными минимальными обязательными платежами. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 31).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Д.Е.АБ. неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия Договора (п.6 Индивидуальных условий – размер ежемесячного регулярного платежа составлял не менее 13673,42руб.).

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 08.10.2024, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 22.01.2025 составляет 107 дней.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

По состоянию на 22.01.2025 общая задолженность ответчика Д.Е.АБ. перед Банком составляет 754467,24руб., из которых:

- просроченные проценты – 76943,02руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 600000,00руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 893,76руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 523,34руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 55,06руб.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,19руб.,

- комиссия за ведение счета – 596,00руб.,

- иные комиссии – 55796,48руб.,

- неразрешенный овердрафт – 19538,76руб.,

- проценты по неразрешенному овердрафту – 115,63руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученного кредита возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Д.Е.АБ. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Д.Е.АБ. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, и поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной стоимости ТС.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 40089,34руб., которая подлежит взысканию с ответчика Д.Е.АБ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.10.2024 по 22.01.2025 в общей сумме 754467,24руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40089,34руб., всего взыскать 794556,58руб. (семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят восемь копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрированный на имя ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И.Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 22августа2025года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3517/2025 (54RS0006-01-2025-000913-07) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь судебного заседания

ФИО2