Решение по делу № 2-1218/2025 от 17.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение в окончательной форме

принято 17 ноября 2025 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1218\2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивировал требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 21.11.2023 заключён договор № по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 4 500 000 руб. на срок 240 мес. под 8 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение земельного участка, площадью 576 +\- 17 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Полевской, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка 0,23 км. по направлению на северо – восток от ориентира: перекресток автодороги г. Полевской – <. . .> Свердловская область, г. Полевской, район <. . .> <. . .> кадастровый № с целью последующего строительства на нем жилого дома. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком представлено в залог указанное недвижимое имущество. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность. Истец просил расторгнуть кредитный договор № № от 21.11.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 891 989,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 243,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 202 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует, что кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 21.11.2023, банк для индивидуального строительства жилого дома на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Полевской, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка 0,23 км. по направлению на северо – восток от ориентира: перекресток автодороги г. Полевской – <. . .> Свердловская область, г. Полевской, <. . .> кадастровый №, предоставил ФИО2 кредит в размере 4 500 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 8 % годовых. Процентная ставка может быть увеличена при невыполнении отдельных условий договора.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету задолженности основной долг погашен заёмщиком в размере 67 740,26 руб., следовательно, задолженность по кредитному договору составляет 4 432 259,74 руб. (4 500 000 – 67 704,26).

За период с 22.11.2023 по 18.07.2025 ФИО2 начислены проценты за пользование кредитом в размере 505 388,71 руб., которые погашены частично на сумму 59 842,41 руб., соответственно, задолженность заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом на 18.07.2025 составляет 445 546,30 руб. (505 388,71 – 59 842,41).

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из расчета задолженности следует, что за период с 21.10.2024 по 18.07.2025 ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 398,61 руб., которая погашена в сумме 8,45 руб., следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга на 18.07.2025 составляет 390,16 руб. (398,61 – 8,45).

За период с 21.10.2024 по 18.07.2025 ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 13 801,94 руб., которая погашена в сумме 8,96 руб., следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов на 18.07.2025 составляет 13 792,98 руб. (13 801,94 – 8,96).

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 15 % годовых за неуплату очередного платежа является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Как указано в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 кредитного договора указано, что приобретаемый объект недвижимости переходит в залог ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г. Полевской, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка 0,23 км. по направлению на северо – восток от ориентира: перекресток автодороги г. Полевской – <. . .> Свердловская область, г. Полевской, район <. . .>, принадлежат ФИО2 и находится в залоге у ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> №, заключённому 21.11.2023 с ПАО Сбербанк, сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО1 № от 17.11.2025 рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 576 кв.м. с кадастровым номером № составляет 225 000 руб.,

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно определенной оценщиком рыночной стоимости спорного имущества, начальную продажную цену заложенного земельного участка следует установить в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ в размере 180 000 руб. (225 000 х 80%).

Что касается требования о расторжении кредитного договора № от 17.11.2023, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, заключённому 21.11.2023 с ПАО Сбербанк, в связи с чем, образовалась задолженность. По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 98 243,92 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 21.11.2023 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) основной долг по кредитному договору № – № от 21.11.2023 в размере 4 432 259,74 руб., проценты за пользование кредитом на 18.07.2025 в размере 445 546,30 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга на 18.07.2025 в размере 390,16 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов на 18.07.2025 в размере 13 792,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 243,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка 0,23 км. по направлению на северо – восток от ориентира: перекресток автодороги г. Полевской – <. . .> Свердловская область, г. Полевской, район <. . .>, установив начальную продажную цену в размере 180 000 руб., путем продажи с публичных торгов, направив денежные средства от реализации данного имущества в погашение задолженности по кредитному договору № от 21.11.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина