ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 8 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов иска указала, что 02.10.2013г. между ФИО4 (супруг истицы) и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 руб., под 5% в месяц. 07.11.2013г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 руб., под залог своих автомобилей, под 5% в месяц. ФИО4 свои обязательства по договорам займа выполнил. ФИО2 денежные средства получил, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2015г. ФИО4 признан безвестно отсутствующим с 13.10.2014г. ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что ей принадлежит ? от супружеской доли от выданных ответчику ее супругом денежных средств по договорам займа. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.08.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма задолженности по договору займа от 02.10.2013г. в размере 75 000 руб., проценты по договору займа в размере 167 671 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору займа от 07.11.2013г. в размере 150 000 руб., проценты по договору займа в размере 326 465 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 руб. Однако, решение суда от 08.08.2017г. ответчиком не исполнено. Таким образом, за период с 24.06.2017. по 30.03.2022г. ФИО2 обязана уплатить ФИО1 проценты по договору займа от 02.10.2013г. в размере 214 520 руб. 55 коп., по договору займа от 07.11.2013г. в размере 429 041 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.10.2013г. за период с 09.08.2017г. по 30.03.2022г. в размере 31 327 руб. 40 коп., по договору займа от 07.11.2013г. в размере 62 654 руб. 80 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщид.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013г. между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, после регистрации которого ФИО3 присвоена фамилия «Панченко».

Из материалов дела следует, что 02.10.2013г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 руб., под 5% в месяц.

07.11.2013г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 руб., под залог своих автомобилей, под 5% в месяц.

ФИО4 свои обязательства по договорам займа выполнил.

ФИО2 денежные средства получил, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2015г. ФИО4 признан безвестно отсутствующим с 13.10.2014г.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что ей принадлежит ? от супружеской доли от выданных ответчику ее супругом денежных средств по договорам займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.08.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма задолженности по договору займа от 02.10.2013г. в размере 75 000 руб., проценты по договору займа в размере 167 671 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору займа от 07.11.2013г. в размере 150 000 руб., проценты по договору займа в размере 326 465 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.10.2017г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 08.08.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 08.08.2017г. вступило в законную силу

Ввиду неисполнения ФИО2 вышеуказанного решения суда, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика за период с 24.06.2017г. по 30.03.2022г. процентов по договору займа от 02.10.2013г. в размере 214 520 руб. 55 коп., по договору займа от 07.11.2013г. в размере 429 041 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.10.2013г. за период с 09.08.2017г. по 30.03.2022г., в размере 31 327 руб. 40 коп., по договору займа от 07.11.2013г. в размере 62 654 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ и в соответствии с распиской, договоры займа заключены под 5% в месяц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истицей расчету, размер процентов по договору займа от 02.10.2013г., за период с 24.06.2017г. по 30.03.2022г., составляет 214 520 руб. 55 коп., по договору займа от 07.11.2013г., за период с 24.06.2017г. по 30.03.2022г., составляет 429 041 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.10.2013г., за период с 09.08.2017г. по 30.03.2022г., в размере 31 327 руб. 40 коп., по договору займа от 07.11.2013г., за период с 09.08.2017г. по 30.03.2022г., в размере 62 654 руб. 80 коп.

Расчет по процентам по договорам займа проверен судом и признан достоверным.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.10.2013г. за период с 09.08.2017г. по 30.03.2022г., составляет 24 001 руб. 94 коп., по договору займа от 07.11.2013г. за период с 09.08.2017г. по 30.03.2022г., составляет 48 003 руб. 89 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.08.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа в размере 720 036 руб. 99 коп., в свою очередь, ФИО2 в настоящее время решение суда не исполнено; учитывая, что проценты рассчитаны истицей по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются минимально возможными и их уменьшение не предусмотрено законом (ч. 6 ст. 395 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 02.10.2013г., за период с 24.06.2017г. по 30.03.2022г., в размере 214 520 руб. 55 коп., по договору займа от 07.11.2013г., за период с 24.06.2017г. по 30.03.2022г., в размере 429 041 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.10.2013г., за период с 09.08.2017г. по 30.03.2022г., в размере 24 001 руб. 94 коп., по договору займа от 07.11.2013г., за период с 09.08.2017г. по 30.03.2022г., в размере 48 003 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 10 355 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 02.10.2013г. за период с 24.06.2017г. по 30.03.2022г. в размере 214 520 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017г. по 30.03.2022г. в размере 24 001 рубля 94 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 07.11.2013г. за период с 24.06.2017г. по 30.03.2022г. в размере 429 041 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017г. по 30.03.2022г. в размере 48 003 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 10 355 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов