Дело № 05 июня 2025 года 78RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС, в <ФИО>6 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 518 974,82 руб., а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (л.д. 96-100).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды №-А007254, в соответствии с которым Комитет передал во временное пользование арендатору помещение общей площадью 39 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, пом. 1-Н, в связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей, образовалась задолженность. Досудебная претензия о погашении задолженности с уплатой начисленных пени ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, задолженность пени подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признает (л.д. 102-105).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения, заключается в письменной форме путём составления одного документа.

Часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ определяет, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды №-А007254, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 1-Н площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (л.д. 8-19).

В этот же день нежилое помещение передано по акту сдачи-приемки ответчику (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора "Платежи и расчеты по договору".

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе начиная со следующего платежного периода перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав его в соответствии с пунктом 3.2 договора. НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение указанных норм закона и условий договора арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемого объекта, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств внесения арендной платы за пользование помещением своевременно и в полном объеме за указанный в иске период ответчиком не представлено, соответственно, требование о взыскании задолженности по внесению арендных платежей обоснованно.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных требований, указанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, именно на ответчика возложено бремя доказывания факта возврата арендованного имущества арендодателю.

Поэтому довод ответчика о том, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления комитета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и с того времени им освобождено помещение, поскольку доказательств освобождения спорного помещения не представлено.

Ссылка ответчика о неиспользовании помещения с 2018 года и о принятии мер по передаче помещения, является не состоятельной, в связи с тем, что не подтверждена доказательства.

Ответчиком не представлен акт приема-передачи помещения истцу либо доказательств уклонения истца от подписания такого акта. При том, что порядок возврата недвижимого имущества установлен ст. 655 Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что спорное помещение занято иным лицом, в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.9 договора аренды установлено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование комитета о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной плате.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ представил в материалы дела справочный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 1638044,45 руб., содержащий расчет пени из размера 0,15 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 094,17 руб., сумма НДС 237 399,53 руб.

Расчет задолженности представленный истцом соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 179Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию по требованиям, рассчитанным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), то есть за пределами срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что неустойка явно не соразмерна размеру задолженности по договору, возникла вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, финансовых трудностей. Также просила учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Разрешая указанное ходатайство суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, суд при разрешении ходатайства ответчика принимает в внимание тяжелое финансовое положение, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении троих детей.

При таком положении, учитывая принцип соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, находит заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым опередить размер неустойки, подлежащей ко взысканию в сумме 100 000 рублей.

В силу п. 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

Истцом направлена ответчику претензия № ПР-48454/23-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена им без удовлетворения, с требованием о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении объекта, передав его по акту приема-передачи (л.д. 34-62).

Следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,68,94,98,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1638044,45 руб., НДС 237399,53 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной плате.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-А007254.

Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 34 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Мазнева

Решение в окончательной форме составлено 30.07.2025