Решение по делу № 2А-808/2022 от 18.10.2022 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а-808/2022,

УИД61RS0025-01-2022-001359-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 18 октября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № по <адрес> к административному ответчику Э.Г.А. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Э.Г.А. о взыскании недоимки, указав в обоснование следующее.

На налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Э.Г.А., ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Общим условием для возникновения налоговой обязанности служит наличие объектов налогообложения. Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком земельного налога и имеет объекты земельной собственности.

В соответствии с п. 1,4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 394 НК Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать указанные в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ст. 396 НК.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Формула расчета: (налоговая база х налоговая ставка руб.): 12 х количество месяцев владения в году = сумма налога к уплате.

На основании расчета земельного налога, произведенного налоговым органом, должнику исчислен земельный налог за 2016 <адрес> налога, подлежащего уплате в бюджет составила 308,00 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017г. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2016 год налогоплательщику Э.Г.А. начислена пеня в размере 6,13 руб. Период начисления пени за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в размере 308,00 руб., а также пени по земельному налогу за 2016 год в размере 6,13 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии с п.4 ст.397, п.2 ст. 409, п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщик уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов по каждому объекту налогообложения и сроками уплаты налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком уплаты до 11.04.2018г. на сумму:

налогов (сборов)_________ 308,00 руб.

пени____________________ 6,13 руб.

Итого начислено по требованиям: 314,13 руб.

Итого не уплачено по требованиям: 314,13 руб.

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок, в соответствии со ст.75 НК РФ должнику начислены пени. Пени взимаются при наличии недоимки и представляют собой денежную сумму, которая компенсирует потери государства из-за несвоевременной уплаты налогов (Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1069-О, от 12.05.2003 № 175-О). Уплата пеней является обязательной.

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке в сроки, указанные в направленных ему требованиях.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ Налоговый орган обратился в адрес мирового суда с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в выдачи судебного приказа о взыскании Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с Э.Г.А., недоимки по налоговым обязательствам. Как сказано в определении мирового судьи, согласно п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.128 настоящего кодекса, а так же в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

При этом, налоговому органу предоставлена возможность обратится с административным исковым заявлением в Багаевский районный суд <адрес> в соответствии с главой 32 КАС РФ.

Вместе с административным иском в суд направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Принимая настоящее административное исковое заявление, просит суд учесть следующее уважительные обстоятельства определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в выдачи судебного приказа о взыскании Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с Э.Г.А., недоимки по налоговым обязательствам. Как сказано в определении мирового судьи, согласно п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.128 настоящего кодекса, а так же в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено иных положений, предусматривающих возможность административного истца, обладающего государственными полномочиями при взыскании с должников обязательных платежей защитить нарушенные права, которые напрямую затрагивают поступления в бюджетную систему РФ. Тогда как главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты и перечислений в бюджетную систему РФ налогов и сборов.

При возникших обстоятельствах, налоговый орган лишен права обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенных интересов государства в целом, чем нарушаются основные задачи и принципы административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 31,48 НК РФ административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, взыскать с Э.Г.А., ИНН №, недоимки по: земельному налогу с физических лиц: налог в размере 308,00 руб. за 2016 год, пени в размере 6,13 руб. за 2016 год, на общую сумму 314,13 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ, в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Э.Г.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, посредством судебной повестки. Дело рассмотрено по правилам ст. 101 КАС РФ.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, в указанной статье законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность информировать суд об изменении своего адреса во время производства по административному делу. В противном случае в отношении лиц, не исполнивших эту обязанность, судом будет применяться процессуальная презумпция надлежащего извещения: лицо считается надлежащим образом извещенным, даже если оно более по указанному адресу не проживает или не находится.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Э.Г.А., ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму:

налогов (сборов)_________ 308,00 руб.

пени____________________ 6,13 руб.

Итого начислено по требованиям: 314,13 руб.

Итого не уплачено по требованиям: 314,13 руб.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и соответственно исчисления срока для обращения в суд является превысила ли сумма налога и т.д. размер 3000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования либо нет, а если превысила, то когда именно.

В данном случае согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по РО и предыдущим требованиям Э.Г.А. был уведомлен о том, что за ним числится задолженность в сумме налогов 2 324,40 рублей, недоимка 308 рублей, пени 6,13 рублей также в требовании установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд считает, что у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИ ФНС № по <адрес> установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В качестве причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, указано: определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в выдачи судебного приказа о взыскании Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с Э.Г.А., недоимки по налоговым обязательствам. Как сказано в определении мирового судьи, согласно п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.128 настоящего кодекса, а так же в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Указанные административным истцом доводы признаются судом несостоятельными, поскольку однозначно не свидетельствуют о том, что административный истец был лишен реальной возможности обратиться в суд в установленный законом срок, оформив заявление надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать административный иск, суду не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, суд установил, что срок обращения административного истца в суд пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока отсутствуют, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС № по <адрес> к административному ответчику Э.Г.А. о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года.

Председательствующий: М.Г. Величко