Дело № 2-2286/2022
49RS0001-01-2022-003137-79 13 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 13 июля 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2021 года, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
Указав в обоснование, что на основании заключенного 30 июля 2021 года кредитного договора № ФИО1 выдан кредит в сумме 568 181 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору 30 июля 2021 года был заключен договор поручительства № с ФИО2
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составила 606 159 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 50 192 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 555 966 руб. 51 коп.
До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 30 июля 2021 года за период с 12 ноября 2021 года по 17 мая 2022 года (включительно) в размере 606 159 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 9 261 руб. 59 коп., а всего взыскать 615 421 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2021 г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого истец 30 июля 2021 года заключил с ответчиком кредитный договор № и предоставил кредит на сумму 568 181 руб. 82 коп. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев.
Заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общими Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физическиз лиц по продукту потребительский кредит (далее – Общие условия), о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а также способ исполнения заемщиком обязательств определен пунктами 6 и 8 Индивидуальных условий – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 090 руб. 25 коп., путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком/созаемщиками условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.
Кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям (п.4.2.3. Общих условий).
Заемщик (созаемщики) обязуются возвратить кредит в соответствии с условиями договора, при этом созаемщики – на условиях солидарной ответственности (п.4.3.1. Общих условий).
В обеспечение обязательств по кредитному договору 30 июля 2021 года заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2
В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты в установленном порядке не производит.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес поручителя 15 апреля 2022 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако поручителем указанные требования также не исполнены.
Согласно расчету истца, по состоянию на 17 мая 2022 года задолженность по просроченному основному долгу составила 555 966 руб. 51 коп., по просроченным процентам – 50 192 руб. 90 коп.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, у суда не имеется, ответчиком представленный Банком расчет задолженности не оспаривается.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ФИО1, ФИО2, суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, требования истца о расторжении кредитного договора от 30 июля 2021 года №, заключенного между истцом и ФИО1, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного получения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 261 руб. 59 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.
Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2021 года, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 30 июля 2021 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 () в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2021 года в размере 606 159 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 9 261 рубль 59 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 615 421 (шестьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме 20 июля 2022 года.
Судья С.В. Доброходова