Дело № 2-2172/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года
г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего
Саламатиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Челябинска о признании права собственности на нежилое помещение (склад) в реконструированном состоянии, общей площадью 428,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания – склад, общей площадью 136,2 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилых зданий от (дата) Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2900 кв.м., принадлежит истцу на основании договора № аренды земельного участка г.Челябинска от (дата) Указал, что в период владения нежилым помещением произвел его реконструкцию без получения соответствующих разрешительных документов, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 428,2 кв.м. Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций, обследуемое одноэтажное нежилое здание № после произведенной реконструкции не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций, обеспечивает конструктивную целостность и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию всего здания в целом.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом проведенной судебной экспертизы. Пояснил, что расходы за проведение экспертизы оплачены в полном объеме.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункта 3 указанной статьи).
Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли – продажи нежилых зданий, в том числе с кадастровым номером №, площадью 136,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). (дата) Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 87).
(дата) между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка (адрес), предмет договора - земельный участок 2900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес),9,11 из земель населенных пунктов (производственно – складская территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации склада. Срок действия настоящего договора – 20 лет с даты акта приема – передачи земельного участка по договору. (дата) составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка. (дата) Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды от (дата) (л.д.12-22).
(дата) Администрацией г.Челябинска по обращению истца отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.
Для правильного разрешения спора, с учетом того, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» - ФИО5
Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5 № от (дата), предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что нежилое здание (склад) общей площадью 428,2 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, градостроительных, строительных норм, правилам пожарной безопасности, требованиям ГОСТ, СНиП и иным нормативным актам, не угрожает жизни и здоровью людей, правам и законным интересам других лиц.
А именно в ходе проведенного исследования экспертом определено, что нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609014:261, не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования, не нарушает права и законные интересы других лиц.
По результатам анализа строительных норм и правил и иных ГОСТ, СНиП, СП установлено:
Техническое состояние конструкций нежилого здания с учетом требований СП 13102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ нежилых зданий - 4%.
Несущие строительные конструкции нежилого здания соответствуют требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»:
-средняя прочность тяжелого бетона плит покрытия находится в пределах 21,924,5 МПа (класс не ниже В20), что удовлетворяет требованиям Раздела 6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»;
-средняя прочность тяжелого бетона блоков ФБС находится в пределах 7,8-9,6 МПа (класс не ниже В7,5), что удовлетворяет требованиям Раздела 6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».
При проведении визуального осмотра здания видимых и значительных дефектов не обнаружено. Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций здания отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть эксплуатация здания при фактических нагрузках и воздействиях возможна.
На основании состояния строительных конструкций экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии объекта исследования, то есть нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества.
г
Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), соответствует требованиям СП 56.13330.2021 «СНиП 31-03-2001 Производственные здания».
По результатам анализа санитарно-эпидемиологических норм и правил установлено, что на основании совокупного анализа нормируемых параметров экспертом был сделан вывод о том, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), соответствует требованиям СП 56.13330.2021 «СНиП 31-03-2001 Производственные здания», СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», а именно:
здание имеет подключение к центральным сетям электроснабжения;
имеется возможность подключения газоснабжения, так как существует прокладка трубопровода;
отопление возможно производить от автономного теплогенератора посредствам использования электрической энергии, а также в последствии по средствам газоснабжения;
все помещения имеют естественное и искусственное освещение.
Таким образом, требования санитарных норм и правил соблюдены.
По результатам анализа противопожарных норм и правил установлено, что согласно табл. 3 п. 6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» расстояния между зданиями и сооружениями на территории производственных объектов для зданий II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СО составляет:
не нормируется для зданий категории Г и Д,
-9м для зданий категории А, Б, В.
В результате осмотра и анализа документов было установлено следующее:
вблизи объекта исследования расположены здания с кадастровыми номерами № и №;
здание с кадастровым номером № относится к категории Д (пониженная пожароопасность), так как согласно сведениям ЕГРН является холодным складом, а значит вещества и материалы, находящиеся в его помещениях, являются негорючими в холодном состоянии;
-здание с кадастровым номером № относится к категории Г (умеренная пожароопасность), так как согласно сведениям из ЕГРН является блоком гаражей, а значит вещества и материалы, находящиеся в его помещениях, являются негорючими в горячем, раскаленном или расплавленном состоянии, процесс обработки которых сопровождается выделением лучистого тепла, искр и пламени, и (или) горючие газы, жидкости и твердые вещества, которые сжигаются или утилизируются в качестве топлива;
исследуемое здание относится к категории Д (пониженная пожароопасность), так как является складом, а значит вещества и материалы, находящиеся в его помещениях, являются негорючими в холодном состоянии.
Таким образом, противопожарные расстояния между зданиями не нормируется в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Кроме того, согласно СП 4.13130.2013 расстояние между зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф5 не нормируется так как выполнено следующее условие – стена более высокого и широкого здания с кадастровым номером №, выходящая в сторону исследуемого здания, является противопожарной 1-го типа, то есть стена класса пожарной опасности К) (камень, бетон, железобетон и т.п.) Тоже касается противопожарных расстояний между зданиями (КН № и КН №) на одном земельном участке с кадастровым номером №. Иными словами, глухая (без проемов) торцевая стена нежилого здания с кадастровым номером № обращена к исследуемому зданию и отвечает требованиям СП 2.13130.2020 для противопожарных стен 1-го типа, то есть материалов группы горючести НГ (негорючие). Таким образом, требования пожарной безопасности соблюдены.
Закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой. В предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение обстоятельств соблюдения истцом градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении данного спора судом установлено, что на земельном участке разрешение на реконструкцию объекта отсутствует, право аренды земельного участка зарегистрировано за истцом. При этом, как следует из экспертного заключения, исследуемое нежилое помещение угрозы жизни и здоровью граждан не создает, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, градостроительных, строительных норм, правилам пожарной безопасности, требованиям ГОСТ, СНиП и иным нормативным актам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение (склад), общей площадью 428,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), в порядке ст. 222 ГК РФ, в реконструированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, паспорт №, выдан (дата)УВД Калининского района г.Челябинска, зарегистрированного по адресу: (адрес), право собственности на нежилое помещение (склад), общей площадью 428,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), в реконструированном виде.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.
Судья: А.Г.Саламатина