№2-1552/2023
УИД-86RS0010-01-2022-001673-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э,
при секретаре Спыну П.Р.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1552/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к ФИО3 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югра-Экология» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от <дата>. №, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей: Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район, городской округ город Когалым, городской округ город Сургут, городской округ город Радужный, городской округ город Покачи, городской округ город Мегион, городской округ город Нижневартовск, Нижневартовский муниципальный район, городской округ город Лангепас. Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с отходами построено законодателем по модели абонентского договора. Между Региональным оператором и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор №№ от <дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно Выписки из единого государственного реестра индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила деятельность. Согласно акту сверки взаимных расчетов, у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 55 716,96 рублей. Во исполнение условий договора №№ от <дата> на оказание услуг по обращению с ТКО Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с <дата> по <дата>, однако Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО. В адрес Ответчика для урегулирования спора в досудебном порядке по возникшей задолженности была направлена претензия с приложенными документами. Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу. За просрочку оплаты долга, возникшего за период с <дата> по <дата> начислены пени размер которых составляет 10 279,67 рублей. Ответчик ведет свою хозяйственную деятельность (продовольственный магазин площадью 109 м2 по адресу г<адрес>
Просит: 1) взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 55 716,96 рублей; 2) Взыскать с ФИО3 неустойку за просрочку оплаты в размере 10 279,67 рублей; 4) Взыскивать с ФИО3 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства; 5) Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей.
Представитель истца АО «Югра-Экология» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился со ссылкой на отсутствие между сторонами заключенного договора оказания услуг. С представленными суду расчетами не согласился, указав на неверное применения тарифов, просил в иске отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что указанное гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться арбитражным судом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 24.07.2019г. №, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей: Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район, городской округ город Когалым, городской округ город Сургут, городской округ город Радужный, городской округ город Покачи, городской округ город Мегион, городской округ город Нижневартовск, Нижневартовский муниципальный район, городской округ город Лангепас.
Пунктом 2.1 соглашения установлена обязанность регионального оператора заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с индивидуальным предпринимателем собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №№ от <дата> по условиям которого региональный оператор АО «Югра-Экология» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование и обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель ИП ФИО3 обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1)
Согласно Приложению № к договору оказания услуг №№ от <дата> в качестве объекта накопления твердых коммунальных отходов указано: <адрес>
Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с <дата> (п.4). Указанный договор со стороны ФИО3 не подписан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), действующего с 01 июня 2019 года предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.
В соответствии с пунктом 148(2) данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В силу пункта 148(15) Правил собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 148(4) и подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д" и "л" пункта 19 настоящих Правил, а также сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копий документов, указанных в пункте 148(14) настоящих Правил.
Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2 экземплярах.
Из содержания пункта 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (раздел введен с 27 декабря 2018 г.) (далее - Правила N 1156), также следует, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.8(18)). Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора 8(19).
Из письменных пояснений АО «Югра-Экология» следует, что предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора https://www.vugra-ecology.ru/ в установленные сроки в смысле требований п. п. 8 (5) - 8 (7) Правил 1156.
Опубликованный договор содержит все необходимые для данного вида договора существенные условия, изложены: предмет договора (оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение). Потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа (пункт 1), права и обязанности сторон (пункт 8-12), срок начала оказания услуг (пункт 4), сроки и порядок оплаты по договору (пункт 5-7), порядок фиксации нарушений (пункт 13-16), ответственность сторон (пункт 17-19). В договоре содержится информация об иных условиях, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (ред. от 15 декабря 2018 г.) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации" от 25 августа 2008 г. N 641.
В пункте 31 договора стороны признают допустимым и достаточным в случаях, предусмотренных договором, в ходе исполнения его условий руководствоваться и использовать информацию, размещаемую в сети Интернет на официальном сайте регионального оператора www.yugra-ecology.ru
В соответствии с пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение потребителем действий, свидетельствующих о намерении потребителя присоединиться к настоящему публичному договору, изложенному в данной оферте, в том числе перечислении денежных средств за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителем на расчетный счет регионального оператора, фактическое пользование представленными региональным оператором контейнерами или иные действия, свидетельствующие о фактическом пользовании услугой регионального оператора будет являться заключением договора.
Из содержания указанных положений законодательства следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами именно с фактом заключения договора о предоставлении такой коммунальной услуги.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>
В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 10 вышеназванного Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Судом установлено, что ФИО3 договоров на утилизацию твердых коммунальных отходов с иной специализированной организацией не заключала, доказательств отсутствия нарушений экологического законодательства, выразившегося в осуществлении сбора, транспортирования твердых коммунальных отходов в целях последующей их утилизации в обход регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представила. Соответствующим закону способом обращения с твердыми коммунальными отходами является передача накопившихся (образовавшихся) в период жизнедеятельности ответчика твердых коммунальных отходов региональному оператору. Оборот таких отходов должен осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не по усмотрению потребителя.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Поэтому обращение с отходами, в том числе лицензируемая деятельность по регулярной транспортировке отходов, должно обеспечиваться только посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями.
Принимая во внимание обстоятельства дела и отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик не образовывал твердые коммунальные отходы и не пользовалась услугами регионального оператора, в том числе данных о заключении ими договоров на утилизацию твердых коммунальных отходов с иной специализированной организацией, суд приходит к выводу, что между АО «Югра-Экология» и ИП ФИО3 сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми последняя должна надлежащим образом исполнять обязанность, оплачивать услуги регионального оператора; оснований для освобождения от обязанности оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов не имеется.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание, захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача твердых коммунальных отходов лицам, не являющимся региональным оператором, запрещено. За совершение данных действий виновное лицо может быть привлечено к установленной законодательством ответственности.
Единственным законным способом обращения с данными отходами является передача своих твердых коммунальных отходов региональному оператору. Поскольку самостоятельная утилизация твердых коммунальных отходов недопустима, то предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий.
Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Из смысла указанных норм следует, что собственник обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вопреки доводу ответчика, не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом, отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.
Учитывая вышеизложенные положения постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, статьей 433, 438 Гражданского кодекса РФ суд отклоняет доводы стороны ответчика касающиеся отсутствия обязательств ввиду того, что договор с АО «Югра-Экология» не заключен как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2019 № 48-нп Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО размер которых для прочих потребителей (без учета НДС) составляет 581,26 рублей/м3, 5 644,98 рублей/тонна.
Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2019 № 166-нп Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО размер которых для прочих потребителей (без учета НДС) составляет с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 581,26 рублей/м3, 5 644,98 рублей/тонну, с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 587,49 рублей/м3, 5 705,49 рублей/тонну; с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 587,49 рублей/м3, 5 705,49 рублей/тонну.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между АО «Югра-Экология» и ИП ФИО3, в период с <дата> по <дата> (включительно) АО «Югра-Экология» оказывало услуги по сбору, транспортировке твердых коммунальных услуг на обую сумму 55 716,96 рублей.
Указанный акт подписан только со стороны АО «Югра-Экология».
Из представленных суду счетов-фактур от <дата> следует, что за июль 2019 года – 2 237,62 рублей, за август 2019 года начислена оплата в размере 2 312,26 рублей, за сентябрь 2019 года – 2 312,26 рублей, за октябрь 2019 года – 2 312,26 рублей, за ноябрь 2019 года – 2 312,26 рублей, за декабрь 2019 года – 2 312,26 рублей, за январь 2020 года – 2 312,26 рублей, за февраль 2020 года – 2 312,26 рублей, за март 2020 года – 2 312,26 рублей, за апрель 2020 года – 2 312,26 рублей, за май 2020 года – 2 312,26 рублей, за июнь 2020 года – 2 312,26 рублей, за июль 2020 года – 2 337,04 рублей, за август 2020 года – 2 337,04 рублей, за сентябрь 2020 года – 2 337,04 рублей, за октябрь 2020 года – 2 337,04 рублей, за ноябрь 2020 года – 2 337,04 рублей, за декабрь 2020 года – 2 337,04 рублей, за январь 2021 года – 2 337,04 рублей, за февраль 2021 года – 2 337,04 рублей, за март 2021 года – 2 337,04 рублей, за апрель 2021 года – 2 337,04 рублей, за май 2021 года – 2 337,04 рублей, за июнь 2021 года – 2 337,04 рублей.
Проверив представленные расчеты, суд находит их выполненными верно в соответствии с тарифными ставками утвержденными Приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры действующими на момент начисления оплаты, доказательств опровергающих правильность представленных расчетов стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.
Согласно сведениям ЕГРИП статус ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращен <дата>.
Из материалов дела следует, что <дата> Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу № исковое заявление АО «Югра-Экология» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было возвращено в связи с неподсудностью.
Как следует из содержания определения Арбитражного суда ХМАО-Югры поскольку иск подан юридическим лицом к физическому лицу рассмотрение настоящего дела не отнесено нормами АПК РФ к компетенции арбитражного суда.
Кроме того, рассматриваемый спор не может быть признан экономическим, поскольку обязанность собственника помещения оплачивать услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов должна быть исполнена независимо от того, каким видом деятельности занимается собственник, в том числе и осуществляет ли он деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Использование ответчиком нежилого помещения под магазин, не меняет подведомственности спора, так как данное жилое помещение принадлежит ему как физическому лицу.
Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о неподсудности искового заявления Нижневартовскому городскому суду подлежат отклонению как не основанные на нормах процессуального законодательства.
Принимая во внимание, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 55 716,96 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойку за просрочку оплаты задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО, суд приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 18 договора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данный размер неустойки соответствует положениям пункта 22 типового договора, форма которого предусмотрена Правилами N 1156, в связи с чем неустойка подлежит взысканию вне зависимости от заключения договора, поскольку в любом случае отношения регионального оператора и потребителя урегулированы типовым договором.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
При этом если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Из изложенного следует, что в период действия моратория неустойки не начисляются, и взысканию подлежит только неустойка, которая образовалась до 6 апреля 2020 года или образуется после окончания моратория.
С учетом установленных обстоятельств и представленными истцом документами в обоснование заявленных требований, сумма неустойки согласно расчету истца составляет за период с 11.08.2019 года по 02.12.2021 года 10 279,67рублей, при этом период начисления неустойки с 06.04.2020 по 10.02.2021 года исключен из расчета, что соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Представленные истцом расчеты пени проверены судом и признаны верными, поскольку они произведены арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно расчета суммы пени, а также доказательств, подтверждающих оплату за заявленный период, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1323-О-О возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Согласно положениям п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 216-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае, суд, учитывая сумму задолженности, заявленный период неустойки считает начисленную неустойку за неисполнение обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки в заявленном размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить начисленную ответчику неустойку за период с <дата> по <дата> до 5 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 5 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, а также учитывая положения пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" суд приходит к выводу, что требование истца о начислении пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму задолженности 55 716,96 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2179,90 рублей (от цены иска 65996,63 руб.). Принцип пропорциональности судом не применяется, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено обосновано, однако сумма неустойки снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина при подаче иска в сумме 460,01 рубль подлежит возврату из соответствующего бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» к ФИО3 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. город Ханты-Мансийск, <...>., зд. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 860101001) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 55 716 рублей 96 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 179 рублей 90 копеек, а всего взыскать 62 896 рублей 86 копеек.
Взыскивать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. город Ханты-Мансийск, <...>., зд. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 860101001) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 55 716 рублей 96 копеек за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической оплаты (исполнения).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну