РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Высокий берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Высокий берег» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 020 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между СНТ «Высокий берег» (правообладатель, истец) и ФИО1 (пользователь, ответчик) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому правообладатель за плату предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры поселка ДНП «Высокий берег». Согласно п. 2.3 Договора перечень работ по содержанию объектов инфраструктуры включает: организацию контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка; содержание объектов инфраструктуры в удовлетворительном санитарном состоянии, в числе уборка мусора и снега; вывоз ТБО; капитальный, текущий ремонт и обслуживание объектов инфраструктуры; организация круглосуточной дежурной смены обслуживающего персонала. Согласно п.3.1 Договора цена договора и порядок расчетов определяется сторонами в соглашении о цене (Приложение №), согласно которому пользователь оплачивает право пользования объектами инфраструктуры в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. в месяц, НДС не облагается. Пользователь осуществляет оплату по настоящему договору ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя (п. 3 Приложения № к Договору). С начала действия договора, истцом были оказаны услуги, которые до настоящего времени не оплачены ответчиком в полном объеме. Согласно п.5.3.1 Договора пользователь обязуется осуществлять оплату в полном объеме и в сроки согласно условиям настоящего договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ФИО1 не поступало, вместе с тем, ответчик в нарушение принятых обязательств по договору плату за оказанные услуги произвел лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность. Членом СНТ «Высокий берег» ответчик не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Садоводческое некоммерческое товарищество (бывшее - Дачное некоммерческое партнерство) «Высокий берег» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. С момента создания и до сегодняшнего дня на территории СНТ «Высокий берег» за счет взносов членов партнерства и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, создана инфраструктура и имущество общего пользования: дороги, линии электропередач, две трансформаторные подстанции, подземный газопровод среднего давления, газовая распределительная подстанция, установлено внешнее ограждение территории партнерства, создана и постоянно развивается сеть уличного освещения, обустроена детская игровая площадка, обустроены и функционируют 2 (две) группы въезда с круглосуточной охраной, устроены две площадки для сбора и вывоза твердых коммунальных отводов. Указанное имущество общего пользования требует постоянного обслуживания, на которое необходимы ежемесячные денежные затраты. Для комфортного проживания жителей и с целью надлежащей эксплуатации объектов инфраструктуры СНТ «Высокий берег» имеет заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз»), организациями, оказывающие услуги по вывозу ТКО и строительного мусора (ООО «Эколайн-Воскресенск», ООО «Сервис+»), частной охранной организацией ЧОО «Ирбис», организациями по коммунальному обслуживанию и ремонту дорог, производятся работы по благоустройству зон общего пользования, по развитию сети уличного освещения и др. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Высокий берег» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Председатель правления СНТ «Высокий берег» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показал, что между истцом и ответчиком заключен договор пользования объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец за плату предоставляет пользователю услуги. Цена договора и порядок расчетов определена сторонами в соглашении о цене. Истцом согласно договору были оказаны услуги в полном объеме. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало, однако ФИО1 обязательства по договору не исполняет, произвела плату за оказанные услуги лишь частично, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, а также письменное ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Возражая относительно исковых требований, в том числе показала, что факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, данный договор заключила. С условиями договора была ознакомлена, платежи по договору осуществляла до июля 2020 года, а после перестала исполнять, поскольку земельным участком она не пользуется, там она не проживает. В адрес истца с уведомлением о расторжении договора она не обращалась. Протоколы общих собраний об установлении размера взносов она не оспаривала.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установлено, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

Согласно ч. 1, ч.2, ч. 3, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Статьей 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040226:315, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, который в свою очередь входит в границы СНТ «Высокий берег», членом которого ответчик не является, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что между ДНП «Высокий берег» (в настоящее время наименование – СНТ «Высокий берег») и ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого истец за плату предоставляет ответчику право пользования объектами инфраструктуры поселка ДНП «Высокий берег» (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3, п. 3.1, п. 5.3.1, п. 6.2.2 Договора перечень работ по содержанию объектов инфраструктуры включает: организацию контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию (с территории) поселка; содержание объектов инфраструктуры в удовлетворительном санитарном состоянии, в том числе уборка мусора и снега; вывоз ТБО; капитальный, текущий ремонт и обслуживание объектов инфраструктуры; организация круглосуточной дежурной смены обслуживающего персонала. Цена договора и порядок расчетов определяется сторонами в соглашении о цене (Приложение №), согласно которому ФИО1 (пользователь) оплачивает право пользования объектами инфраструктуры в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. в месяц, НДС не облагается. Пользователь осуществляет оплату по настоящему договору ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу ДНП «Высокий берег» (правообладателя) (п. 3 Приложения № к Договору). Пользователь обязуется осуществлять оплату в полном объеме и в сроки согласно условиям настоящего договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры. В случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, пользователь выплачивает правообладателю пени из расчета 0,2 % от не оплаченной суммы за каждый день задержки платежа.

Согласно п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.6, п. 3.7 Устава СНТ «Высокий берег», предметом его деятельности является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов товарищества, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов товарищества. Целями деятельности партнерства являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов; управление территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества и граждан, ведущих хозяйство без участия в товариществе в соответствии с целями, установленными в настоящем разделе; создание благоприятной экологической обстановки на территории товарищества, надлежащих условий для ведения хозяйства; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории товарищества, имущественных и иных объектов общего пользования; строительство, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества, как собственными силами товарищества, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории товарищества, охраны имущества общего пользования товарищества; строительство собственными силами или силами подрядных организаций на земельных участках общего пользования зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности товарищества. Товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом и соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым товариществом самостоятельно, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Для достижения уставных целей товарищество вправе в том числе осуществлять следующие правомочия: заключать, изменять и расторгать любые гражданско-правовые договоры, а также трудовые договоры (контракты); передавать на договорных началах денежные и иные материальные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющие ему услуги; осуществлять иные не противоречащие законодательству РФ правомочия, обеспечивающие достижение целей товарищества.

Согласно п. 11.1, п. 11.2, п. 11.3, п. 11.4, п. 11.5, п. 11.6 Устава СНТ «Высокий берег» ведение хозяйства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в п. 11.1. настоящего Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в п. 11.1. настоящего Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N217-03 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для уплаты взносов членами товарищества. Лица, указанные в п.11.1, настоящего Устава, не желающие вступать в члены товарищества, должны заключить с товариществом договор содержания имущества общего пользования. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п.11.3. настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с законодательством и Уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной п. 11.3. настоящего Устава, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, что в целях обеспечения потребностей членов товарищества и собственников земельных участков СНТ «Высокий берег», не являющихся членами товарищества, в пользовании общим имуществом, истцом заключены и исполнены договоры, в качестве доказательств несения расходов на содержание, ремонт и текущую эксплуатацию объектов инфраструктуры, которыми пользуются жители СНТ «Высокий берег», истцом представлены: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНП «Высокий берег» и АО «Мосэнергосбыт»; договор №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, заключенный между ДНП «Высокий берег» и АО «Мособлгаз»; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости - газопровод с кадастровым номером 50:23:0040226:581, находящийся в собственности СНТ «Высокий берег»; договор №/ТКО от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ДНП «Высокий берег» и региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по вывозу мусора, заключенный между ДНП «Высокий берег» и ООО «Сервис+»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг, заключенный между ДНП «Высокий берег» и ООО ЧОО «Ирбис»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг, заключенный между ДНП «Высокий берег» и ООО ЧОО «Ирбис» (прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ); решение Раменского городского суда <адрес> по делу № об установлении частного сервитута в пользу ДНП «Высокий берег», установлении платы; протокол общего собрания членов ДНП «Высокий берег» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении сметы расходов ДНП «Высокий берег» на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и утверждении стоимости содержания объектов инфраструктуры на этот же период; смета расходов ДНП «Высокий берег» на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания членов ДНП «Высокий берег» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении сметы расходов ДНП «Высокий берег» на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и утверждении стоимости содержания объектов инфраструктуры на этот же период; смета расходов ДНП «Высокий берег» на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ДНП «Высокий берег» в АО «СМП Банк» за 2020 год; выписка по счету ДНП «Высокий берег» в АО «СМП Банк» за 2021 год.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, в том числе показала, что факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, данный договор заключила. С условиями договора была ознакомлена, платежи по договору осуществляла до июля 2020 года, а после перестала исполнять. В адрес истца с уведомлением о расторжении договора она не обращалась. Протоколы общих собраний об установлении размера взносов она не оспаривала.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ФИО1 в адрес СНТ «Высокий берег» не поступало, обратного материалы дела не содержат.

Разрешая спор сторон, судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась объектами инфраструктуры СНТ «Высокий берег», однако платежи за пользование объектами инфраструктуры не вносила, свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла.

Факт отсутствия такой оплаты в заявленный период ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у ответчика преде истцом СНТ «Высокий берег» просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 020 руб. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, как и не представлено контррасчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 руб.

Доводы ответчика о том, что она не пользуется земельным участком, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ возложена на собственника земельного участка законом и не ставится в зависимость от фактического пользования земельным участком. Являясь собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, которое несет расходы по содержанию имущества общего пользования, включая дороги, сети электроснабжения и водоснабжения, вывозу мусора, уборке и благоустройству общей территории, а также ее охране, на ответчике лежит обязанность компенсировать товариществу часть расходов, приходящуюся на него, размер которых подтвержден утвержденными на общих собраниях членов СНТ сметами. При этом расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Факт обслуживания товариществом земель общего пользования и находящихся на них объектов инфраструктуры нашел свое подтверждение, Таким образом, наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 020 руб.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 73 названного постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 75 упомянутого постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п.78 постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Проверив расчеты истца и признав их арифметически верными, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, по тем основаниям, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Высокий берег» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4617, № в пользу СНТ «Высокий берег», ОГРН <***> сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., а всего 59 425 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.