Дело № 2-3758/2022

УИД 66RS0001-01-2022-006994-14

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гурбановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28.06.2016 за период с 27.02.2019 по 24.02.2021 в размере 251559 рублей 67 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 185991,98 руб., задолженность по процентам – 57093,88 руб., неустойка (пени) – 8473,81 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5716 руб.

В обоснование иска указано, что 28.06.2016 между АО «Бинбанк кредитные карты» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК «Открытие») в офертно-акцептной форме был заключен договор *** от 28.06.2016, который является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 185991,98 руб., с уплатой процентов в размере 29,5% годовых сроком по июнь 2020 года.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 09.01.2020, которое осталось без удовлетворения. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 31.03.2022 приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, Представитель ответчика ФИО2 направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ (л.д.82-84).

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между АО «Бинбанк кредитные карты» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК «Открытие») в офертно-акцептной форме был заключен договор № *** от 06.07.2016, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 186000 руб., с процентной ставкой в размере 30,5 % (34,5%) годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере минимального платежа до 25 числа каждого месяца, сроком по июнь 2020 года.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.12) подтверждается факт предоставления банком денежных средств, таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, последний платеж произведен 01.02.2019 года.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.17 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 25.11.2019 года в размере 217226,58 руб. в срок до 09.01.2020 (л.д.54).

05.04.2021 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 251559,67 руб.

07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 251559,67 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 31.03.2022 судебный приказ был отменен (л.д.101-103).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 названного постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 25.07.2022 года. В заключительном требовании срок досрочного погашения задолженности – 09.01.2020, тем самым банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом; срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 09.01.2020.

Срок, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права в приказном порядке, составляет 1 год и 5 дней. Данный период исключается из срока исковой давности. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности составляло 1 год 2 месяца 26 дней, остаток срока исковой давности после вынесения определения об отмене судебного приказа – 1 год 9 месяцев 4 дня.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен (л.д.10-11).

Согласно указанному расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составляет 251559 рублей 67 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 185991,98 руб., задолженность по процентам – 57093,88 руб., неустойка (пени) – 8473,81 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ставка неустойки – 20% годовых не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № BW *** от 06.07.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5716 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору

№ *** от 06.07.2016 в размере 251559 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5716 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева