Решение по делу № 2-1092/2026 от 19.01.2026 - о взыскании задолженности по договору поставки.

Дело № 2-1092/2026 (№2-7429/2025)

УИД- 66RS0003-01-2025-006545-42

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 января 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Академия Бетона» к ООО «Юником», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Академия Бетона» обратилось в суд с иском к ООО «Юником», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 01.09.2025 между ООО «Академия Бетона» и ООО «Юником» заключен договор поставки № ***, в соответствии с которым истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 4 172 198 руб. 50 коп. Факт поставки товара подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными актами. Обязательство по оплате поставленного товара ООО «Юником» не исполнено в полном объеме, произведена частичная оплата в размере 1 496 400 руб. В связи с тем, что у ООО «Юником» образовалась задолженность в размере 2 675 798 руб. 50 коп. 01.09.2025 между ООО «Академия Бетона» и ФИО2 был заключен договор поручительства, который предусматривает солидарную ответственность и уплату неустойки в размере 0,3 % в день.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Юником» и ФИО2 в пользу ООО «Академия Бетона» сумму задолженности по договору поставки № *** от 01.09.2025 в размере 2 675 798 руб. 50 коп., договорную неустойку в размере 181 954 руб. 30 коп. за период с 25.09.2025 по 01.12.2025, с продолжением начисления неустойки с 02.12.2025 в размере 0,1 % от суммы долга 2 675 798 руб. 50 коп. по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 578 руб. Взыскать с ФИО2 неустойку в соответствии с договором поручительства от 01.09.2025 в размере 505 725 руб. 92 коп. за период с 30.09.2025 по 01.12.2025, с продолжением начисления неустойки с 02.12.2025 в размере 0,3% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 15 115 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.07.2024, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с п. I ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2025 ответчик ООО «Юником» (ИНН ***) является действующим юридическим лицом, генеральный директор – ФИО2 Согласно общедоступных сведений, размещенных на сайте *** в отношении ответчиков ООО «Юником» и ФИО2 отсутствуют сведения о банкротстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2025 между ООО «Академия Бетона» (поставщик) и ООО «Юником» (покупатель) заключен договор поставки № ***, согласно которому поставщик обязуется на основании поступившей от покупателя заявки поставить строительные материалы, наименование которых, ассортимент и цена указаны в спецификации (Приложение № 1) и доставить их своим транспортом, наименование которого и стоимость доставки указаны в спецификации, а покупатель обязуется принять строительные материалы и оплатить поставщику поставленную по заявке покупателя продукцию и автотранспортные услуги по ее доставке на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.8 договора покупатель обязан оплатить поставленную продукцию не позднее 2 банковских дней с момента поставки и оказания автотранспортных услуг и подписания товарно-транспортной накладной.

01.09.2025 между ООО «Академия Бетона» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно п.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Юником» своих обязательств по договору поставки № *** от 01.09.2025, заключенному между ООО «Академия Бетона» и ООО «Юником» (л.д. 29).

В силу пункта 1.2 договора поручительства указанный договор имеет срок действия 5 лет с момента подписания договора поручительства.

На основании универсальных передаточных актов (счет – фактур № *** от 02.09.2025, № *** от 06.09.2025, № *** от 10.09.2025, № *** от 18.09.2025) ООО «Академия Бетона» поставило ООО «Юником» товар (бетон) на общую сумму 4 172 198 руб. 50 коп. (л.д. 24-27).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за III квартал 2025 года между ООО «Академия Бетона» и ООО «Юником» на сумму задолженности в размере 2 675 798 руб. 50 коп. (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).

Изучив представленные истцом документы, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности, ее отсутствия, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору поставки № *** от 01.09.2025, подлежащая выплате ответчиками истцу солидарно, составляет 2 675 798 руб. 50 коп. (4 172 198 руб. 50 коп. – 1 496 400 руб.).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение п.п. 2.4, 2.8 настоящего договора поставщик имеет право взыскать с покупателя пени, начисленные на сумму задолженности, образовавшуюся в размере поставки покупателю продукции, оказания автотранспортных услуг по доставке и.тд. Взыскание пеней производится из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, начиная со дня, когда в у покупателя возникла обязанность перед поставщиком по уплате за поставку продукции, оказание автотранспортных услуг по ее доставке, до даты погашения задолженности в полном объеме, при этом покупатель автоматически утрачивает право на предоставленные поставщиком скидки.

Пунктом 2.8 договора предусмотрен срок оплаты в течение 2 банковских дней с момента поставки товара.

Учитывая, что ответчиками нарушен срок оплаты поставленного товара, с 25.09.2025 (по истечении двух рабочих дней с даты последней поставки) по день вынесения решения суда – 15.01.2026 подлежит начислению неустойка в размере 302 365 руб. 23 коп. (2 675 798 руб. 50 коп. х 113 дней х 0,1%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. При этом неустойка подлежат дальнейшему начислению и взысканию на сумму основного долга в размере 2 675 798 руб. 50 коп. с учетом фактического погашения, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2026 до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства от 01.09.2025 в случае нарушения поручителем срока оплаты задолженности, установленного п. 2.1 договора, кредитор имеет право взыскать неустойку с поручителя в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день.

Суд, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поручительства, соглашается с расчетом неустойки, рассчитанной на основании п. 1.4 договора поручительства от 01.09.2025, представленным истцом, согласно которому неустойка за период с 30.09.2025 (дата подписания акта сверки) по 15.01.2026 (день вынесения решения суда) составляют 866 958 руб. 71 коп. (2 675 798 руб. 50 коп. х 108 дней х 0,3%). При этом неустойка подлежат дальнейшему начислению и взысканию с 16.01.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день на сумму задолженности 2 675 798 руб. 50 коп. с учетом фактического погашения.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 58 963 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 01.12.2025 (л.д. 8).

Расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25.11.2025, платежным поручением № *** от 02.12.2025 (л.д. 30, 31).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании), характер спора, сложность дела, отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца являются расходы в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 578 руб., с ФИО2 – 15 115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Академия Бетона» к ООО «Юником», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Юником» (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***) в пользу ООО «Академия Бетона» (ИНН ***) задолженность по договору поставки № *** от 01.09.2025 в размере 2 675 798 руб. 50 коп., неустойку за период с 25.09.2025 по 15.01.2026 в размере 302 365 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 2 675 798 руб. 50 коп. с учетом фактического погашения, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2026 до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 578 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ООО «Академия Бетона» (ИНН ***) неустойку за период с 30.09.2025 по 15.01.2026 в размере 866 958 руб. 71 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 2 675 798 руб. 50 коп. с учетом фактического погашения, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2026 до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 115 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина