УИД: 68RS0№-32

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«07» декабря 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р.С.» (далее по тексту- АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70175, 08 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2305, 25 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 банк открыл клиенту банковский счет № и выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 70175, 08 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено, до настоящего момента задолженность не возвращена и составляет с учетом оплаченных оплат после выставления заключительного счета 70175, 08 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в иске содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований АО «Банк Р.С.» не заявлено.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.29).

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ФИО1 возвращено в суд с отметкой "возврат по истечении срока".

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГг. N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд расценивает причину неявки ответчика, как неуважительную, свидетельствующую об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В представленной анкете на получение карты имеется пункт «подсудность», в котором указано «Коминтерновский районный суд <адрес>/мировой судья судебного участка № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора», место получения карты – ОО «Тамбов №» (л.д.12).

При этом иск предъявлен по месту жительства ответчика ФИО1, что соответствует положениям ст. 22 ГПК РФ и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Возражения относительно подсудности настоящего спора Тамбовскому районному суду <адрес> не заявлены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 432, п. 1 ст. 433, п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» №, в соответствии с условиями которого, на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта «ФИО3.» с Тарифным планом ТП 57/2 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский С.».

Из Анкеты на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, следует, что ответчик ФИО1 предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить карту на имя Клиента, указанную в анкете; открыть клиенту банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены операции по снятию наличных денежный средств, то есть по активации банковской карты, что подтверждено выпиской из лицевого счета №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты (л.д.19-20).

Из вышеуказанной выписки из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения кредитной карты ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 70175, 08 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Однако требование банка не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет с учетом оплаченных оплат после выставления заключительного счета 70175, 08 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 70175, 08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1152, 63 руб. (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.7), который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность заемщика ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 70175, 08 руб..

Ответчик возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет предоставленный истцом расчет задолженности за основу, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2305, 25 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р.С.» удовлетворить - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70175 (семидесяти тысяч ста семидесяти пяти) руб. 08 (восьми) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305 (двух тысяч трехсот пяти) руб. 25 (двадцати пяти) коп., а всего 72480 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 33 (тридцать три) коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Заочное решение принято в окончательной форме 12.12.2022

Судья А.Ю. Кондакова