РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании неустойки, денежных средств, в счет уменьшения площади квартипры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп», в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, соразмерное уменьшение цены договора в сумме сумма, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с 27.01.2022 по 21.04.2022 в сумме сумма, с последующим начислением неустойки, начиная с 22.04.2022 по день вынесения решения суда в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, ссылаясь на несвоевременную передачу объекта долевого строительства (квартиры), наличие в квартире строительных недостатков, а также уменьшения площади квартиры от заявленной в договоре участия в долевом строительстве.
Также в ходе рассмотрения дела представитель истца представил письменное заявление о зачете требований ответчика о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы путем зачета, понесенных истцом судебных издержек.
В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как указано в ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.12.2019 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (не позднее 30.06.2021) передать соответствующий объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, под условным номером 163 на 3 этаже, проектной площадью 73,14 кв.м., проектной общей приведенной площадью 75,06 кв.м. , расположенную по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма (п.4.1)., что соответствует долевому участию в строительстве 75,06 кв.м. проектной приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр.
Согласно п. 3.2 договора, общая приведенная площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 6.2 договора участия в долевом строительстве).
В Приложении №2 к договору участия в долевом строительстве приведен Перечень отделочных работ в объекте долевого строительства (л.д. 20).
11.12.2021 между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору об участии в долевом строительстве, объект долевого строительства передан истцу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, фиоС, указал, что объект долевого строительства был передан с нарушением срока передачи, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 по 11.12.2021. Также для проверки принятого объекта долевого строительства на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратился к ИП фио
Согласно заключению независимого эксперта, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма
Кроме того, истец отметил, что договором площадь квартиры была предусмотрена 75,06 кв.м., тогда как в соответствии с заключением специалиста установлена фактическая площадь объекта 72,8 кв.м.
Учитывая, что материалами дела объективно подтверждается допущенное со стороны ответчика нарушение срока по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Проверив расчёт истца и признавая его арифметически верным, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2021 по 11.12.2021 в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.
Определением суда от 21.04.2022 по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено экспертам фио «Гарант».
Согласно заключению судебной экспертизы, составленному фио «Гарант», стоимость устранения дефектов (недостатков) в квартире, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ составляет сумма
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов фио «Гарант», так как оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках осуществления строительно-технических оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит.
При этом, суд не может принять во внимание представленное истцом заключение эксперта, поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты, составившие данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждались.
Суд также учитывает, что истец не оспаривала заключение экспертов фио «Гарант», истец уточнил исковые требования в соответствии с проведенным экспертным исследованием.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации стоимости выявленных строительных недостатков в размере сумма
Разрешая требования истца в части о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения площади квартиры, суд приходит к следующему.
В силу ч. 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с законом.
Таким образом, законодатель связывает производство обмеров помещения на момент окончания строительства многоквартирного дома. Уменьшение площади после отделки помещений не является основанием для производства повторных обмеров площади.
Кроме того, суд отмечает, что заключая договор участия в долевом строительстве, стороны в п.3.3 названного договора условились на том, что фактические характеристики объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмера завершенного строительством объекта недвижимости и указываются в акте приема – передачи. Все существенные условия договора сторонами согласованы, предмет договора, а также воля сторон четко выражены. Условия договора об изменении цены, случаи и условия ее изменения согласованы сторонами при его заключении.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований согласиться с доводами стороны истца о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, с учетом полученных данных из экспликации к поэтажному плану, согласно которому разница составляет 4,06 кв.м. от площади, предусмотренной договором, поскольку также суд учитывает и тот факт, что общая площадь приведена на экспликации к поэтажному плану в соответствии со ст. 15 ЖК РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, исходя из уведомления ответчика (л.д. 170), из которого следует, что общая площадь объекта действительно уменьшилась по результатам обмеров на 0,56 кв.м.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на производство осмотра на месте, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
Суд
В соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.
Тем самым настоящее решение не подлежит исполнению до 31.12.2022.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, суд определяет кои взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
При этом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с истца части судебных расходов по оплате судебной экспертизы, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании неустойки, денежных средств, в счет уменьшения площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 01.07.2021 по 11.12.2021 в размере сумма, расходы по недостаткам в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении заявления представителя ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2022.