Приговор по делу № 1-2-47/2023 от 07.12.2023.

копия

Дело №1-2-47\2023

УИД:66RS0029-02-2023-000329-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 07 декабря 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В.,

защитника адвоката Плотникова В.Н., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гуганова А.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, не задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, под стражей по делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.3 л.д.22),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, состоящего на учете <данные изъяты> в качестве безработного, имеющего инвалидность <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Пышминским районным судом Свердловской области по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

не задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, под стражей по делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.3 л.д.3),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, не задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, под стражей по делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.2 л.д.234),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося дома по адресу: <адрес> с целью личного немедицинского употребления, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Далее ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> связался посредством сотовой связи с ФИО1, находящимся по адресу: <адрес>, и сговорился на их, а именно ФИО2, ФИО1, и ФИО3, совместное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью дальнейшего личного немедицинского употребления, вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона в крупном размере, предварительно обговорив и распределив между собой роли, а именно, что оплату наркотического средства произведет ФИО2, со своего банковского счета посредством своего сотового телефона, а поиск и заказ наркотического средства в сети Интернет посредством своего сотового телефона произведет ФИО1, при этом они позовут с собой общего знакомого ФИО3 для совместного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, с целью личного немедицинского употребления, который свозит их на своем автомобиле к месту нахождения закладки с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, которое в последующем они разделят между собой, а именно между ФИО1, ФИО2, ФИО3

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия и по предложению ФИО2 связался посредством сотовой связи с ФИО3, находящимся по адресу: <адрес>, и сговорился на их, а именно ФИО2, ФИО1, и ФИО3, совместное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, с целью дальнейшего его личного немедицинского употребления, которое в последующем они разделят между собой, а именно между ФИО1, ФИО2, ФИО3 при этом, обговорив и распределив между собой роли, а именно, что оплату наркотического средства произведет ФИО2 со своего банковского счета посредством своего сотового телефона, поиск и заказ наркотического средства в сети Интернет посредством своего сотового телефона произведет ФИО1, а ФИО3, свозит их на своем автомобиле к месту нахождения закладки с веществом.

Затем, в этот же день около 16:30 часов ФИО3, в соответствии с распределением ролей, согласно предварительного сговора, на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, под его управлением приехал по адресу: <адрес> где ФИО1 сел в указанный автомобиль, на котором они направились к дому <адрес>, где ФИО2 также сел в указанный автомобиль.

Далее ФИО1, в соответствии с распределением ролей, согласно предварительного сговора, находясь в салоне указанного автомобиля, под управлением ФИО3, приехав к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для дальнейшего личного немедицинского употребления, зная о способе приобретения наркотического средства посредством предварительной оплаты через банковский счет, произвел через принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» операцию по выходу в сеть Интернет, после чего через приложение «Телеграмм» заказал у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, под ником <данные изъяты> вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 1,41 граммов, что соответствует крупному размеру, при этом, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для дальнейшего личного немедицинского употребления, оплату, в соответствии с распределением ролей, согласно предварительного сговора, осуществил ФИО2 через принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», произведя перевод денежных средств в сумме 5108 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в <данные изъяты> на реквизиты банковской карты, указанные неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, под ником <данные изъяты> в мобильном телефоне «<данные изъяты> принадлежащем ФИО1, в приложении «Телеграмм» с целью оплаты приобретаемого вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона.

Далее ФИО1, в соответствии с распределением ролей, согласно предварительного сговора, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение на мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в сети Интернет в приложении «Телеграмм» о месте расположения закладки с наркотическим средством с фотографией, на которой имеется надпись: <адрес>.

После полученного сообщения с фотографией и координатами местонахождения тайника с наркотическим средством, ФИО3, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для дальнейшего личного немедицинского употребления, в соответствии с распределением ролей, согласно предварительного сговора, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО2 направились в указанное неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, место нахождения наркотического средства, расположенное в <адрес>, где по прибытию к указанному месту <данные изъяты> ФИО1 в присутствии ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, в соответствии с распределением ролей, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, обнаружил прикрепленный на магнит у основания металлического забора дома <адрес>, и взял для дальнейшего совместного незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, сверток, перемотанный изолентой черного цвета, в котором находился один полиэтиленовый пакет, изготовленный из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,41 граммов, что соответствует крупному размеру, который поместил в левый карман кофты, одетой на нем, согласно предварительного сговора с целью дальнейшего разделения вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,41 граммов, между ними, а именно между ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно приобрели без цели сбыта и стали незаконно хранить при себе в целях дальнейшего личного немедицинского употребления, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,41 граммов, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая, что совместно совершают незаконные действия с наркотическим средством, для дальнейшего личного немедицинского употребления, на принадлежащем ФИО3 автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 и с находящимся при ФИО1 веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,41 граммов, что соответствует крупному размеру, в пакете с застежкой типа «зип-лок», приехали на участок местности, находящийся <адрес>, где находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, в котором ФИО1, продолжая реализовывать совместные преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, согласно предварительного сговора о разделении приобретенного вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, между ними, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, отсыпал из пакета с застежкой типа «зип-лок» в полимерную упаковку от пачки сигарет часть приобретенного ими ранее вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,36 гр., которую убрал в левый карман своей кофты, одетой на нем и продолжил незаконно хранить, без цели сбыта для личного немедицинского употребления до 22:50 часов 18.05.2023 года, то есть, до момента его изъятия у ФИО1 сотрудниками полиции. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,05 гр., в пакете с застежкой типа «зип-лок», ФИО1 положил на заднее сиденье автомобиля, согласно предварительного сговора о разделении приобретенного вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, между ними, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать совместные преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, согласно предварительного сговора о разделении приобретенного вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, между ними, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, взял из пакета с застежкой типа «зип-лок» с заднего сиденья автомобиля, ранее оставленного ФИО1, массой 1,05 гр., часть приобретенного ими ранее вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,21 гр., которое убрал в полимерную упаковку от пачки сигарет, и положил на панель около коробки передач в салоне автомобиля, тем самым продолжил незаконно хранить, без цели сбыта для личного немедицинского употребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента его изъятия сотрудниками полиции. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,84 гр., в пакете с застежкой типа «зип-лок» ФИО3 положил на заднее сиденье автомобиля, согласно предварительного сговора о разделении приобретенного вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона между ними, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместные преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, согласно предварительного сговора о разделении приобретенного вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, между ними, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, взял себе с заднего сиденья автомобиля, ранее оставленного ФИО3, оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,84 гр. в пакете с застежкой типа «зип-лок», который обернул в полимерную упаковку от пачки сигарет, которую в свою очередь положил в левый карман спортивных штанов, одетых на нем, после чего продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного немедицинского употребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, был остановлен сотрудниками полиции, с целью проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В целях избежания уголовной ответственности по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, ФИО3, находясь в салоне указанного автомобиля, спрятал хранящуюся у него полимерную упаковку от пачки сигарет с находящимся в ней веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,21 гр., под водительское сиденье указанного автомобиля.

В то же время, находясь в салоне указанного автомобиля под управлением ФИО3, ФИО2 в целях избежания уголовной ответственности по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, спрятал хранящуюся у него полимерную упаковку от пачки сигарет с находящимся в ней пакетом с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,84 гр., на резиновый коврик, расположенный на полу в салоне автомобиля за водительским сиденьем.

Далее, при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при осмотре автомобиля <данные изъяты>, сотрудниками полиции, была изъята полимерная упаковка от пачки сигарет с находящимся в ней веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,21 гр., под водительским сиденьем указанного автомобиля, а так же полимерная упаковка от пачки сигарет с находящимся в ней пакетом с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,84 гр., на резиновом коврике, расположенном на полу в салоне автомобиля за водительским сиденьем.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был доставлен сотрудниками ГКОН ОМВД России по Пышминскому району в кабинет № ОМВД России по Пышминскому району, по адресу: <адрес>, где в период времени с 22:50 часов до 23:10 часов, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из наружного левого кармана кофты, надетой на ФИО1, полимерная упаковка из-под пачки сигарет, внутри которой находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства —N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14:00 до 22:50 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3, незаконно приобрели и хранили при себе для личного немедицинского употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,41 граммов, что соответствует крупному размеру.

Вид и масса изъятого вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, установлены в соответствии со справкой о предварительном исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и по заключению физико-химической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, нарушили Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ(с изменениями и дополнениями), согласно которому свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, наркотические средства, включены в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»(Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года №31), с изменениями и дополнениями) вещество, содержащее в себе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года №31) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 1,41 граммов вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 5 часов дня ему позвонил ФИО2, с ним совместно решили приобрести наркотик, он в приложении Телеграмм, установленном на его телефоне «<данные изъяты> увидел наличие в продаже наркотика 1,5 гр. в <адрес> за 5000 руб., которое согласился купить ФИО2, и решили позвонить ФИО3, чтобы тот их смог увезти и они втроем разделят приобретенный наркотик. Он позвонил ФИО3 и сообщил о разговоре с ФИО2, предложил свозить их на своем автомобиле до <адрес>, после чего они все вместе разделят наркотик для личного употребления. ФИО3 согласился, он позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО3 согласился их отвезти. ФИО3 на своем автомобиле заехал за ним, потом заехали за ФИО2, заехали в отделение Сбербанка, где ФИО2 положил деньги на карту и поехали до <данные изъяты>. Во время поездки он заказал в интернет магазине наркотическое средство мефедрон 1,5 гр. в <адрес> за 5000 руб.. Потом ему на телефон пришел номер карты для перечисления, он сообщил его ФИО2 и тот на указанный номер оплатил. После чего ему на телефон пришло сообщение с описанием закладки с наркотическим средством и географические координаты. Координаты он сообщил ФИО2, который указывал по ним, куда ехать. Когда они приехали в г.Богданович к месту закладки, за ней пошел он, обнаружил на магните на заборе сверток в черной изоленте, забрав который вернулся в автомобиль, который находился в 3-4 метрах от него. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 на заднем сиденье. Когда поехали обратно в <адрес>, остановились возле <адрес> на обьездной, где он вскрыл сверток, внутри оказался пакетик с застежкой «зип-лок» с синим порошком, том числе, комкообразным, он отсыпал себе часть в фольгу из-под пачки сигарет, которую положил себе в чехол в телефон, который убрал в карман брюк. Пакетик с остальной частью положил на заднее сиденье. Как отсыпал себе наркотик ФИО2 он не видел, видел, как отсыпал порошок в золотинку из под сигарет ФИО3. На повороте около <адрес> их остановили сотрудники полиции. Как изымали наркотическое средство из автомобиля не видел. У него пакетик и телефон изьяли при личном досмотре в отделе полиции в присутствии понятых. Наркотическое средство они приобретали без цели сбыта для личного употребления. Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он находился дома, около 14:00 часов ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2 и предложил ему совместно с ним приобрести наркотик, а также попросил его посмотреть в сети Интернет наркотик «соль», он согласился, так как понимал, что приобретенный наркотик они поделят с ФИО2 и он тоже захотел расслабиться и употребить наркотик. Он зашел в приложение «Телеграмм», нашел <данные изъяты>, где в чате нашел ближайший <адрес>, где имеется наркотическое вещество - соль, стоимость которого без комиссии составила 3400,00 рублей за один грамм. Он позвонил О. и сообщил, что нашел наркотик в сети Интернет в приложении Телеграмм. Тогда они с О. договорились совместно приобрести данный наркотик, и в последующем поделить его между ними, при этом О, ему предложил позвать с собой, общего знакомого ФИО3, так как у него есть автомобиль и он сможет свозить их до места закладки, в связи с чем они с О. договорились, что приобретенный совместно с ФИО3 наркотик, они поделят между ним, ФИО2 и ФИО3. Он согласился, они договорились на том, что приобретаемый наркотик «соль», оплатит ФИО2, закажет и найдет его в сети Интернет он, а ФИО3 должен будет всех их отвести на своем автомобиле до место закладки и обратно. После чего он сбросил Даниле СМС с просьбой перезвонить, чуть позже Д. вышел с ним на связь, и в ходе телефонного разговора Д. согласился их свозить до <адрес>, а также с ним и ФИО2 приобрести совместно наркотическое средство, чтобы его потом поделить между ними. Далее около 16:30 часов в этот же день Д. приехал к его дому, он вышел, сел к нему в автомобиль, и они поехали за ФИО2. Забрав его, они поехали до отделения Сбербанка, расположенного на <адрес> с целью положить наличные денежные средства ФИО2, на его банковскую карту. Доехав до отделения банка, так же примерно около 16:30 часов, ФИО2 ушел в помещение Сбербанка и через некоторое время он вернулся, при этом пояснил, что денежные средства он положил на свою карту и готов оплатить наркотик. Он с помощью своего мобильного телефона оформил заказ на покупку наркотического средства массой 1,5 грамма на сумму 5108,00 рублей, ему в переписке прислали номер карты, на которую необходимо направить денежные средства для оплаты наркотика. Он продиктовал ФИО2 номер карты, на которую нужно было перевести денежные средства за наркотик, после чего тот перевел денежные средства со своего банковского счета, на банковский счет сбытчика. После оплаты ему на телефон поступили координаты и фотография с местом закладки. После получения координат с фотографией он продиктовал координаты ФИО2, он включил по ним навигатор на своем телефоне они все втроем направились по полученным координатам в <адрес>. Около 18:00 часов минут они приехали в г.Богданович, где отыскали место закладки, которое было вблизи недостроенного дома. Адрес он сейчас сказать не может. За рулем был ФИО4, на правом переднем пассажирском сиденье ехал он, а ФИО2 сидел на заднем сиденье. Они остановились около двухэтажного дома, сориентировались по навигатору и присланной фотографии. Он вышел из автомобиля, подошел к металлическому забору, у основания которого, он обнаружил сверток черного цвета. Он забрал данный сверток, который был закреплен к забору магнитом, и убрал к себе в левый карман кофты, затем сел обратно в автомобиль ФИО4, который стоял в непосредственной близости от места закладки на расстоянии около 10 метров. На это у него ушло около минуты времени. В автомобиле он оставил черный сверток - закладку у себя, никому не передавал. После этого они направились в обратном направлении в ДД.ММ.ГГГГ, а по пути следования по трассе в <адрес> около 18:40 часов они остановились на специально выделенной стоянке с целью разделить наркотическое вещество между ним, ФИО2 и ФИО3, так как они об этом договорились заранее, и по приезду в пгтПышма они намеревались употребить наркотик раздельно друг от друга. Он распечатал черный сверток - закладку, взял пленку от пачки из-под сигарет, отсыпал себе часть данного вещества в данную прозрачную пленку от пачки сигарет и убрал в левый карман своей кофты, при этом из машины не выходил, делал все на своем месте, на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 и ФИО4 были не против этого, так как изначальны они договаривались, что поделят наркотик между ним, ФИО2, и ФИО3 После этого он положил сверток с оставшимся наркотиком, из которого он отсыпал себе, на заднее сиденье, чтобы ФИО2 и ФИО3 также взяли часть наркотика себе. Затем пакетик взял ФИО3, чтобы тоже отсыпать себе немного наркотического вещества, Данил взял пакетик с наркотиком и отсыпал себе немного, сколько именно куда, ему неизвестно. Оставшийся наркотик в пакете типа зип-лок забрал себе ФИО2. Разделив наркотик, между ним, ФИО2 и ФИО3, они продолжили движение домой в <адрес> и по пути следования около поворота на <адрес> около 19:15 часов их остановили сотрудники ГИБДД и вместе с оперативными сотрудниками. Сотрудники полиции спросили, есть ли при них, либо в автомобиле наркотические средства либо иные предметы, изъятые из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации. Они ответили, что ничего запрещенного при них и в автомобиле нет. По приезду на это место других сотрудников полиции, где их задержали, при осмотре автомобиля в присутствии понятых в салоне автомобиля было обнаружено и изъято два свертка в фольгированной бумаге, один из которых принадлежал ФИО3, а второй ФИО2. Каким образом их свертки оказались на полу, он не знает, но предполагает, что это они их скинули, когда увидели сотрудников полиции. Свою часть наркотика он все это время хранил при себе в левом кармане кофты, по приезду в ОМВД по Пышминскому району в присутствии понятых его досмотрели сотрудники полиции и обнаружили у него наркотическое вещество, которое они изъяли и упаковали при нем и двух понятых. Свою вину он признает полностью, наркотическое средство он приобрел по просьбе ФИО2 и взял часть наркотика для личного употребления, так как изначально они договорились приобрести одну закладку и поделить ее на него, ФИО3 и ФИО2(т.1 л.д.204-207).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, обьяснив противоречия давностью события.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дня он позвонил ФИО1 и попросил у него узнать в Интернет-магазине по поводу приобретения наркотика. Тот ему перезвонил и сообщил, что есть 1,5 гр. в <адрес> за 5108 руб.. Они договорились с ним приобрести наркотик и предложить ФИО3 свозить их за закладкой, поделить на троих наркотическое средство. ФИО1 позвонил ФИО3 и тот согласился увезти их на своем автомобиле и, что они разделят приобретенное наркотическое средство на троих. ФИО3 на своем автомобиле с ФИО1 заехали за ним, затем заехали в отделение Сбербанка, где он положил наличные деньги на свою банковскую карту и они поехали до <адрес>. Во время поездки ФИО1 заказал в Интернет-магазине наркотическое средство метилэфедрон 1,5 гр. в <адрес> за 5108 руб. Потом ФИО1 на его телефон пришел номер карты для перечисления, тот сообщил его ему, он на указанный ФИО1 номер перевел деньги со своей банковской карты.. После чего на телефон ФИО1 пришло сообщение с описанием закладки с наркотическим средством и географические координаты. Координаты тот сообщил ему, он ввел их в телефон и указывал по ним, куда ехать. Когда они приехали в <адрес> к месту закладки, за ней пошел ФИО1 к недостроенному дому, взял там сверток в черной изоленте, они в это время находились в автомобиле недалеко от ФИО1. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, он сидел на заднем сиденье посередине. Когда поехали обратно в <адрес>, остановились возле <адрес> на обьездной, где ФИО1 вскрыл сверток, внутри оказался пакетик с застежкой «зип-лок» с кристализированным порошком. ФИО1 отсыпал себе часть в золотинку из-под пачки сигарет. Пакетик с остальной частью положил на заднее сиденье. Потом из этого пакетика ФИО3 отсыпал себе часть порошка в бумажку. На повороте около Тимохино их остановили сотрудники полиции. Он испугался и бросил пакетик на пол заднего сиденья. При осмотре автомобиля в присутствии понятых были обнаружены сверток на полу, где он сидел, и сверток на водительском сиденье.После изьятия они с ФИО3 признались, что обнаруженные свертки принадлежат им. Изымалось ли что то у ФИО1 ему неизвестно. Наркотическое средство они приобретали без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он после получения сообщения ФИО1 перезвонил ему, тот предложить ему съездить до <адрес> приобрести наркотическое средство соль и поделить на троих с ФИО2 это наркотическое средство мефедрон. Он согласился и на своем автомобиле заехал за ФИО1, потом за ФИО2. Потом заехали в отделение Сбербанка, где ФИО2 положил наличные деньги на свою банковскую карту и они поехали до <адрес>. Во время поездки ФИО1 и ФИО3 диктовали друг другу какие-то цифры, какие он не вникал. ФИО2 говорил ему, куда ехать. Приехав в <адрес>, ФИО1 вышел и подощел к забору и пока он разворачивался, то вернулся обратно, сказав, что забрал. Когда поехали обратно в <адрес>, где ФИО1 вскрыл сверток в черной изоленте, который забрал из закладки, внутри оказался пакетик с застежкой «зип-лок» с порошком синего цвета. ФИО1 отсыпал себе из пакетика, он также взял себе камушек и завернул в фольгу из-под сигарет, которую положил возле рычага переключения передач, а пакетик с застежкой «зип-лок» положил на заднее сиденье. Возле <адрес> их стали тормозить сотрудники ДПС, и он свой сверток кинул под свое водительское сиденье. Он управлял автомобилем, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, за ним сидел ФИО2.Сотрудники полиции спросили у них, есть ли у них запрещенные вещества, на что они сказали, что нет. При осмотре автомобиля в присутствии понятых были обнаружены сверток под водительским сиденьем и сверток на полу на заднем сиденье. Наркотическое средство они приобретали без цели сбыта для личного употребления.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ этого года около 11-12 часов вечера проезжал мимо ОМВД по Пышминскому району, где его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым, пояснив, что задержали лиц, в отношении которых есть подозрение на перевозку наркотиков. В отделе полиции в его присутствии и второго понятого был досмотрен молодой человек, у которого в кармане одежды, где именно, не помнит, был обнаружен и изьят сотовый телефон, в чехле которого, в отделе для визиток был обнаружен полиэтиленовый пакетик с замком типа «зип-лок», в котором находилась голубая таблетка, которые были изьяты. Права им как понятым разьяснялись, они расписывались в составленных документах;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-9 часов вечера ехал из <адрес> и на повороте его остановили сотрудники ДПС, пригласили в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе осмотра которого были изьяты два свертка, которые были обнаружены на заднем сиденье за водительским сиденьем на коврике или под сиденьем, точнее не помнит и под передним сиденьем или на коврике, точнее также не помнит. Там же были все трое подсудимых, которые поясняли, что в свертках находится принадлежащее им наркотическое средство. Подсудимым до осмотра предлагалось выдать запрещенные вещества и они показали, где они находятся в автомобиле. Права ему и второму понятому разьяснялись, они расписывались в составленных документах. По ходатайству государственного обвинителя, судом, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он ехал на своем автомобиле из <адрес>. На 168 км вышеуказанной дороги его остановил сотрудник ДПС, попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился. К тому времени, один понятой уже был на месте, он был вторым. После чего его и второго понятого пригласили для осмотра автомобиля <данные изъяты>, номер автомобиля он не помнит. Автомобиль находился на обочине дороги. Возле данного автомобиля находились оперуполномоченные в гражданской одежде, которые представились и показали удостоверение, а также там находились трое задержанных, с которыми он не знаком. Следователь разъяснил ему и второму понятому права, после чего предложил выдать задержанным лицам запрещенные предметы и вещества, на что те ответили, что при них и в салоне автомобиля ничего запрещенного нет. Тогда сотрудники полиции начали производить осмотр, в ходе которого в салоне автомобиля на полу заднего пассажирского сиденья позади водителя, и на полу водительского сиденья были обнаружены два свертка с каким-то веществом. На вопрос следователя, что находится в данных свертках, один из задержанных пояснил, что в данных свертках находились наркотические средства, после чего это подтвердил второй. Два свертка в его присутствии сотрудником полиции были изьяты и был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем(т.1 л.д.188-190).Свидетель <данные изъяты>. оглашенные судом показания подтвердил полностью, обьяснив противоречия давностью события;

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле направлялся с работы из <адрес> На повороте с автодороги сообщением <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, который попросил поучаствовать понятым в ходе проведения осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего сотрудники ДПС остановили еще одну машину и пригласили второго понятого. После чего его и второго понятого пригласили проследовать к автомобилю <данные изъяты>, который находился на обочине дороги. Возле автомобиля находилось около 6 человек, может больше, трое из которых были задержанные, другие были сотрудники полиции. Задержанных он не знает. После чего, один из сотрудников представился следователем, разъяснил ему и второму понятому права и другим участникам права и объяснил, что будет происходить осмотр места происшествия. Далее следователь спросил у задержанных имеются ли у них при себе запрещенные вещества, предметы, на что те ответили, что нет. После чего он видел, что в ходе осмотра на полу в салоне автомобиля под водительским сиденьем и на заднем пассажирском на полу, за водительским креслом обнаружены два свертка. О содержимом данных свертков спросили задержанных, которые пояснили, что внутри них наркотическое средство. После чего данные свертки были изъяты. Он и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия(т.2 л.д.183-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором расположен автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета. Автомобиль расположен на автодороге сообщением <адрес> Место расположения автомобиля имеет географические координаты <адрес>. При открытии задней левой пассажирской двери, внутри расположено заднее сиденье, под которым на полу автомобиля расположен черный резиновый коврик, на котором обнаружен сверток серебристой фольгированной бумаги. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, данный сверток принадлежит ему и в данном свертке находится запрещенное наркотическое вещество «соль». Далее при открытии водительской двери, под сиденьем обнаружен сверток в фольгированной бумаге серебристого цвета. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО3, данный сверток принадлежит ему, в данном свертке находится синий камушек. В ходе осмотра сверток с веществом, обнаруженный на напольном коврике на заднем пассажирском сиденье и сверток, обнаруженный под водительским сиденьем, были изьяты(т.1 л.д.26-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности на <адрес> на котором расположена стоянка в направлении <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, расположенное на данном участке местности, где он совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года разделили приобретенное ими совместно наркотическое вещество(т.1 л.д.36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором расположен двухэтажный каменный дом, огороженный металлическим забором из профлиста серого и зеленого цветов. Справа вдоль забора из серого профлиста, располагается полевая дорога. В 9 метрах от вышеуказанного дома в южном направлении с лицевой стороны забора, как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, в нижней части забора был прикреплен магнитом к забору сверток, обмотанный черной изолентой, в данном свертке находилось наркотическое вещество. Данное место, на которое указывает ФИО1, имеет географические координаты: <данные изъяты>. Далее участвующий в осмотре ФИО1 указал на полевую дорогу, где находилось транспортное средство марки <данные изъяты>, на котором он совместно с ФИО2 и ФИО3 приехали к месту, где находился сверток с наркотическим средством. Данный участок местности, на котором находился автомобиль расположен в 22 метрах в южном направлении от дома <данные изъяты> от места расположения свертка с наркотическим веществом(т.1 л.д.41-49);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пышминскому району по адресу: <адрес> в кабинете №№ при личном досмотре ФИО1, заявившего об отсутствии у него запрещенных веществ, в левом наружном кармане его кофты обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле типа книжка зеленого цвета, в котором в отделе для банковской карты обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом голубого цвета, которые были изьяты(т.1 л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

бумажный конверт, внутри которого содержится сверток серебристого цвета из фольгированной бумаги, изьятый с напольного коврика заднего левого пассажирского сиденья из салона автомобиля,

бумажный конверт, внутри которого содержится сверток серебристого цвета из фольгированной бумаги, изьятый из под водительского сиденья в салоне автомобиля,

бумажный конверт, внутри которого содержится полиэтиленовый пакет с веществом голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1.В ходе осмотра конверты не вскрывались, их целостность не нарушена(т.1 л.д.55-60), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого содержатся два фрагмента фольгированной бумаги, пакет с застежкой типа «зип-лок», фрагмент полимерного пакета, образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО2, ФИО3. В ходе осмотра конверт не вскрывался, его целостность не нарушена(т.2 л.д.212-215), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.2 л.д. 216-217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой на автомобильной стоянке ОМВД России по Пышминскому району по адресу: <адрес> ФИО3 выдан автомобиль <данные изъяты>, который был изьят(т.1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен изьятый автомобиль <данные изъяты>(т.1 л.д.69-75), который признан вещественным доказательством по уголовному делу(т.1 л.д.76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен изьятый сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле зеленого цвета, при включении которого и открытии приложения Телеграмм, на дисплее сотового телефона отображается история сообщений с Телеграмм каналом под именем «<данные изъяты>». При просмотре истории сообщений отображается текст сообщения магазина <данные изъяты>, а именно указано о заявке <данные изъяты> и приведено описание места нахождения закладки. Под указанным текстом прикреплена фотография, на которой изображен металлический серый забор, из под которого выходит канализационная труба, а справа, от которой на снимке указана стрелка красного цвета, указывающая на место под забором. Далее на данном изображении в левом нижнем углу имеется текст – <данные изъяты> Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, именно при помощи данного Телеграмм канала он осуществил заказ наркотического средства и по указанным координатам он, ФИО3, ФИО2 ориентировались. Далее при открытии вкладки «звонки», отображается история звонков за ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, контакт под именем «<данные изъяты>» - это ФИО2, контакт под именем «<данные изъяты>» - это ФИО3. При открытии истории звонков от ДД.ММ.ГГГГ: контакт «ФИО7» в 11:03 длительностью 1 мин 56 сек, 13:56 30 сек, 15:41 1 мин 0 сек, 15:49 35 сек, 16:16 21 сек.; контакт «<данные изъяты>» в 15:23 3 мин 5 сек, 16:18 18 сек.(т.1 л.д.79-90); сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу(т.1 л.д.91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОМВД России по Пышминскому району по адресу: <адрес> подозреваемым ФИО2 выдан сотовый телефон «<данные изъяты>», который был изьят(т.1 л.д.94-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе темно – синего цвета. При включении которого и открытии приложения «<данные изъяты>» отображается личный кабинет под именем «<данные изъяты>», далее при открытии вкладки реквизиты счета, отображается информация – получатель – «<данные изъяты>», номер счета – №. Далее при открытии вкладки истории операции, и открытии операции за ДД.ММ.ГГГГ МСК, отображается транзакция на сумму 5108 рублей в виде перевода на карту, статус выполнения «успешно», отправитель ФИО2, карта получателя «№»(т.1 л.д.98-104); который признан вещественным доказательством по уголовному делу(т.1 л.д. 105);

- справкой о предварительном исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества(объекты №) содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном на исследование виде, составила 0,84 гр. - объект №1, 0,21 гр. - объект №2, 0,36 гр. - объект №3. В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. от каждого обьекта. Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(Список I. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681(в последующих редакциях)(т.1 л.д.119-120);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленные на экспертизу вещества(объекты №№) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP»(Cинонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен …(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила 0,82 гр. -объект №1, 0,19 гр. - объект №2, 0,34 гр. – объект №3. В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. от каждого обьекта(т.1 л.д.128-132);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2, и ФИО3 на совместное приобретение наркотического средства в крупном размере для совместного употребления без цели сбыта. После чего в тот же день в <адрес> он обнаружил закладку с наркотиком, взял ее, потом в автомобиле каждый из них взял себе часть наркотика с одного свертка. В содеянном раскаивается, вину признает полностью(т.1 л.д.199);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с ФИО1, и ФИО3 на совместное приобретение наркотического средства в крупном размере для совместного употребления без цели сбыта. После чего в тот же день в <адрес> они приобрели наркотическое вещество и каждый из них взял себе часть наркотического средства себе. После чего были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых тот показал на месте и рассказал об обстоятельствах совместного с ФИО2 и ФИО3 приобретения и обнаружения по имевшимся координатам свертка с наркотическим средством и последующего его деления на каждого из них для личного употребления(т.1 л.д.222-230);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых тот показал на месте и рассказал об обстоятельствах совместного с ФИО1 и ФИО3 приобретения и обнаружения по имевшимся координатам свертка с наркотическим средством и последующего его деления на каждого из них для личного употребления(т.2 л.д.29-35);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых тот показал на месте и рассказал об обстоятельствах совместного с ФИО1 и ФИО2 приобретения и обнаружения по имевшимся координатам свертка с наркотическим средством и последующего его деления на каждого из них для личного употребления(т.2 л.д.79-86).

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает, что установлена вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Исследуемые рапорты помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.13,14), оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты> поступлении сообщений об обнаружении наркотического средства(т.1 л.д.15), не соответствуют требованиям закона, в силу ст.84 УПК РФ, и не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела и процессуальным документом, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Подсудимый ФИО2 состоит под наблюдением у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Подсудимый ФИО3 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Совершение подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 данного преступления обьективно подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными ими в судебном заседании, оглашенными признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, признавалось ими при даче подсудимыми ФИО1 и ФИО2 явки с повинной и при проверке показаний подсудимых на месте, а также подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, пояснявшего об обнаружении у ФИО1 в ходе личного досмотра свертка с наркотическим средством, оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> данными ими в ходе предварительного расследования, пояснявших об обнаружении в ходе осмотра автомобиля с участием подсудимых, в салоне данного автомобиля двух свертков с наркотическим средством, что также подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого ФИО1, в ходе которого был изьят сотовый телефон, в котором обнаружено сообщение из магазина об описании нахождения закладки с фотографией и географических координат закладки, а также неоднократных звонков подсудимым ФИО2 и ФИО5 в день их задержания до такого задержания, в чехле данного сотового телефона находился пакетик с наркотическим средством, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов, также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль, в салоне которого обнаружены два свертка с наркотическим средством, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых подсудимый ФИО1 показал на местности место обнаружения им закладки с наркотических средством и место деления наркотического средства на всех подсудимых, протоколом выемки, в ходе которой был изьят автомобиль, которым управлял подсудимый ФИО3, на котором осуществлялась перемещение подсудимых за наркотическим средством и с ним, который был осмотрен протоколом осмотра предметов, а также протоком выемки, в ходе которой был изьят сотовый телефон ФИО2, по которому им осуществлялась оплата наркотического средства и поиск закладки с наркотическим средством по переданным ему подсудимым ФИО1 географическим координатам, а также подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта, установившими идентичность наркотического средства во всех трех изьятых свертках.

Суд отдает предпочтение оглашенным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку показания были даны им в присутствии адвоката, были даны им последовательно и наиболее полно согласуются с показаниями других подсудимых, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> а также исследованными письменными доказательствами. Нарушений права подсудимого на защиту при его первоначальном допросе судом не установлено, поскольку подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. С содержанием протоколов он был ознакомлен путем личного прочтения, каких-либо замечаний, в том числе о нарушении его права на защиту не заявлял, от услуг адвоката по указанному основанию не отказывался.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, поскольку подсудимый не сообщил обо всех юридически значимых обстоятельствах, обьяснив противоречия давностью события.

Суд также отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> поскольку они наиболее полно согласуются с показаниями подсудимых, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> а также исследованными письменными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным им в судебном заседании, поскольку свидетель не сообщил обо всех юридически значимых обстоятельствах, обьяснив противоречия давностью события.

Обьем изьятого наркотического средства и упаковки, в которых оно находилось, соответствуют показаниям подсудимых, пояснявших о делении ими первоначального свертка с наркотическим средством и о местах нахождения подсудимых в салоне автомобиля до их задержания, а также показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным показаниям свидетелей <данные изъяты> а также исследованным письменным доказательствам.

Изьятое у подсудимых наркотическое средство было приобретено подсудимыми путем поиска и заказа подсудимым ФИО1 в Интернет-магазине на платформе Телеграмм и оплаты онлайн заказа подсудимым ФИО2 со своей банковской карты, передвижения подсудимых на управляемом подсудимым ФИО6 автомобилем к месту нахождения закладки с наркотическим средством и непосредственного обнаружения подсудимым ФИО1 тайника(закладки) с наркотическим средством с целью его личного употребления всеми подсудимыми, то есть, без цели сбыта, что следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3.

Поскольку обнаружение наркотического средства проводилось в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого ФИО1 по его обнаружению и изьятию, то, в соответствии с примечанием 1 к ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации его изьятие не признается судом добровольной сдачей наркотических средств, поскольку добровольность означает выдачу лицом указанных предметов представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации (абзацы третий и четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами") (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1920-О).

Данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников полиции, по материалам дела не усматривается и судом также не установлено противоправных действий сотрудников полиции.

Из справки о предварительном исследовании и заключения эксперта следует, что объекты исследования поступили без нарушений целостности упаковок с момента их изъятия, поэтому предметом экспертного исследования явилось именно изьятое наркотическое средство.

Согласно справки о предварительном исследовании и заключения эксперта, обнаруженное и изьятое вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам и составило массой не менее 1,41 грамма, то есть, в крупном размере, согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(Список I)», «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года(в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года №31), Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года №1002(в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года №31).

Суд приходит к выводу о необходимости уточнить в описании деяния, признанного судом доказанным, что Постановление Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года(в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года №31), Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года №1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 года №31), то есть, в редакциях, действующих на момент совершения подсудимыми преступления, что не нарушает право подсудимых на защиту.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 после приобретения наркотического средства и до их задержания содержали при себе каждый наркотическое средство, то есть, владели им без цели сбыта, о чем свидетельствует продолжительный период времени, прошедший с момента приобретения(обнаружения закладки) до момента изьятия и отдаленное расстояние от места обнаружения закладки, находящегося в другом городском округе, до места задержания автомобиля, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий подсудимых как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно приобрели наркотическое средство и хранили его без цели сбыта, поскольку такой оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»(в редакции Федерального закона от 08.12.2020 года №429-ФЗ).

Действия подсудимых были совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили согласованный характер, о незаконном приобретении наркотического средства они договорились предварительно до такого приобретения и поездки за закладкой с наркотическим средством, распределив роли каждого в группе, все трое совместно выполняли обьективную сторону преступления, направленную на незаконное приобретение и хранение наркотического средства массой не менее 1,41 граммов, в соответствии с отведенной им по договоренности ролям.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, поведение их в быту, их семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли и роли других лиц в другом преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также для изобличения и уголовного преследования других участников преступления.

Подсудимым ФИО1 принесена явка с повинной(т.1 л.д.199), данная им после возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе предварительного расследования подсудимый также дал признательные показания, предоставив исчерпывающие сведения по делу, позволившие оптимизировать процесс осуществления предварительного следствия, сообщил подробности приобретения и хранения, ранее неизвестные предварительному следствию, в том числе, при осмотрах места происшествия, а также подтвердил показания при проверке показаний на месте, то есть, сообщил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, указав на соучастников, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Подсудимый ФИО1 на день совершения преступления имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, в связи с чем, суд признает ему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания его положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода за нетрудоспособным. Указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, поэтому суд признает ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.В ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору,

Положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не подлежат применению, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, характера и общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения данного преступления, не усматривает оснований для признания подсудимому ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1 и данные его личности, возможно не применять.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не является больным наркоманией, и ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поэтому к нему не подлежат применению требования ст.72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если суд, назначив лишение свободы до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены основания для запрета назначения условного осуждения, предусмотренные ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом того, что подсудимым ФИО1 после совершения преступления принесена явка с повинной, он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется во всех сферах жизнедеятельности, имеет устойчивые социальные связи, поэтому приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с установлением испытательного срока.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления и, исходя из цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу, что ему должен быть установлен испытательный срок в 04 года, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по прежнему месту отбывания наказания положительно.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли и роли других лиц в другом преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также для изобличения и уголовного преследования других участников преступления.

Подсудимым ФИО2 принесена явка с повинной(т.2 л.д.16), данная им после возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе предварительного расследования подсудимый также дал признательные показания, предоставив исчерпывающие сведения по делу, позволившие оптимизировать процесс осуществления предварительного следствия, сообщил подробности приобретения и хранения, ранее неизвестные предварительному следствию, в том числе, при осмотрах места происшествия, а также подтвердил показания при проверке показаний на месте, то есть, сообщил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, указав на соучастников, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания его положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания и ограничения в жизнедеятельности по состоянию здоровья, оказание им помощи по хозяйству своей престарелой матери. Указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление по приговору Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Суд признает подсудимому ФИО2 рецидив преступлений, вид которого является опасным, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимыми ФИО1 и ФИО3, поэтому суд признает ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.В ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору,

Положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не подлежат применению, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку наличие у него обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не усматривает оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения наказания без учета правил рецидива, предусмотренного ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения п.В ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, запрещающего назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО2 и данные его личности, возможно не применять.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не является больным наркоманией, и ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поэтому к нему не подлежат применению требования ст.72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом требований п.В ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы определить подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по месту жительства положительно, по месту прохождения срочной службы положительно.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли и роли других лиц в другом преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также для изобличения и уголовного преследования других участников преступления.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, предоставив исчерпывающие сведения по делу, позволившие оптимизировать процесс осуществления предварительного следствия, сообщил подробности приобретения и хранения, ранее неизвестные предварительному следствию, в том числе, при осмотрах места происшествия, а также подтвердил показания при проверке показаний на месте, то есть, сообщил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, указав на соучастников, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то по смыслу уголовного закона, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания его положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи по хозяйству своей престарелой матери. Указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, поэтому суд признает ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.В ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору,

Положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не подлежат применению, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, характера и общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения данного преступления, не усматривает оснований для признания подсудимому ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО3 и данные его личности, возможно не применять.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не является больным наркоманией, и ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поэтому к нему не подлежат применению требования ст.72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если суд, назначив лишение свободы до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом, в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлены основания для запрета назначения условного осуждения, предусмотренные ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом того, что подсудимый ФИО3 после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется во всех сферах жизнедеятельности, имеет устойчивые социальные связи, поэтому приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с установлением испытательного срока.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления и, исходя из цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу, что ему должен быть установлен испытательный срок в 04 года, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления(Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 146-О).

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Судом установлено, что вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий подсудимому ФИО1, был использован подсудимыми как орудие преступления, для незаконного приобретения наркотического средства путем поиска и заказа онлайн и получения сообщения с закладкой с наркотическим средством с ее географическими координатами. Таким образом, данный изъятый сотовый телефон является предметом, подлежащим конфискации.

Судом установлено, что вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий подсудимому ФИО2, был использован подсудимыми как орудие преступления, для незаконного приобретения наркотического средства путем оплаты заказа онлайн и поиска на местности с его помощью географических координат закладки. Таким образом, данный изъятый сотовый телефон, является предметом, подлежащим конфискации.

Судом также установлено, что вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО3, который им непосредственно управлял, использовался всеми подсудимыми, как для их перемещения для обнаружения закладки с незаконно приобретенным наркотическим средством, так и для перемещения подсудимых с хранящимся при них незаконно приобретенным наркотическим средством, тем самым был использован подсудимыми как орудие преступления. Таким образом, данный изъятый сотовый телефон, является предметом, подлежащим конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к производному наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,8 гр., массой 0,17 гр., массой 0,32 гр.(за вычетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), находящееся в трех бумажных конвертах, а также два фрагмента фольгированной бумаги, пакет с застежкой типа «зип-лок», фрагмент полимерного пакета, образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО2, ФИО3, находящиеся в бумажном конверте, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению.

За оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО1 защитнику адвокату по назначению было выплачено из федерального бюджета вознаграждение в ходе предварительного расследования в сумме 4618 руб. 40 коп.(т.3 л.д.43), в сумме 10408 руб. 65 коп.(т.3 л.д.135), а всего в общей сумме 15027 руб. 05 коп..

За оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО2 защитнику адвокату по назначению было выплачено из федерального бюджета вознаграждение в ходе предварительного расследования в сумме 4618 руб. 40 коп.(т.3 л.д.42), в сумме 9236 руб. 80 коп.(т.2 л.д.134), а всего в общей сумме 13855 руб. 20 коп..

За оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО3 защитнику адвокату по назначению было выплачено из федерального бюджета вознаграждение в ходе предварительного расследования в сумме 4618 руб. 40 коп.(т.3 л.д.41), в сумме 6927 руб.60 коп.(т.3 л.д.136), а всего в общей сумме 11546 руб. 00 коп..

Согласно ч. 1,п. 5 ч. 2 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи по делу, относятся к процессуальным издержкам, которые с учетом согласия подсудимых в отношении сумм, выплаченных в ходе предварительного расследования, материального положения подсудимых, которое свидетельствует о наличии у них доходов, в соответствии с ч.ч.2,8 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 15027 руб. 05 коп., с подсудимого ФИО2 в сумме 13855 руб. 20 коп., с подсудимого ФИО3 в сумме 11546 руб. 00 коп..Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в суде за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельных постановлениях

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3(ТРИ) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4(ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у врача-нарколога по месту своего жительства не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 15027(пятнадцать тысяч двадцать семь) руб. 05 коп.(УИН:№).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3(ТРИ) года 5(ПЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года), время содержания ФИО2 под стражей с 07 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 13855(тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп.(УИН:№).

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3(ТРИ) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4(ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у врача-нарколога по месту своего жительства не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- трудоустроиться не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 11546(одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 00 коп.(УИН:№).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Н.Зонова

Копия верна.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 23 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Зонова