Дело №2-170/2025

УИД:21RS0020-01-2025-000191-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску представителя ФИО4 в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала–Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ № в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала–Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее Сбербанк, Банк) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГ Сбербанк и индивидуальный предприниматель Гаспарян Нарек Камоевич (далее Заемщик) заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В соответствии со ст.428 ГК РФ, заемщик присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте Сбербанк в сети Интернет по адресу: ... в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра Сбербанк и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Лимит кредитной линии 2 500 000.00 рублей.

По Договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 26,65 % годовых Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в Таблице 1, Стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1, настоящем пункте Заявления и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование кредитом (выданным траншем).

При установлении и не выполнении заемщиком нескольких обязательств, указанных в Таблице 1, Стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения Стандартной процентной ставки, установленной(ых) в п.п.1 в Таблице 1. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС Сбербанк Бизнес Онлайн Дата и время подписания Клиентом: ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ (мск); Наименование Клиента: индивидуальный предприниматель ФИО5; ИНН: №; ФИО подписанта: единоличный исполнительный орган ФИО5; номер мобильного телефона Клиента: №; Идентификатор подписанного документа: №;

Значение хэш-функции документа: №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства. Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №. Поручитель – ФИО1 (п.9.1.1.кредитного договора).

Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Документ подписан простой электронной подписью.

ФИО клиента ФИО1. Дата и время ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. Номер мобильного № телефона. Код авторизации №. Номер операции №.

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному с ИП ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме 2 710 668,44 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 348 500,00 рублей; просроченные проценты за кредит - 305 397,89 рублей; неустойка за просрочку кредита - 33 178,50 рублей; неустойка за просрочку процентов - 23 592,05 рублей.

Дата прекращения выполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГ.

Федеральным законом «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее Закон об электронной подписи) предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).

Принадлежность электронных подписей должнику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, который является документальным подтверждением факта подписания Заявления Ответчиком.

Представитель истца, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 2 710 668,44 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 107,00 рублей.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО5 По делу в качестве третьих лиц протокольными определениями суда от: ДД.ММ.ГГ привлечена ФИО3; от ДД.ММ.ГГ Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее Корпорация МСП).

Истец Сбербанк извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указывая, что заемщиком ИП ФИО5 не знаком, в ... никогда не был, договор поручительства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № не заключал, и со Сбербанком не переписывался. Номер сотового телефона № оформлена на его мать ФИО3 в сотовой компании ..., а сотовым телефоном с указанной симкой пользуется он. Считает, что в отношении него неизвестные лица совершили мошеннические действия, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 доводы своего доверителя полностью поддержал, указывая, что в детализации телефонных звонков и смс сообщений по телефонному номеру № имеются входящие смс сообщения от номера 900, а исходящих смс сообщений не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

Третье лицо ФИО3 суду показала, что в компании сотовой связи ..., точную дату не помнит, купила симкарту с номером №, которую передала сыну ФИО1 и последний им пользовался в том числе и в ДД.ММ.ГГ. По поводу заключения ФИО1 в электронном виде договора поручительства с Сбербанком при заключении кредитного договора последнего с ФИО5 ничего сказать не может.

Третье лицо АО Корпорация МСП извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки не известна. Мотивированного отзыва на иск не предоставило и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляло.

С учетом мнения ответчика и его представителя, третьего лица, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, третьего лица, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждении договора займа и его условий согласно п.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, между Сбербанком и ИП ФИО5 (Заемщик) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГ (далее Общие условия) (л.д.14-18) был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, заемщик присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте Сбербанка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Заявление о присоединении к Общим условиям, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписано усиленной неквалифицированной электронной подписью (л.д.14-18) удостоверяющего центра Сбербанк и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», который является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования, равнозначное Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным сторонами. печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

По условиям кредитного договора, заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: Лимит кредитной линии 2500000.00 рублей (п.1); Цель кредита: Закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности (п.2); По договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 26.65% годовых. Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в Таблице 1, Стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1, настоящем пункте Заявления и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование кредитом (выданным траншем).

При установлении и не выполнении Заемщиком нескольких обязательств, указанных в Таблице 1, Стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения Стандартной процентной ставки, установленной(ых) в п.п. 1 в Таблице 1.

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев, с даты заключения Договора.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п.6 Заявления (п.3);

Погашение выбранных траншей устанавливаемого лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности; 8. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7);

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство в соответствии с договорами поручительства (п.9.1): заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №. Поручитель ФИО1 (п.9.1.1.).

Факт выдачи кредита в сумме 2500000.00 рублей подтверждается движением основного долга и процентов по счету ссудозаемщика ФИО5 (л.д.6 обор.-7).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик платежи по Кредиту совершал в нарушение установленных сроков, начиная с ДД.ММ.ГГ, перестал вносить платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6 обор.-8), которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования).

Сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 2 710 668,44 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 348 500,00 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 305 397,89 рублей; неустойка за просрочку кредита – 33 178,50 рублей; неустойка за просрочку кредита -23 592,05 рублей.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №1 и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснению, указанному в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п.35 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ следует, что, применяя положение п.1 ст.363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Из представленных материалов видно, что между Сбербанком и ФИО1 заключен договор поручительства на основании предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.9-12), подписанного простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операции (л.д.25).

Согласно протоколу проведения операции, заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № подписано простой электронной подписью. ФИО клиента ФИО1 Дата и время аутентификации пользователя в разделе «Согласия и договоры»: ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. Идентификатор логина пользователя: №. Идентификатор сессии пользователя при аутентификации: №. Телефон: №. Пароль подтверждения был корректно введён в интерфейс системы «Сбербанк онлайн», в результате чего был договор поручительства был подписан простой электронной подписью. Тип операции: подписание документов простой электронной подписью пользователя с идентификатором №. Дата и время ввода пользователем одноразового пароля и принятие его Системой: ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. Положительный результат контроля подтверждения пользователем в заданный временной интервал одноразового пароля: да. Одноразовый пароль помещен на хранение в системный журнал, конфиденциальность которого обеспечивается средствами банка: да. Дата и время перевода Документов в статус «Подписано» в Системе: ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. Номер операции: №. Статус операции: Исполнено.

Приложенный к иску протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент подписания Заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Таким образом, между Сбербанком и ответчиком ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Сумма задолженности Заемщика ФИО5 по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 710 668,44 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность с учетом оплаченных сумм, составляет – 2 348 500,00 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 305 397,89 рублей; неустойка за просрочку кредита – 33 178,50 рублей; неустойка за просрочку кредита - 23 592,05 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ (л.д.52-53) Сбербанк согласно письменному требованию потребовал с заемщика ФИО5 и поручителя ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в срок (течение 5 рабочих дней с даты получения) настоящего требования.

Требование истца о возврате задолженности по кредитному договору согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.54), вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГ, срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГ. Должниками задолженность не погашена, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком и поручителями не исполнено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Графику погашения по кредиту (л.д.12-13) последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами согласно расчету задолженности (л.д.6) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 305 397,89 рублей, что является убытками Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим иском к поручителю ФИО1 и согласно приведенному им расчету задолженности (л.д.69), по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 2 710 668,44 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 348 500,00 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 305 397,89 рублей; неустойка за просрочку кредита – 33 178,50 рублей; неустойка за просрочку процентов - 23 592,05 рублей.

Ответчик своего варианта расчета суммы неустоек за просрочку процентов и кредита, суммы основного долга и процентов по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчета не представил.

Таким образом, представленный истцом подробный расчет задолженности по кредиту, судом проверен и признан математически правильным. В нем учтены все условия кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что сумма основного долга по кредитному договору составляет 2 348 500,00 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 305 397,89 рублей, которые суд находит обоснованным и подлежащем взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу абз.2 п.4 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГ в случае нарушения сроков выплат по кредитному договору поручитель выплачивает банку неустойку с даны, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 01.% от суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п.2 предложения (оферты), но без учета неустойки, начисленной должнику по основному долгу.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Поручитель ФИО1 выразил согласие с предлагаемыми условиями, в том числе с условиями кредитования, что подтверждается его подписью. Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятель-ств дела, установленную ставку неустойки, незначительно превышающей размер ключевой ставки, установленной Банком России в периоды просрочки платежей, суд приходит к выводу, что неустойка, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и заявленная к взысканию: за просрочку кредита в размере 33 178,50 рублей и за просрочку уплаты процентов - 23 592,05 рублей, соразмерны нарушенным ответчиком обязательствам. Необходимости в применении положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При этом, суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

При этом утверждения ответчика и его представителя о том, что договор поручительства при предоставлении кредита был оформлен мошенническими действиями, неустановленным лицом, якобы электронной подписью, оформленной ответчиком, какой-либо договор поручительства между банком и ответчиком ФИО1 не заключался, поскольку ничего ответчик не подписывал, судом признаются не состоятельными, ибо опровергаются материалами дела: протоколом проведения операции (л.д.25), в силу которой заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № подписано простой электронной подписью клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. Идентификатор логина пользователя: №. Идентификатор сессии пользователя при аутентификации: №. По телефону №. Пароль подтверждения был корректно введён в интерфейс системы «Сбербанк онлайн».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сотовый телефон с сим картой №, приобретался третьим лицом ФИО3 для сына ФИО1 И последний на момент заключения вышеуказанного договора поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГ пользовался с данной сим картой, что нашло свое подтверждение в показаниях, как ответчика так и третьего лица в судебном заседании, а также детализацией счета телефона № (л.д.124-125).

Изложенное, также подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ (л.д.95-112). В котором в рапорте старшим о/у ФИО6 Яльчикское МО МВД России «Комсомольский» (далее ОП Яльчикское) ФИО указывается, что в ходе проверки заявления ФИО1 о проверке требования Сбербанка об оплате просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ установлено отсутствие события какого-либо преступления или административного правонарушения. С согласия начальника ОП Яльчикское данный материал проверки списано в специальное номенклатурное дело.

Кроме того в силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ (далее Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями и обязался их выполнять.

При этом в соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п.3.7 Условий Банковского обслуживания, операции в «Сбербанк Онлайн» могут быть подтверждены Клиентом одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в том числе в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку. Введение одноразового пароля является аналогом собственноручной подписи клиента (п.2.2, 3.8.).

В соответствии с п.2 Приложения 3 к Условиям документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Договор поручительства был надлежащим образом заключен между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по Мск, что подтверждается протоколом проведения операции. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, то есть акцептом ответчика предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГ, переданного банку в установленном порядке с использованием номера мобильного телефона № телефона, принадлежащего ФИО3 и как установлено в судебном заседании, которым в оспариваемый период пользовался ответчик ФИО1 Была осуществлена авторизация по коду № по номеру операции №, в том числе с вводом логина, пароля, одноразового пароля направленного в виде СМС-кода в качестве метода идентификации владельца номера мобильного телефона.

Таким образом, указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в рамках кредитного договора от банка заемщиком ИП ФИО5, поручителем которого является ответчик, получены. Довод ответчика о мошеннических действиях были предметом проверки правоохранительных органов и подтверждения не нашли. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности перед кредитором не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Сбербанка к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, ибо доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком, поручителем которого является ответчик обязательств по кредитному договору, предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально.

Ответчик, будучи поручителем, исполнив обязательства, вправе требовать от должника (заемщика) в порядке п.1 ст.365 ГК РФ сумму, оплаченную кредитору.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 42107,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 710 668 (два миллиона семьсот десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 2 348 500 рублей 00 копеек;

просроченные проценты за кредит – 305 397 рублей 89 копеек;

неустойка за просрочку процентов - 23 592 рублей 05 копеек;

неустойка за просрочку кредита – 33 178 рублей 50 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42107 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.