Дело № 2-506/2022
66RS0050-01-2022-000566-17 Мотивированное решение составлено 10.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 03 октября 2022 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,
с участием представителя истцов Ковалик М.Д., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Североуральского городского округа о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,
УСТАНОВИЛ:
требования ФИО2 и ФИО3 мотивированы тем, что они являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома. Доля ФИО2 составляет 99/100, доля ФИО3 – 1/100.
16.02.2022 произошло затопление указанного нежилого помещения из вышерасположенной квартиры № 23 из-за порыва отопительного прибора.
16.02.2022 в управляющую компанию ООО «Наш дом» поступила заявка о том, что с балкона квартиры № 23 льется вода. На адрес были направлены сотрудники ЖКХ, которые установили место порыва в квартире №23, перекрыли отопление, устранили порыв.
В управляющей компании сообщили о том, что в квартире 23 никто не проживает более 3-х лет, квартиросъемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения считается пропавшим без вести, квартира является муниципальной.
В квартире №23 находится большое количество мусора, квартира фактически не жилая. Управляющая компания на протяжении нескольких лет обращалась, в том числе, письменно в адрес Администрации с письмами о сложившейся ситуации и просьбами о принятии мер. Но, никаких мер до настоящего времени так и не предпринято.
В результате затопления истцам причинен ущерб. ФИО2 обращался устно в Администрацию СГО по вопросу возмещения причиненного ущерба, на что получил ответ обращаться в суд.
17.02.2022 представителями управляющей компании ООО «Наш дом» составлен акт №2 в котором установлен факт затопления, причина затопления, перечень повреждений.
В акте установлено, что произведен осмотр нежилого помещения в доме № <адрес>. Помещение находится на первом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома. Затопление произошло из-за порыва отопительного прибора в квартире 23, расположенной на втором этаже.
В результате произошедшего затопления помещение истцов получило повреждения: стены под пластиковыми панелями намокли, требуется демонтаж панелей для просыхания стен, потолочная плитка вся разбухла, частично отпала и разрушилась, светильники пришли в негодность, электропроводка нарушена.
В соответствии с заключением специалиста стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления нежилых помещений 1 этажа общей площадью 254,2 кв.м., по адресу: <адрес>, поврежденных в результате затопления, с учетом округления, составляет 398 937 рублей.
Учитывая, что истец ФИО2 является собственником доли – 99/100, он претендует на взыскание ущерба в размере: 398 937 рублей : 100 х 99 = 394 947,63 рублей.
В пользу ФИО3, обладающей 1/100 долей подлежит к взысканию 3 989,37 рублей (398 937 рублей : 100 х 1).
Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Администрации Североуральского городского округа в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 394 947,63 рублей, в пользу ФИО3 – 3 989,37 рублей. Взыскать с Администрации Североуральского городского округа в пользу ФИО2 расходы, понесенные для оплаты услуг оценщика в размере 12 000 рублей, юридические услуги в размере 6 000 рублей, оплату государственной пошлины – 7 189,37 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Ковалик М.Д. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа – ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю ФИО4 на основании ордера на жилое помещение, который зарегистрирован в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с условиями типового договора социального найма жилого помещения наниматель обязан проводить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения относятся, в том числе, замена внутриквартирного инженерного оборудования.
Из представленных документов следует, что затопление помещения по ул. <адрес> произошло по причине технической неисправности прибора отопления жилого помещения № 23.
Содержание приборов отопления жилого помещения в исправном состоянии относится к текущему ремонту и является обязанностью нанимателя.
В исковом заявлении истцами указано на то, что ФИО4 считается пропавшим без вести. При этом истцами не доказано, что в отношении ФИО4 уполномоченными органами было принято решение о признании его безвестно отсутствующим. На сегодняшний день Администрация Североуральского городского округа не обладает сведениями, подтверждающими факт признания ФИО4 безвестно отсутствующим либо умершим. Также Администрация не обладает сведениями о местонахождении ФИО4
После поступления сообщения о заливе квартиры Администрацией Североуральского городского округа проводились контрольные мероприятия в отношения муниципальной квартиры, предоставленной ФИО4
В результате проведенных мероприятий было установлено, что указанная квартира находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии.
19.05.2022 в ОВД г. Североуральска был направлен запрос о местонахождении ФИО4 Из ответа на запрос следует, что в отношении ФИО4 было заведено розыскное дело по факту безвестного исчезновения, сотрудниками ОВД проводятся розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения. Информации о местонахождении ФИО4 получено не было. По факту безвестного исчезновения вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на момент затопления помещения у Администрации Североуральского городского округа отсутствовали основания для проведения контрольных мероприятий в отношении жилого помещения. Также Администрации не известен круг членов семьи нанимателя ФИО4, которые по поручению нанимателя в период его отсутствия могли бы осуществлять охрану и управление в отношении жилого помещения.
Доказательств тому, что со стороны Администрации Североуральского городского округа допущены неправомерные действия, которые явились причиной причинения ущерба истцам, не имеется.
На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Третье лицо ФИО4, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения представителей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля ФИО2 составляет 99/100, доля ФИО3 – 1/100.
Нанимателем квартиры № 23 в том же доме по договору найма жилого помещения на основании ордера является ФИО4, собственником данного жилого помещения - Администрация Североуральского городского округа.
Согласно справки ООО «Наш дом» в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован наниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, определены обязанности нанимателя в пользовании жилым помещением: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче (в); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил (г); немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (д); производить текущий ремонт жилого помещения (е).
16.02.2022 произошел залив помещения из расположенной этажом выше квартиры № 23, о чем составлен акт № 2 от 17.02.2022, из которого следует, что затопление произошло из-за порыва отопительного прибора в квартире № 23, расположенной на втором этаже <адрес>. Факт затопления был зафиксирован работниками ООО «Черемуховское ЖКХ», которые прибыли на место аварии по заявке, поступившей в диспетчерскую ЖКХ 16.02.2022 в 18:45. В квартире № 23 никто не проживает более 3-х лет, квартиросъемщик считается пропавшим без вести, собственник Администрация СГО. Комиссия произвела осмотр нежилого помещения после затопления. В результате осмотра зафиксировано: помещение 160 кв. м., окна пластиковые, стены обиты пластиковыми панелями, потолок подвесной, плиточный, светильники встроенные, пол выложен кафельной плиткой. В результате длительного затопления горячей водой стены под панелями намокли, требуется демонтаж панелей для просыхания стен, потолочная плитка вся разбухла, частично отпала и разрушилась, светильники пришли в негодность, электропроводка нарушена.
25.11.2021 и 01.02.2022 ООО «Наш дом» направляло в Администрацию СГО сообщения о том, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО4 (пожилой человек, страдающий возрастными отклонениями, который пропал без вести, родственников не имеет, проводились розыскные мероприятия волонтерами в октябре 2018 года.) Квартира муниципальная, долг по оплате услуг ЖКХ составляет 31 979 рублей. В настоящее время от жителей дома, где находится брошенное жилое помещение, регулярно поступают жалобы, что посторонние лица имеют в нее доступ. Дверь и окна в квартире забиваются работниками ООО «Черемуховское ЖКХ». Но неизвестные лица постоянно выбивают двери. Так как квартира захламлена практически с пола до потолка, то постоянно возникает угроза возгорания хлама. Просили принять меры по очистке квартиры и приведению документов права собственности на Администрацию СГО.
25.02.2022 Администрацией дан ответ о том, что в отношении ФИО4 будут предприняты меры о признании его безвестно отсутствующим, либо умершим в судебном порядке. До решения данного вопроса и, как следствие, до решения вопроса о ремонте данной квартиры с целью ее предоставления малоимущим гражданам, Администрация Североуральского городского округа просила ограничить доступ посторонних лиц в муниципальную квартиру № 8, расположенную по адресу: <адрес>
В ОМВД России по городу Североуральску находится розыскное дело № 8949 от 19.10.2018 по розыску гражданина ФИО4 По настоящее время розыскные мероприятия не приостановлены и продолжаются в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наниматель ФИО4 пропал без вести в 2018 году, до настоящего времени находится в розыске. Ответчику Администрации СГО известно об этом с ноября 2021 года, но никаких мер для сохранности квартиры, в которой проживал наниматель, не предпринималось.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
И согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.
Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенной на него законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может являться основанием для освобождения собственника от ответственности за необеспечение такого содержания.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы по расчету стоимости ущерба, причиненного затоплением от 30.03.2022 № 19ИП-03/2022 подготовленному ИП ФИО5, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта объекта недвижимости – нежилых помещений 1 этажа, общей площадью 254,2 кв.м., по адресу: <адрес>, поврежденных в результате затопления, с учетом НДС и округления, по состоянию на дату экспертизы составляет 398 937 рублей.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, отчет истца ими не оспаривается.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца ФИО2 по оплате госпошлины в сумме 7 189,37 руб., по оплате услуг оценщика – 12 000 руб., за юридические услуги по составлению иска – 6 000 рублей.
Одним из видов издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.
Судом установлено, что истцом ФИО2 за услуги адвоката Ковалик М.Д. оплачена сумма 20 000 руб. по квитанции серии АЖ № 011990 от 09.08.2022.
Представитель истцов Ковалик М.Д. участвовала при рассмотрении дела в трех судебных заседаниях.
Принимая во внимание характер спора и сложность дела, объем и характер защищаемого права, объем выполненных представителем истца работ, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и необоснованным, считает возможным исходя из принципов соразмерности снизить указанную сумму до разумных пределов – до 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Североуральского городского округа, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ИНН №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 394 947 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб. 63 коп., судебные расходы в размере 40 189 (сорок тысяч сто восемьдесят девять) руб. 37 коп., в том числе,
- 7 189,37 руб. – госпошлина,
- 12 000 руб. – стоимость экспертизы,
- 6 000 рублей – юридические услуги по составлению иска,
- 15 000 рублей – оплата услуг представителя.
Взыскать с Администрации Североуральского городского округа, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН №, материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 3 989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лещенко Ю.О.
Копия верна