Дело №
55RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО6., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО7. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт». Договор о карте был заключён путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках договор о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счёту. ДД.ММ.ГГГГ года банк открыл на имя ФИО8 банковский счёт. Тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ года банк направил в адрес ответчика заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 279 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование банка ответчиком не было исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 61 729 рублей. Просит взыскать с ФИО9. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 61 729 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль 87 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО10. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения относительно исковых требований, в которых просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно положениям ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 заключен кредитный договор.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 14 апреля 2006 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратилась в банк с анкетой на получение карты, содержащей в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках договора о карте ФИО13. просила банк на условиях, изложенных в указанных в анкете, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.
Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ года банк открыл на имя ответчика банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в анкете от ДД.ММ.ГГГГ года.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком по карте совершались расходные операции.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику ФИО14. заключительный счет-выписку с суммой заключительного счета-выписки в размере 66 431 рубль 79 копеек, с датой оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе судебного разбирательства ответчиком направлены в суд возражения, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями (раздел 7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
При этом в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п.4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Согласно положениям 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежат оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, платежи по погашению задолженности ответчик не вносил с ноября 2007 года.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец воспользовался своим правом изменить срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, выставив ответчику заключительный счет-выписку и установив новый срок исполнения обязательств по кредитному договору- ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Майминского района республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ года (дело № №) и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исходит из того, что срок исковой давности, исчисленный с момента неисполнения заемщиком заключительного счета, к моменту подачи заявления и вынесения судебного приказа истек.
Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 729 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль 87 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Могилёва
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года
Судья: О.В. Могилёва