Решение по делу № 2-3294/2022 от 07.07.2022 - о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в гараж, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

26RS0№-53

2-3294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г.

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика Пыхтина Н.И., одновременно представляющего интересы ответчика ГСК «Ветеран» без доверенности в силу закона,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Пыхтину Н.И. и ГСК «Ветеран» (третьи лица: ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть») о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в гараж, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Пыхтину Н.И. и ГСК «Ветеран» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в гараж, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО2 с 2009 г. является собственником гаража № согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЖ 083203 от 02.12.2009г.) и земельного участка, на котором расположен гараж (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ 840917 от 16.06.2009г.) в гаражно-строительном кооперативе «Ветеран», расположенном по адресу квартал. Примерно с 1995г. он является членом данного ГСК «Ветеран» и ежегодно оплачивает членские взносы в кассу ГСК, что подтверждается отметками в членском билете. В 1999г. после постройки указанного гаража истец на Южном рынке приобрел с рук электрический счетчик б/у и он был проверен и подключен к электроснабжению, о чем электриком ГСК «Ветеран» был составлен Акт с указанием номера учетного прибора, его опломбировки и имеющимися на нем показаниями на момент ввода в эксплуатацию. Своим гаражом он пользовался крайне редко, но периодически оплачивал за потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение, который действовал на тот момент, а именно он самостоятельно фиксировал ежемесячно показания счетчика и через сберкассу Сбербанка оплачивал за потребленную электроэнергию. В период с 2000г по 2010г. истец своим гаражом не пользовался, т.к. получил травму и долгое время находился на лечении и реабилитации. В 2010г. на собрании членов ГСК «Ветеран» председателем кооператива был избран Пыхтин Н.И.. Каких-либо претензий о наличии у истца задолженности по оплате за электроснабжение гаража председателем ГСК на тот момент истцу не предъявлялось, на момент сверки 01.02.2011г. показания счетчика составили 8591квт, о чем свидетельствует выписка из журнала потребления электроэнергии ГСК. 30.03.2013г. истцом с ГСК «Ветеран» в лице председателя Пыхтина Н.И. был составлен и подписан Договор № на снабжение электрической энергией гаража. Согласно п.4.6 данного договора, истец обязан производить оплату за использованную электроэнергию до 30.04 и до 01.12 ежегодно. Показания счетчика на момент заключения данного договора - 8591 квт, задолженности по оплате за электроснабжение у истца не было. После этого ФИО2 своим гаражом не пользовался, соответственно за электричество оплату не вносил, т.к. не потреблял электричество. 02.02.2019г. председателем ГСК «Ветеран» Пыхтиным Н.И. и членами комиссии была проведена проверка показаний электросчетчика в гараже истца, показания составили 8591квт, т.е. такие же как и на момент подписания договора от 30.03.2013г., о чем был составлен Акт, который подписали председатель ГСК Пыхтин Н.И. и члены комиссии. Как следует из полученного письма от председателя ГСК Ветеран» Пыхтина Н.И. от 30.11.2021г. (исх №), комиссией ГСК Ветеран» 20.12.2014г. и 02.02.2019г. проверялись показания счетчика в гараже, они составили 8591квт. Но при этом, так же сообщается, что его гараж отключен от электроснабжения 15.11.2019г. К данному письму был приложен Акт от 15.11.2019г. «Об отключении гаража № за неоплату в ГСК «Ветеран» на основании договора № от 30.03.2013г. на снабжение электрической энергией субабонента ГСК «Ветеран», в котором сказано, что 15.11.2019г. комиссией в составе заместителя председателя ГСК «Ветеран» ФИО3, электрика ФИО4, охранников ФИО5 и ФИО6, был осмотрен гараж № и ввод подачи электричества в гараж был отключен электриком ГСК как злостному неплательщику. Истец считает, что действия председателя ГСК «Ветеран» Пыхтина Н.И. по отключению гаража от электроснабжения незаконны. В настоящее время у истца возникла необходимость в пользовании своим гаражом, но реализовать свое законное право у него нет возможности, т.к. подача электричества в гараж была прекращена в результате незаконных действий председателя ГСК «Ветеран» Пыхтина Н.И. Так же ФИО2 пытался урегулировать данный конфликт с председателем ГСК «Ветеран» ФИО7 в досудебном порядке, в связи с чем 04.03.2022г. в его адрес была направлена письменная претензия с предложением в добровольном порядке подключить гараж № к электроснабжению. Данная претензия председателем ГСК «Ветеран» осталась без ответа.

Истец просит суд признать незаконными действия председателя ГСК «Ветеран» Пыхтина Н.И. по прекращению подачи электрический энергии в принадлежащий ФИО2 на праве собственности гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран» по адресу квартал; обязать ГСК «Ветеран» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии в гараж №, расположенный в вартал, за счет ГСК «Ветеран»; взыскать с ГСК «Ветеран» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ГСК «Ветеран» в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «Ставропольэнергосбыт» и АО «Горэлектросеть».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что истца не предупреждали заранее об отключении элекроэнергии. В связи с прекращением подачи в гараж электроэнергии истец испытывал нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 10000руб. Платежных документов по оплате услуг представителя не может быть представлено суду, т.к. данные расходы еще не понесены, а будут оплачены после вынесения судом решения.

В судебном заседании Пыхтин Н.И., одновременно представляющий интересы ответчика ГСК «Ветеран» без доверенности в силу закона, возражал против заявленных исковых требований и пояснил, что ФИО2 является злостным неплательщиком. Он лгал, что с 2009г. у него нет света в гараже и то что он оплачивал электроэнергию. При этом, когда он потребовал данные об оплате, истец подал в суд иск. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах их неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям в пунктах 45, 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г., в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента заблаговременно.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от дата, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подп. "б" п. 2, п. 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подп. "ж" п. 2).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном пп. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от дата, с последующими изменениями и дополнениями, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, являющийся основанием для расчета сетевой организацией стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником гаража № и расположенного под ним земельного участка, находящихся в ГСК «Ветеран» по адресу: квартал. Право собственности на указанное здание и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № отдата и №. Основанием приобретения права собственности является свидетельство о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование № от дата и декларация об объекте недвижимого имущества от дата.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

По делу установлено, что дата между ГСК «Ветеран» в лице председателя Пыхтина Н.И. и ФИО2 заключен договора № на снабжение электрической энергией субабонента ГСК «Ветеран».

Согласно акта проверки показаний электросчетчика в гараже № ГСК «Ветеран» от 02.2019 г. комиссия в составе председателя Пыхтина Н.И., электрика ФИО8 – заместителя председателя ФИО3, охранника ФИО9 в присутствии члена кооператива ФИО2 проверили показания счетчика в гараже №. На дата показания счетчика составили 8591 кВт.

В соответствии с актом от дата.был осмотрен гараж № и в результате осмотра обнаружено два ввода в гараж. Один ввод был подключен, второй отключен электриком как злостному неплательщику.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, что гараж истца технологически присоединен к электрическим сетям ГСК «Ветеран» в установленном порядке и опосредованно присоединен через сети ГСК «Ветеран» к сетям, обслуживаемым АО «Горэлектросеть». Гарантирующим поставщиком электроэнергии является ПАО «Ставропольэнергосбыт», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся общедоступными и размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.

Таким образом, ГСК «Ветеран» не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего не вправе был прекращать подачу электроэнергии в гараж, принадлежащий истцу на праве собственности. Соответственно, отключение гаража, принадлежащего истцу, от электроснабжения является незаконным, поскольку ГСК «Ветеран» поставщиком электроэнергии в том понятии, которое определено Федеральным законом от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не является, и в его компетенцию не входит отключение гаража от поставки электроэнергии. Таким образом, действия ГСК «Ветеран» по отключению электроэнергии нарушают права ФИО2 по пользованию и владению гаражом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не позволяет в полной мере пользоваться принадлежащим истцу гаражом в связи с произведенным отключением гаража от электросетей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконными действия председателя ГСК «Ветеран» Пыхтина Н.И. по отключению электроэнергии от гаража №, расположенного на территории Гаражно-строительного кооператива «Ветеран» в , и обязании Гаражно-строительного кооператива «Ветеран» восстановить подключение электроэнергии к гаражу №, принадлежащему истцу и расположенному на территории Гаражно-строительного кооператива «Ветеран» в .

Рассматривая требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при наличии противоправности деяния и вины указанного лица в причинении вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, лицо, требующее компенсации морального вреда, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими последствиями в виде нравственных или физических страданий.

Однако доказательств того, что истцу причинены какие-либо нравственные или физические страдания вследствие противоправных (виновных) действий ответчика, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 в исковом заявлении заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных издержек представлен договор на оказание юридических услуг № от дата Однако платежных документов, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено. Более того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанная в договоре денежная сумма в размере 20 000руб. фактически не оплачена истцом. Таким образом, истец расходы по оплате услуг представителя не понес, а при таких обстяотельствах у суда не оснований для взыскания указанных расходов с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, являясь инвалидом второй группы, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков по 300 руб. с каждого учетом удовлетворенных требований, предъявленных к каждому ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия председателя ГСК «Ветеран» Пыхтина Н.И. (01.10.1949г.рождения, уроженца , паспорт <...>, выданный 09.06.2000г. ОВД ) по прекращению подачи электроэнергии в принадлежащий ФИО2 (10.03.1960г.рождения, уроженца , паспорт <...>, выданный 03.11.2006г. ОВД ) гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран» по адресу: квартал.

Обязать ГСК «Ветеран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в недельный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет восстановить подачу электроэнергии в гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран» по адресу: квартал, принадлежащий ФИО2 (10.03.1960г.рождения, уроженца , паспорт <...>, выданный 03.11.2006г. ОВД ).

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000руб., а также в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб.

Взыскать с Пыхтина Н.И. (01.10.1949г.рождения, уроженца , паспорт <...>, выданный 09.06.2000г. ОВД ) госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с ГСК «Ветеран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.